Развитие PC игр - влияние прогресса на них

Из сайтов только ОГ.РУ, из журналов - "Мурзилка", из телевизера - "Ну, Погоди!", etc. Тогда да, я с тобой согласен. Но ведь ГУГОЛ же есть. Хотя, кто туда смотрит. *считает, сколько раз матерились на тех, кто не читал правила и прочие самые разыскиваемые игры, думает*

 

- в самую точку
У меня (да и не только у меня) закралось подозрение, что значимость эффектов разработчики игр, мягко говоря, преувеличивают.
А дрянные текстурки и угловатые модели маскируют жирным слоем "спецэффектов".

Если текстурку чуть ли не по одному пикселю вырисовывали и естественно её ценили и хотели пристроить куда получше (и использовать приходилось не на одной карте, а на нескольких)

Вспомните об играх, где есть cell шейдеры (это просто пример)
Я не считаю, что графика должна быть как в комиксе, но согласитесь: если графика выглядит нарисованной, да не просто нарисованной, а так что даже ЛУЧШЕ чем в реальности, то почему бы и не забросить фотореализм куда подальше?

Ну, да. Только есть и плохие примеры. Таже ФарКрай 2 - ну зачем там такая большая карта? Я же её всё одновременно не вижу. Ладно если бы какой-нибудь авиасимулятор где огромную карту сделали по снимкам со спутника.

Ну судя по многим последним новинкам, то прогресс не стоит на месте - если AI нельзя улучшить, то будем ухудшать (вычитал такую фразу гте-то на ixbt)

Играл и в Алису МакГи и в Зов Ктулху - могу только подтвердить.
Да ещё играл на старом ПК, где Кризис если и запустится, то это будет слайд шоу.

Да, только вспоминается фраза - не знаю кто автор - что в год выпускают 150 тысяч игр и только несколько из них настоящие хиты (возможно я не точно сказал, но суть одна).
Более того есть разработчики, которые это НЕ понимают, но у них есть деньги на рекламу своих продуктов.

Красиво сказано.
Так и представил в углу экрана, красную полоску, которая убывает.
И предстал гемдевелопер перед дь_волом и говорит: "хочу купить мировую известность и стать прославленней чем ид-софтваре, валве и ЕА вместе взятые.Возми мою душу"
А дь_вол отвечает: "Not a lot of mana ... тьфу душа, то есть."

 

Я лично НЕ понимаю, к чему вы это клоните. Просто объясните мне, что вы хотите этим сказать. Спокойным тоном, я не собираюсь разжигать холивар, мне просто действительно хочется понять мнение оппонента

Просто, с моей точки зрения, кого ни попроси перечислить хиты былых времен, всегда будут фигурировать одни и те же названия. И пусть раньше выходило не 150 000 в год, а, скажем, 15 000 (здесь, я так понимаю, говорим не только о ПК, верно? Потому что на ПК 150 000 игр в год - нереальная цифра), если зайти на каталог игр навроде mobygames и пройтись по спискам... там СТОЛЬКО всего, чего даже и не вспомнить. Игр и просто ужасных, игр и нормальных но проходных, игр хороших но забывшихся или хороших но не забывшихся... Причем из первых двух категорий будет субъектов не меньше, чем сейчас игр ужасных и/или проходных. Я не понимаю, в чем проблема и суть... ну, не претензий, а... ладно, пусть будет претензий. Да, в 80-ых рекламы толком не было (т.к. все с играми только начиналось), начала зарождаться только в 90-ых а сейчас вообще разрослась, но и в 90-ых разрекламированная игра отнюдь не означало, что она хорошая.

Мой детектор сарказма на ночь плохо работает, так что отвечу, если что, потом.

 

Вот если бы этот фотореализм задвинули куда подальше, то фиг бы вам, а не cell шейдеры.

Идите играть в первый Mario Bross. Там вся карта на одном экране помещается. Ну или в танчики. Плохие примеры будут всегда, повашему, это повод чтоб сидеть на попе ровно?

Indeed.
На заборе тоже много чего написано, а там - дрова.

 

Речь шла о моделировании грязи на машинах и дороге (в автосимах)
Надо как-то развить свою мысль, да что-то не получается.
Хорошие игры не только теряются среди такого количества игр вообще, но еще и просто могут быть вытеснены со страниц истории крупными гигантами индустрии, которые заплатят денежку "независимым" журналам и т.д.
Так же меня удивляет то, что в крупных проектах мало своих изюминок.
Но ведь если трудно придумать своё, то можно подсмотреть у других?
Но нет. Известные и удачные приёмы игнорируются.
Возникает иногда такое ощущение, что они планировали разместить в этой игре вот столько новых элементов гемплэя, вот в этой вот столько, а вот эти фичи прибережем на потом для следующей игры - так как чем больше игр, тем больше доход.
Блин.
Получается, что ничего нового я не сказал.
Ну и ладно.
__________
Вот выпустят разработчики неудачную игру - заставить их сыграть в десяток старых игр - опыта наберутся, как шедевры изготавливать - да и элементы гемплэя могут найтись оригинальнейшие - до которых сам в жизни не додумаешься - просто кладезь

 

Новые люди, старые темы .

Именно, главное чтобы графика была для игры, а не для пометки в фич-листе "Реалистичная 3D графика - сврхсовременный движок". Кстати многие старые красивые игры, берут не столько самой технологией, которая также могла быть весьма продвинута на то время, сколько работой художников/дизайнеров (уже упомянутый Quake, еще к примеру Unreal, Blood), и это еще 3D шутеры, где именно технологичность играет большую роль, а уж красивые 2D игры разных жанров, там вообще только худ часть решает и движок процентов на 5.

Также согласен относительно хороших и плохих игр на все времена , но не совсем. Сейчас игры дело не только прибыльное (а оно было прибыльно почти все время), но также игры за последние 10-15 лет очень сильно интегрировались в общую массовую культуру, раньше же их можно было сравнить с кинематографом в эпоху его зарождения, с технологической безделушкой, которой серьезно увлекаются только двинутые, и делают эти безделушки только двинутые.

В общем я клоню к тому, что раньше сложно было рускрутить нечто маловразумительное, теперь же сделать такое для крупных игровых магнатов проще простого, все масс медиа к вашим услугам "Встречайте новый кино-блокбастер", "Встречайте новый игро-блокбастер".

Вот и незнаю я, действительно ли из нынешних игр в будущий "фонд классики" отложится, что-то по-настоящему достойное, и сколько будет таких игр в этом фонде? Да и вообще многие ли из нынешних игроков вообще играют в то, во что они играли на заре своего прихода, или все только ностальгируют?

 

unreal doom > Еще как играют) Кстати с X-Com-ом в познакомился в 2005-6 годах и эта игра стала одной из моих любимых игр) Да и всегда я играл в уже старые игры. Как на старом(даже по тем временам), так и на полном hi-end-е(2002 ого года)

Сомневаюсь, что много современных игр станут классикой, максимум - одна - 5)
Остальное просто забудется, ибо, сейчас, уж слишком сильно грешат конвеером)

 

Вот жеж, опять двадцать пять. Конвейер, нет души. Вы вообще в курсе, что было в то время, про которое сейчас принято вздыхая говорить "дааа, вот тогда то были игры, вот тогда-то было искусство. Не то что сейчас - конвеер". Конвеер был в 1983, когда непроданные игры бульдозерами хоронили. Вот это был "конвеер и нет души". Я вот что-то не припоминаю больше подобного.

 

Guyver > Ну, да) Сейчас мы вернулись к этому) Правда, единственный момент - масштабы уже не те) Может, в будущем снова "откроют" новые возможности, но сейчас, это конвеер) Хотя-бы на деяния EA посмотри)

 

Вообще-то бульдозерами хоронили не распроданные копии, а не весь тираж.

"конвеер и нет души" был всегда. Однако старых игр, которые запомнились, очень много. И по твоей логике, Guyver, мне кажется, что сайтов, вроде old-games.ru быть не должно в-принципе.

(Если вы стреляете в прошлое из пистолета, то будущее выстрелит по вам из пушки.)

P.S.: Я просто выразил свое мнение.

 

Вот это вот самое я слышу уже лет пятнадцать. Все одно и тоже "конвейер", "деяния <фирмы вызывающей ненависть>" и прочая. Но однако, хорошие игры как выходили, так и продолжают выходить.

---------- Сообщение добавлено в 13:17 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 13:14 ----------

Я так и написал.

Так они и должны быть. Это очень хорошо, что они есть. Кто спорит-то?
Другое плохо. Что зарывшись в это старое, начинают необоснованно хаять новое. Знаете, как бабульки на лавочках.

 

Guyver > Не знаю, как остальные, но я любил современные(по-тем временам до ~2002-2003(?) года) игры - тогда тоже вышло много интересного)

---------- Сообщение добавлено в 13:22 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 13:21 ----------

Guyver > Мне просто не нравятся новые игры, не потому, что они новые) До недавнего времени я в них играл, пока мне это не надоело)

 

А вот на вопросы в теме я забыл ответить .

Я не настолько крут, чтобы придумывать гениальные концепции для игр будущего, те жанры и направления, которые уже сложились вполне меня устраивают, играю я почти только в старые игры, потому от деятельности "профессионалов" ничего не жду. А вот от любителей и ценителей хороших игр жду таких же хороших модов и дополнений к моим любимым играм, и руссификаций старых замысловатых игр, а то я английский плохо знаю .

Может и не нужно, но все равно этого будут добиваться, такова человеческая природа, ведь по большому счету желание сделать фотографическую живую картинку не так уж сильно отличается от желания запустить человека на марс, научный прогресс все-таки.

Все зависит от конкретной задумки игры. Можно придумать такую игру где и локации должны быть маленькими, и разрушаемость будет только мешать, и враги с низким AI будут смотреться уместнее, и даже фотографическая графика такой игре будет строго противопоказана. Другое дело какой у этой игры будет потенциал, насколько легко будет сделать ее конфеткой, не нарушая этих задумок, и в конце концов какая будет окупаемость у такой игры в современных условиях?

Те кто не гониться за модой ничего, хотя кто его знает, неискушенная публика может получать не меньше удовольствия от проходных проектов, чем мы от шедевров. Другое дело, что для нас с развитием прогресса все сложнее доставать различное старое железо (если вдруг приспичит) и надеятся на поддержку старого харда/софта.

Незнаю, как насчет деталей, но в целом считаю, что раньше у разработчиков было больше свободы, меньше надо было бояться конкуренции, в частности той же технологической гонки, коллективы раньше были меньше, следовательно сплоченее. Может еще есть много моментов, однако я считаю суть в том, что раньше было легче создать игру своей мечты.

INHELLER так же как и я, например с моей любимой игрой Unreal я познакомился в 2006 году, увлекаться старыми играми начал в 2004 году, началось все кстати с DOOM 3. Но суть в том, что я все равно играл и в 90-ые, только у меня не было PC, был ZX Spectrum, потом Sega Genesis, вот сейчас открываю для себя классику PC. Однако я все равно застал времена, когда игры серьезно отличались от теперешних и по форме и по содержанию, многие их не застали, а многие из тех кто застал, сейчас максимум только ностальгируют и может играют временами в различные современные "казуалки" скроллеры, тетрисы, считая их заменителями "старого доброго".

 

Независимо от моего желания, PC-игры будут развиваться так же как и до этого. Будут появляться новые технологии, которые будут применять и если успешно - их будут пихать во все игры подряд.

Игры должны оставаться играми, т.е. пытаться копировать реальность, но не заменять ее. Иначе проще было бы снимать реальных людей вместо того, чтобы делать крутые модели. Ну а мое мнение - любой прогресс в графике хорош.

Для повышения интерактивности - безусловно. Для разнообразия геймплея - безусловно.

Для freeplay - очень.

Гамеплау - это главная характеристика игры. Поэтому вопрос некорректный. Вроде того, как если бы ты спросил "важно ли в кино кино?"
AI в играх встречается настолько редко, что лучше об этом не говорить : )

Я не уверен, что у каждой игры цель - "приблизить к реальности".
Может быть, все-таки "сделать красиво"?

Ничего.

Некоторые жанры. В частности, рпг.

 

Графика сделает шаг вперёд только после появления следующего поколения консолей, т.к. все мэйнстримовые игры сейчас делаются для них. Ждите (если хотите)

 

Дарк Шнайдер,
Тут ты прав, просто тема вроде как про ПК.
Я думаю, что технологии - это не про ПК. Технологии, эффекты и развитие - на консолях.

 

DJKrolik > Вот еще один сегодняшний минус) Раньше технологии были ПК и на ПК выходили ПК игры, а не консольные)

 

Что подразумевать под ПК? Платформу, с операционными системами из связки DOS-Windows? Или такие вещи как Atari ST? Или Mactintosh? В общем, третье в плане кол-ва игр как раньше было в большом пролете, так и сейчас (хотя ситуация вроде улучшается), на первое обычно делали хреновые (с различными исключениями) порты со второго. И даже во времена расцвета Windows'а, прилично игр было портами. Ну, да, щас масштабы немного другие, портов с консолей несомненно больше, а видов ПК намного меньше, но все же

 

Вы все очень удивитесь, но новые красивые игры тоже берут работой художников/дизайнеров.

А тот же Crysis, я уверен, затребовал титанических трудов по моделированию всех этих джунглей в соответствии с реальностью. Создать реалистичный пейзаж - тоже искусство. И нельзя сравнивать это с фотографией, потому что ты не можешь просто прийти, нажать на кнопку и загнать реальность в игру.

Кстати, Unreal - это вообще довольно интересная тема обсуждения с точки зрения дизайна. Я эту игру бросал три раза, потому что она казалась мне технодемкой, настолько навязчивой в своей безумной навороченности, что о какой либо ДУШЕ!!!11™ судить было очень сложно. Тем более, что разработчики, кажется, просто свалили в игру всё, что им нравилось. Фантастику, фэнтези, бластеры-фигастеры, средневековые замки, пейзажи под открытым небом с плывущими облаками и душные коридоры космических кораблей с вращающимися тенями от вентиляторов. И как доказать (без ностальгии), что это именно творческий подход сделал всё это красивым, а не мощный движок, позволяющий подкрашивать облака в разные цвета?

Вот чем мне нравится эта тема, так это своей характерностью. В следующий раз можно будет просто дать ссылку именно на неё. А то один из самых последних прецедентов был слишком трололо, чтобы на него ссылаться и выкапывать его из фундамента раздела.

 

Werecat13, да-да новые-красивые игры с хорошей художественной частью тоже оказываются существуют, всё тот же Bioshock