Чем мерить "баланс"?

Навеяно статьей.

Геймдизайнеры очень любят говорить о "балансе". Еще больше любят это слово "профессиональные любители" игр.
"Два вида целей и два - оружия? Баланс слабый.- По четыре-пять того и другого - хороший баланс", "Баланс в этой версии был полностью пересмотрен..."

А есть ли такое явление в природе? Или, как "геймплей" - просто свидетельство "глубокого понимания сути дела"?

Мой опыт рассмотрения материалов процесса создания игр говорит о том, что коэффициенты, определяющие сложность игры, как и способы их применения определяются программистом (ни один дизайнер просто не поймет, в чем там дело), причем, ни о каком "расчете заранее" речь не идет. Просто показалось интересным "разгроблять корованы".

Как результат, на момент, когда игра заработает (и до нее допустят дизайнера), коэффициенты либо уже нельзя подправить, т.к. программа рухнет, либо их осмысленная корректировка может быть произведена исключительно методом набора огромной статистики игр.
Но в какую сторону корректировать? Все равно, одним игра покажется простой, другим сложной...
Вот и имеем, что имеем... Плюс разговоры о "балансе".

Конечно, можно ввести некоторые параметры: "вероятность выжить в отдельной схватке", "коэффициенты соизмеримости единиц", "средний размер промежутка времени на успешный удар", "расход патронов на одного монстра"... которые дизайнер вполне может задать программисту, но откуда он их возьмет сам?

Как я писал в Огызках про книги-игры, все сводится к двум параметрам: "УСПЕШНОСТЬ прохождения игроком ... до этого места (обычно здоровье, выносливость, деньги), и БОНУС за нахождение авторских "закладок" (собранные артефакты, изменение характера, опыт)".
И пока я не встретил никаких других "размышлений о балансе", окромя "тщательно выверен и/или полностью пересмотрен"...
Нет, вру, еще есть опыты Скиннера на крысах...

 

Ну, если судить по природе, то баланс выпестовывается в течение очень долгого времени. Кто сжирает всю еду, тот дохнет от голода (речь не только о хищниках или животных) - баланс сам себя пересматривает в итоге. Так что в природе такое явление есть. А в играх, как всегда, имитация.

 

Из накопленного опыта, из тестирования бета-версии игры, из множества постепенных исправлений и улучшений игровых правил.

 

Steel Rat,
Ulysses,
это все ни к чему не ведущие слова. Допустим, мы имеем опытного геймдизайнера, понимающего, что он хочет имитировать. В каких единицах он будет требовать "это" от программиста?

 

видимо в тех, в которых измеряется то что требуется имитировать. Но, чаще получается всё же "километры в килограммах" потому что "не знаю, что это, не знаю как оно выглядит, как устроено и зачем нужно, но - оно должно непременно быть розовым ! Потому что это креативно !"

И это кстати настолько часто происходит, что само слово "геймдизайнер" вяжется именно с таким "кривативом".

 

Но, если речь идет о том, что имеет свои единицы измерения, и, очевидно, свое название, то при чем здесь "баланс"?

 

gudleifr, видимо, имеется ввиду соотношение чего то к чему то для достижения соответствия некому рецепту и получению съедобного блюда...
Другое дело, что как всегда слово выбрано из лексикона "автопрома", как любят делать журналисты.

Проще всего визуализировать это как "весы, чаши которых надо уравновесить". Но вот беда ! Обычно как раз их надо не уравновесить, а прям таки наоборот...

 

Как бы, да. Но что это за "чаши"? У каждого свои? Тогда почему столько одинаковых игр?

 

А почему столько одинаковых автомобилей? Или продуктов?
Потому что нишу занять надо, а выдумывать новое - слишком сложно. Вот и получатся много одинаковых игр.
А мне кажется, баланс нельзя измерить - он либо есть, либо нет. Как состояние равновесия.

 

Равновесия чего? Вот, допустим, есть тысячи реализаций разных тетрисов. Каждую делал человек со своим пониманием баланса (скорость, размер стакана, число цветов, сложность фигурок), кое-где даже настраивать было можно (например, в Blockout). И что? В которых из них есть баланс, а в которых - нет?

 

В моем понимании, баланс в играх, это когда твои возможности как персонажа игры, соответствую тому, что от тебя требует игра. Это, конечно, очень обобщенно, но вот как-то так...

 

Т.е. одна и та же игра может иметь или не иметь баланса, если играют разные люди? Или один, но трезвый/выпивши? А если соответствует, но частично (см. недавний срач в теме о вредоносности Load/Save)?

 

Ну, если бы его нельзя было "измерить" - и говорить было бы не о чем !
В том то и штука, что у каждой игры - свои критерии баланса. И диктуются они некими канонами жанра, ставшими по каким то причинам эталоном такового.

Отсюда попытка сделать "баланс" чем то однозначным или вовсе неконкретно-аморфным изначально обречена на поражение.

Возьмите конкретный пример и танцуйте от него.

А то разговариваете как о применении понятия "человек" к насекомым.

 

gudleifr, это внешние факторы, к балансу в игре никакого отношения не имеющие. Надо понимать, что люди разные, у них разные возможности и ограничения. Баланс в игре касается исключительно внутриигровых систем и возможностей в самой игре. Причем в каждой отдельно.

 

пепяка, баланс оценивают люди. Таким образом они есть этот самый "измеритель баланса". Ответ на главный вопрос темы - чем его мерить. Людями.

А вот понимание сути таки хромает. Отсюда до смешного неконкретные оценки по любому признаку игры. То есть два человека, говоря про одну игру могут вполне реально говорить о разном. Что в данной теме и происходит.

 

Т.е. у фигурки на экране есть ровно те возможности, которые требуются по игре? Т.е. с одной стороны "если есть прыгалка, то есть и платформы", а с другой "нет платформы с бонусом до которой нельзя было бы допрыгнуть"? Или более "размыто"?

И как быть с теми играми, где персонаж и вселенная игры есть одно целое? В том же Тетрисе?

Не интересно, тогда это будет не "баланс", а "равенство чего-то чему-то с непонятной целью".

 

По теме:

https://toster.ru/q/19126

http://www.lki.ru/text.php?id=216

http://dtf.ru/articles/read.php?id=47074

http://ru.rpg.wikia.com/wiki/Баланс

https://ru.wikipedia.org/wiki/Игровой_баланс

 

wastler, по приведенным ссылкам приведены совершенно разные трактовки: "дуэльные коэффициенты соизмеримости", "камень-ножницы-бумага", "непротиворечивость", "нулевая сумма"...? Какую из них Вы считаете главной?

 

gudleifr, а при чём тут вообще программист? Игровые правила не он составляет, а как они конкретно запрограммированы - дело десятое.

Баланс же мерить очень просто. Если есть в игре какая-то возможность, позволяющая очень быстро выиграть (раньше, чем задумано разработчиком), - значит, нет в ней в баланса. Например, убойный юнит, который легко уничтожает всех врагов, как только становится доступным.

 

Именно он. Весь "геймдизайн" сводится только к тому, чтобы использовать то, что уже кем-то запрограммировано. Любой, кто придумывает правила (пусть на бумажке) - программист, т.к. этот процесс есть программирование по определению.

Это очень частный случай.