Система мировоззрения в РПГ

Начало

Хз, меня самого тогда еще не было

Это и есть lawful.
L/C - система (отдельного индивидуума или общества в целом), где учитывается полезность и эффективность действий, а не количество пожертвований нищим.
G/E - внутренний мир человека, гуманность по отношению к другим, склонность к самопожертвованию (в той или иной мере). Показатель того, с какой вероятностью он отдаст завтрак умирающему от голода бомжу.

Более того, такой может вообще отказаться резать. Если гуд - то из сострадания к конкретной личности, даже если от этого пострадают абстрактные тысячи. Если ивил - чтобы посмотреть на горящий город (ибо с детства любил кидать лягушек в костер). Если нейтрал - ему может вообще на все начхать, ибо, как известно, CN - это самый непредсказуемый тип.

Если брать lawful'ов, то злой потом даже не вспомнит (подумаешь, одним меньше стало), а вот паладину будет весьма неприятно.
Слышал от умных ролевиков, что пала отыгрывать сложнее всего, ибо надо совместить гуманность и полезность одновременно.

 

Я привык Chaotic True брать. И не задумываться об последствиях своих действий. Ролеплей неплохой.

 

Quasist,
Chaotic neutral

добавлено через 1 минуту
А мне каццо я chaotic good. Только вот, что разрабы могут посчитать chaotic - то русскому не всегда good :-D

 

Наш выбор - True Neutral

 

ой-ли)
Ибо сказано в Planescape: Torment
"After all, there are so few true neutral creatures in the multiverse"

 

Силикон - зло.

Chaotic Good/Neutral

 

А вообще о чём дискуссия?Не разу не доводилось играть в игры с мировозрением или не могу вспомнить.Было бы интересно,если бы это,хоть и в урезанном виде ввели в Ди3.

 

VorteX DrAgON, Отыгрыш True Neutral персонажа - сродни отыгрышу паладина, о котором ломают копья аж с момента появления этого класса персонажей в АДД. Это постоянное сохранение баланса, просчёт последствий каждого поступка, как своего, так и чужого.
А вот у персонажей "неопределившихся" как их называют в 3+ редакциях (обыватели, дикие животные, элементали и иже с ними) элаймента вообще нет, потому как они - статисты.

Quasist, True Chaotic - это действительно хаотично-непредстказуемый человек, а не тот, кто "получает экспу, голды и айтемсы, сначала выполнив задание, а потом убив заказчика", т.к. тот отыгрышь, который частенько называют Сhaotic Neutral, как правило соответствует Chaotic Evil-y или Neutral Evil-y. (Подробнее - фильм The Gamers 2: Dorkness Rising).

Nightingale,
"когда ДнД появилось не было G/E, только Chaotic/Lawful. Или я не прав?"
Судя по переизданию 2001 года синей книжечки, нет, были все элайменты, а вот среди классов числились Дварфы, Эльфы и Халфлинги. Первые отличались тем, что имели Темновидение, активно сопротитвлялись магии и были единственными, кто мог брать в руки Дварфийский волшебный +3-ий молот. Вторые были единственными войно-магами, сохраняя темновидение, иммунитет к гульской парализации и говорили (ко всем прочим) на языке некоторых враждебных гуманоидов. Халфлинги были похожи на дварфов, но, в отличае от них не имели ярковыраженной воинской направленности и отлично управлялись со стрелковым и метательным оружием.
Но, дабы совсем не скатиться в оффтоп, взгляд на элайменты в первой редакции был несколько иным: Хаотичные персонажи как правило склонялись к злу, а вот "кража у партнёров и предательство из соображений self interest-а" считалось, как ни странно, нейтральным направлением и этот элаймент частень был у персонажей воров наравне со Злом (потому как, опять же, в описании класса чёрным по белому было написанно, что "Thieves are not truly good".

 

Chaotic Neutral - мой выбор в большинстве случаев. Почему? Потому что мне для полноценного погружения в мир игры требуется успеть везде и засветиться в различных качествах, проявлениях и образах, и хаотичный нейтралитет как нельзя лучше подходит для первого прохождения. Всегда интересно поступить как-то непредсказуемо, просто чтобы узнать, чем это закончится. Если бы я например отыгрывал сразу good или evil-персонажа, у меня постоянно были бы проблемы с прохождением, то есть я бы все время жалел, что не получится что-то сделать, что мне хочется в данный момент. А с такой моральной установкой, как хаос/нейтральность играть очень просто.
Точнее, моральных установок, рамок каких-то получается вообще нет, и это конечно означает практически полное отсутствие элайнмента, как такового
То есть, я склоняюсь к мнению, что chaotic neutral - это очень удобная отмазка от alignment в рпг с этим самым alignment'ом - как раз то, что мне нужно, потому что в принципе я не большой любитель отыгрыша в том смысле, что мне скучно играть каким-то загнанным в рамки героем - вот так...
В итоге получается интересная картина: я очень люблю рпг, но собственно сам отыгрыш я не люблю и всегда играю персонажем, который в большинстве случаев делает то, что я делал бы на его месте - это идет вразрез с самой сутью ролевых игр с отыгрышем. И кажется все нейтральные мировоззрения созданы специально для таких игроков. Вот.

 

Chaotic Evil. Больно мораль ( а точнее - полное ее отсутсвие ) хороша, ее-бы в РЛ применять, но... ))

 

Это НЕ Chaotic Neutral, причем близко. CN - это этакий псих, который делает не то, что делал бы на его месте игрок, а то, что захочет его левая пятка.

 

Eraser,
ммм... я вроде нормально объяснил.
если проанализировать последовательность действий, совершаемых мной в отдельно взятой рпг - получится как раз CN. Этакий псих - это как раз про меня. Что тут неблизкого - не понимаю...

 

DJKrolik, просто я очень сильно сомневаюсь, что CN и TN можно нормально отыгрывать.
Эти элайнменты совершенно оторваны от реальной жизни.

 

Eraser,
Нет, они как раз к ней приближены
Или ты считаешь, что поступки реальных людей можно оценивать черно-белой системой?

 

Я вообще считаю, что система из 9 элайнментов - фигня.
Вот скажи, если тебе за выполнение квеста заплатят миллион - ты побросаешь пачки денег в камин? А CN такое сделать может.

 

Это слишком притянутый за уши пример. Во-первых, миллион за квест - это нереально, а даже если и реально - то это баг. Во-вторых, бросить в камин в большинстве случаев нельзя. Но если себе нарисовать примерно такую ситуацию, что есть такой квест, за который дают кучу бабла и существует опция это бабло как-нибудь по-глупому спустить - почему нет? Могу и такое сделать. Просто нельзя слишком категорично и дословно воспринимать то, что пишут про CN. То есть, по большому счету, CN -это отсутствие какой-либо устойчивой мотивации, морали и даже цели.

 

я один знаю, как правильно отыгрывать CN, и мне наплевать на всякие там PHB.

 

Eraser,
Проблема заключается в том, что как я уже написал, именно отыгрывать роль мне не нравится. Поэтому я беру CN - там отыгрыша как такового фактически нет, потому что какие особенности и рамки могут быть у CN? Никаких.

 

DJKrolik, он не может себя вести разумно и логично.

 

Eraser,
Да, но это скорее отсутствие рамок, нежели сами рамки