Есть ли добро в этом жестоком мире?

Дверь в бан из темы с левой стороны.

 

Werecat13, оскорбление ? Ты шутишь ? Это отсылка к книге С.Ликок " Помешавшийся на тайне или Дефективный детектив" ! Но, если кого то обидел, невольно - приношу искренние извинения, мне очень жаль !
Да и не эпатировал я никого. Ты мне льстишь. Это же всё всем известно давно.

 

Чего, кстати понравилось в словаре-то:

То бишь, простой позитивчик - то самое добро, которое не абсолютное.

 

Dorten, Можно. Раз уж перешли к конструктивному диалогу. Ты совершенно правильно сформулировал мысль про "в рамках данной темы". И про определение добра в официальных источниках - тоже прав. Что и приводит все рассуждения с использованием этих понятий к некому терминатору неопределённости. Однако вторая проблема подобных разговоров заключается в том, что большинство людей не читало официальных определений или даже Гегеля, Канта, Ницше... И поэтому под этими словами понимает нечто совсем уж своё, аморфное и расплывчатое в ещё большей степени, но с их точки зрения "общепринятое" и потому "абсолютное". Это доставляет ! Ибо два человека могут говорить каждый о своём, совершенно не понимая собеседника и при этом считать, что говорят об одном и том же.

Но тут есть второй подводный камень. И об него разбивается всё и вся. Это слово "вера" и "верить". Чаще всего употребляется вместе с нелепыми и антинаучными утверждениями, как последняя, а чаще и единственная линия обороны. В смысле аксиоматики (аксиомизации ?) любых утверждений без их подтверждения и доказательства или при невозможности таковых. При этом, иногда сознательно, используется игра на нескольких смысловых вариациях этого слова с переходами между ними в зависимости от развития разговора.

Ну, думаю, что тут я Америку то не открываю ?

Мне тоже понравилось такое определение добра Хотя, оно почему то не противоречит моим выводам ни в целом ни в частности... Что даже несколько обидно мне же.

 

Offtop

А не слижком ли глубоко вы копаете? В реальности есть только поступки. "Добро" и "зло" есть только в нашей голове, а в голове может быть что угодно.

 

Это самоцель. К сожалению.

 

А я считаю, что Добро и Зло существуют в объективной реальности (как свет и тьма) независимо от сознания отдельно взятого человека. Точно так же не привожу аргументов, как не привёл их ты.

 

Grue13, Все аргументы и за и против - приведены выше.
Свет и тьма - физика. Добро и зло - философия.

А то так можно сказать:"я тебе щас как засвечу !" Подразумевая при этом делание чего то страшно доброго... А собеседник ведь не так поймёт. Ибо русский язык богат и могуч. И будет "злой" фонарь под глазом.

 

Добро, должно быть, с кулаками,
С хвостом и острыми рогами,
С копытами и с бородой.
Колючей шерстию покрыто,
Огнём дыша, бия копытом,
Оно придёт и за тобой!
Ты слышишь — вот оно шагает,
С клыков на землю яд стекает,
Хвост гневно хлещет по бокам.
Добро, зловеще завывая,
Рогами тучи задевая,
Всё ближе подползает к нам...
(с)

 

Какие-то эти философские определения неконструктивные. Добро - это не зло, а зло - не добро.
Мне больше нравится D&D-шная трактовка. Добро подразумевает альтруизм, уважение к жизни и к собственному достоинству мыслящих существ. Зло, соответственно, полный и абсолютный эгоизм.
А теория игр учит нас, что добро должно быть мстительным, прощающим и не завистливым.

---------- Сообщение добавлено в 19:16 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 19:15 ----------

Grue13, и что же такое - абсолютное добро?.

 

Мдя.
Стоило мне всего лишь рассказать о своем кодексе в играх, немного отличном от общепринятых, а какие страсти забурлили. И даже мой уход из оной ничего не поменял.
А моя то идея была проста – нет никакого добра и зла, как незыблемых абсолютных понятий. И тем более, как воюющих фракций, что стало заезженным штампом в играх. Добро и Зло – это две сестрички-близняшки, мирно уживающиеся в нашей вселенной, так было испокон веков и так будет до скончания времени. На примере того же грузовика и котенка спасители-добряки не учитывают одного простого факта – спасение котенка не обязательно является добром для него самого. Вы убираете его с дороги, а завтра его изловят мальчишки-садисты, затащат в подвал, и будут там истязать день, неделю, месяц до смерти. И получится, что судьба была милостива к этому малышу колесами грузовика, а вы отправили его в ад. Именно поэтому восточная философия учит, что если вы спасаете кому-то жизнь, вы берете на себя ответственность за всю его дальнейшую судьбу. Ответственность за любые свои поступки, даже совершаемые из самых добрых побуждений, вот что важно. А это как раз ведет не к понятиям Добра и Зла, а к Разуму – подумай головой даже перед тем, как творить «добро». Вот спасли вы котенка и единственный для вас добрый вариант – забрать его домой и обеспечить ему хорошую жизнь, обезопасить от тех ужасов и невзгод, которые могут ждать впереди. И скольких котят тогда вы сможете спасти – 5, 10, 20, 50? Ведь кошки не перестанут плодиться пока существует их вид и ситуация с котенком и грузовиком будет повторяться бесконечно. Именно поэтому добро и зло, не более чем личные представления отдельного индивидуума о том, как должна быть устроена вселенная. Вопреки устоявшемуся мнению ни Добро, ни Зло не могут спасти мир, или сделать его лучше. Потому что само понятие «лучше» – очень личное и у каждого свое. Вот и говорят восточные мудрецы, что нужно на первое место ставить Ответственность, даже тогда, когда вы творите свое Добро. Разум, Совесть, Честь и ответственность за каждый ваш поступок, который вы совершаете в этом мире, могут помочь сделать его другим и уменьшить количество творимого в нем «зла», а не некое абстрактно «Добро». Или говоря иначе: хочешь изменить мир – начни с себя.

 

Остаётся только посочувствовать Elel. Ей всё это ещё читать.

 

Ладно, внесу свои 5 копеек.
а) Добро и зло - относительны. То, что является добром для одного (одних), легко может являться злом для другого (других).
б) Настоящее, безотносительное добро получается при уравновешивании всех бобров и ослов, собравшихся в одной клетке - пересечении интересов конкретной группы при конкретном действии.

Пояснение: допустим, никто целенаправленно не старается причинить зло (это будет отдельный разговор), все стараются делать добро в меру своего понимания добра.
а) Один добрый человек делает доброе (по его мнению) дело, причиняющее некоторый дискомфорт другому человеку. Но тот человек тоже добрый, и понимая благие намерения первого, он благородно прощает его. Добро уравновесило друг друга. Добро победило.
б) Один добрый человек делает доброе (по его мнению) дело, причиняющее очень сильный дискомфорт другому человеку. И не смотря на то, что тот человек добрый, причиняемый дискомфорт оказался сильнее, чем он может вытерпеть и простить. Он берет кувалду и лупит ею первого человека по башке. Одно добро оказалось сильнее другого. Зло победило.

 

Очень удобная позиция для всех злодеев и таранов - не нужно им сопротивляться, вдруг от этого станет только хуже? Группой индивидуумов, закрывшихся в рамках разумного и ответственного ничегонеделания очень легко манипулировать.
PS
- А если б он вёз патроны?
- А если б он вёз макароны?


---------- Сообщение добавлено в 23:15 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 23:11 ----------

Добро должно учитывать интересы других. Этим и отличается от зла.

 

С этой точки зрения - единственно возможное добро это недеяние. С чем я полностью согласен. Но мы то рассматриваем действие, активное причинение добра и нанесение пользы.

 

Да это просто ментальный онанизм. Всё сводится к тому, какие слова (умные и не очень) употреблять в той или иной ситуации.

Вот когда подобное начинает реально влиять на принятие решений, заставляя впадать в ступор при малейшей ответственности, тогда уже надо волноваться за человека. Точнее, за тех, кого угораздит от него зависеть.

 

Werecat13, ну, Elel как бы уже высказала свою точку зрения на вопрос вполне определённо. Да и не в ней дело то вообще то !

А судя по продолжающимся дебатам... Хм.

Всем бобра !

 

Очередное перекраивание понятий на свой лад. Если вы хотите решить проблему, нужно искать ее корень и устранять его, а не таскать котят с дороги. Устранить порочную фабулу «грузовик, котенок, дорога». Т.е. подключить Разум. Иначе все ваши потуги – сизифов труд, бессмысленное переливание воды из пустого в порожнее. Чем, кстати, мы все здесь и занимаемся. У каждого все равно останется свое «добро», за которое мы еще и миллионы лет опосля будем резать и истязать друг дружку.

 

Надо что-то сделать с этой темой, пока мудрая сова-стратег не свалилась с дерева от счастья. Но сначала надо подумать о судьбах лесных мышек.

 

Я ночные прения пропустил, поэтому все равно встряну.

Итак... Подключаем разум. Корень проблемы в том, что котенок безнадзорен и глуп. Обучить его не можем. А вот безнадзорность исправить - вполне. И тут, сюрприз-сюрприз, утащить его с дороги таки надо. И неплохо бы еще где-нибудь поблизости потом и объявление повесить, мол, найден котёнок.

А ежели у нас аллергия на кошек, то, сюрприз-сюрприз, утащить его с дороги = защитить его от, грубо говоря, 50% вероятности смерти, и "обречь" на 0,1% вероятность мучений.

А Хельмуту - фу. Лентяй. Поленился учесть влияние одних людей на других и то, что они своё поннимание добра могут менять, видя примеры другого добра в окружающих.