Кроссплатформенность PC игр - Запуск на различных ОС

Alex Kagansky

Парк макокомпов вполне себе огромен и тут наблюдается таже чехарда на тему, как бы заставить "это" заработать на старых моделях, что и на неименитых ПК. Так что нет, не аргумент.

Это если ничего не трогать и добавлять сертифифированное железо. Подобные производители нехило наживаются на апгрейдах, втридорого толкая сертифицированное железо для их же компов.

Очень сомнительное утверждение, в силу то что тот же Мак эти комплектующие не производит, а заказывает у различных производителей.

 

Прогресс и развитие бывают эволюционными и революционными (не помню от куда я это знаю)
ПК развиваются эволюционно (каждый месяц выходят образцы нового оборудования)
Консоли развиваются революционно (купив консоль её "хватает" на годы использования)

Было бы неплохо если бы компы были бы фиксированной конфигурации.
Легче в плане оптимизации ПО.
Существующие стандарты не выполняются идеально производителями.
Навряд ли Вам понравится тестировать разрабатываемую игру под кучу железа.

Если говорить об играх на Линуксе, то скорей всего Линукс поставлен как альтернатива на тот же ПК, на котором раньше была Винда.

Игры там запускаются прямо так, без эмулятора.
Естественно свои (то есть откомпилированные под Линукс)

Вообще на Линуксе нельзя запустить .exe файлы.
Весь софт там тоже свой.

 

А мы не знали!

Вообще-то можно, вот: Wine.

 

Согласен. Вместо апдейта старого заказываю новый, хотя старый продолжаю использовать - если не для игр, то для рутинных дел.

У меня два компа, которые собраны на заказ.На старом, правда, не везде со временем удавалось играть на максимальных настройках, но меня это не особо волновало - иногда было даже удобнее играть с тормозами.

Кастомизация, на мой взгляд, удобна тем, что в результате полученный комп можно использовать в течение нескольких лет без каких бы то ни было апдейтов и прочего.

По теме: в-принципе, меня мало интересует кроссплатформенность. Хотя, иногда, бывает интересно посмотреть на различия одной и той же игры, если они есть. Я пока, правда, знаю одну такую игру - первый Myst(думаю когда-нибудь сыграть в MAC версию, однако этому мешают проблемы технического характера). Или просто из интересна - вроде первого Command & Conquer.

 

Alex Kagansky, _Dominus_ > Могу согласиться только частично, не всегда есть финансы, чтобы сразу нормальный комп приобрести...
Хотя, я, практически всегда усиливал его не для компьютерных дел на игры, всегда хватало изначального рам-а))) + Даже небольшие апдэды продливают жизнь компьютеру)))

По-поводу, почему Windows практически всегда главенствовал(в том числе и в плане не консольных игр) - IBM сделала действительно сильный шаг: она позволила разрабатывать железо, сторонним компаниям. То-есть уже возникла ситуация, когда каждая компания занята не какими-то своими разрозненными разработками, а куча народу работают и улучшают одну определенную платформу. То-есть, когда накрывалась компания, вроде, Амиги, их компьютеры практически полностью исчезали(то-есть платформа постепенно устаревала, а новых моделей, естественно, не появлялось), а если вдруг исчезнет, даже IBM(если можно так выразиться), то это будет не так сильно заметно, ибо куча других разработчиков железа, постоянно улучшают железо. Так же, это привело к разделению труда, то-есть компании начали думать не об улучшении всего железа, а только каких-либо определенных деталей, что сильно ускорило развитие компьютерных технологий+значительно снизило цену на них. Гораздо упростился ремонт - если испортиться какая-нибудь деталь, то ее сразу можно приобрести в магазине. В то, время, как ремонт "индивидуальных платформы" очень проблематичен, ибо всеми этими делами, занимаются только создатели платформы.
Естественно, благодаря всем этим плюсам, люди стали больше покупать PC. Ну, и естественно, в начале использовался Dos, а потом, с ним начал конкурировать(если можно так выразиться) Windows, который, полностью встал на-ноги к Win 95.
Так же, большому распространению игр на Windows, послужил DirectX, который Windows онли. С ним не мог соперничать OpenGl благодаря, довольно сильной пакости микрософта - когда-то они входили в состав "хранителей" OpenGl, только вместо того, чтобы улучшать его, майкрософт брали удачные идеи в свой DirectX и намеренно тормозили развитие OpenGl-а....

Многие могут поспорить со-мной, что PC довольно кривая платформа и другие гораздо лучше, но не стоит забывать, что PC даже удалось потопить компанию SGI!!! Из-за того, что персональные компьютеры стали обходиться дешевле их WorkStation-ов!!! Что мягко-говоря круто и довольно наглядно показывает преимущества подхода "разработка всем миром". По-моему, если бы все было по-старому, то сейчас, не было-бы таких мощностей.
Ну, как-то так)

 

Не потому что M$ , а потому что OpenGL промышленный стандарт профессионального рендеринга, убогие карты до сих пор 2.0 с большоооой натяжкой держат и с большими тормозами(естественно когда используются, в обрезанном на уровне 1.1 с расширениями получше, а это и есть по сути уровень современных карт). Даром что 50% расширений того не нужны вообще для 99% игр, даже под DX11.

 

John Freeman > Это сейчас, GL промышленный стандарт. А, когда он только становился "Open" и появлялся на PC(а не только для SGI), он служил и для "трехмерных развлечений" тоже. Тогда, собралось несколько компаний, которые "взяли шефство" над этой технологией. Среди них был и М$, которая и подсунула им свинью, а потом сбежала. Из-за этого он долгое время отставал.
А, с точки зрения производственных стандартов, DirectX исключается как класс, только из-за того, что он только под Windows.
OpenGl, сейчас достаточно сильная технология, но основной его упор делается на производственные удобства, а не игровые.
По-поводу больших натяжек и тормозов у игровых видео-карт, я ничего конкретного сказать не могу, то там не те мощности, да и добавление аппаратной поддержки OpenGL повысила бы их стоимость+это не имеет смысла, ибо DirectX куда более популярен, чем OpenGl )

 

Для развлечений был 3DFx с обрезанной его версией как и сейчас игровые видеокарты отличаются от профессиональных(не так как тогда, чтобы совсем никак, но сильно, сильно медленнее и размеры памяти не те, да скорость), opengl именно в таком виде использовался в первых играх под него, тот же Кармак ещё писал что-то в духе что ему хватило того что есть, а это и 3dfx умел.

 

Ну да, конечно это платформа. Программная. Mac можно считать платформой программно-аппаратной. Дотнет и джава - тоже платформы. В общем, вопрос терминологии и точки зрения.


Teron Lifeslayer, признаться, не очень люблю расписывать ответы по пунктам, слишком много получается и теряется смысл в целом. Сейчас отвечу, но потом - не уверен, сорри.

>Парк макокомпов вполне себе огромен и тут наблюдается таже чехарда на тему, как бы заставить "это" заработать на старых моделях, что и на неименитых ПК.

Во-первых, даже эта чехарда в тыщу раз меньше, чем на PC. Во-вторых, производители софта обычно не утруждают себя поддержкой сильно старых маков. Так что все же аргумент, хоть и с оговорками.

>Это если ничего не трогать и добавлять сертифифированное железо.

Разумеется. Иначе сам себе злобный буратино. Кстати, не думаю, что маководы в большинстве увлекаются жонглированием видеокартами и памятью, это больше прерогатива писишников (чисто мое мнение, не подкрепленное фактами).

>Очень сомнительное утверждение, в силу то что тот же Мак эти комплектующие не производит, а заказывает у различных производителей.

Это однозначно так (не понимаю, почему может быть не так). Для примера - пост с RSDN про unibody корпус.

Собственно, наверное это и есть главная причина всех "апдейтов" - нежелание/невозможность купить комп "на вырост". Я так думаю.

 

Alex Kagansky

Ну и? Макофанатский бред, про крутость люминиевого корпуса. Однако дополнительные подставки для охлаждения все равно производят: http://www.3dnews.ru/news/_zefirnii_holodok_dlya_apple_macbook_air

 

Хм. Почему бред, можно поинтересоваться?

А подставки наверное не только для маков производят, это ничему не противоречит.

 

Alex Kagansky, radzh > Offtop

Завязывайте с оффтопом, а? Не хватало, чтобы тему из-за этого закрыли.

radzh > Постарайся в спорах не переходить на личности, я понимаю, что частенько пишут бред, но это не повод, чтобы кого-то оскорблять. Если собеседник не согласен с твоей точкой зрения, лучше приводи доводы в ее пользу, а не тупо посылай - так ты гораздо больше уважения получишь. Тут не все знают про науку о надежности и том, чтобы механизмы не доставляли проблем поломками(такая есть, но не помню как называется).

Кстати, кто-нибудь в курсе насколько активно портируются игры под другие ОС. Нравится он нам, или нет, но Маки, сейчас набирают обороты)

---------- Сообщение добавлено в 18:46 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 18:44 ----------

Werecat13 > О качестве той, или иной реализации, показывает время) Хотя, интересно - "Большая надежность" Vs. "Легкий ремонт"))))

 

Я рассчитывал, что в теме будет хотя бы 3 таких поста (где есть список игр).
Если бы среди них оказались одни и те же игры, то можно было бы условно определить какие игры на слуху (как считающиеся кроссплатформенными).
________________________
Мысль создать такую тему пришла в голову после посещения страницы загрузки игры Marathon (просто на страничке так наглядно показано)

 

Offtop

radzh, Alex Kagansky, пишите друг другу в личке что-ли. Или создайте форум на бесплатном хостинге и там общайтесь. Может быть вам важно, "является ли ремотнопригодность составляющей надёжности", но другим тут как-то всё равно. Хотя я вижу кто-то явно работает и "на публику".

По теме: Вот в Steam в последнее время продаётся много игр Mac+PC. Вы покупаете игру, и можете на одном аккаунте скачать как PC-версию, так и Мак-версию (если вы усядетесь за мак). Причём для некоторых игр сохранёнки хранятся на серверах Стима и вы можете, при наличии постоянного подключения к Интернету, начав игру на Маке, продолжить её на PC с последнего места.

 

Offtop

Знаете господин-хороший. Я может и склонен принять вашу точку зрения, НО какое отношение это имеет к непосредственной теме и кто даёт вам право тут так вызывающе бравировать своими двумя диссертациями? (вы к тому же не доказали, что они у вас есть, ну конечно, как же такая личность как вы будет доказывать это непонятно кому)

А вообще по теме было бы интересно услышать, чем же в общих чертах отличаются портированные версии игр для разных платформ? Есть ли кардинальные отличия? (в графике например, в качестве звука)

 

Разница иногда была. Например, Indycar от папируса для доса был без командного радио (водитель-боксы), а маковская - с радио.

 

Если смотреть на уровне, который предложил DKr, то в DOS версии Warcraft: Orcs & Humans отсутствовала фоновая музыка, хотя в Mac версии она была. Музыка была записана в виде CD-Audio треков на диске.

 

Offtop

Проще простого доказать: http://i865.photobucket.com/albums/ab219/gamer-starper/diplom.jpg, например. Кроме того, я с лёгкостью засвидетельствую свою личность на любой удобной встрече клуба.

Конечно же, моя "вызывающая бравада" была направлена не против адекватных людей. Адекватному человеку и так понятно, что ноутбук, который можно починить, гораздо лучше ноутбука, который починить нельзя.

Неадекватные же макофильствуют, несут бред и вылизывают модератора.

Безусловно, последнее предложение содержит именно ту причину, по которой я не поддакивал эксперту с мировым именем по ноутбукам. Причина была вовсе не в том, что эксперт мог и повежливее объяснить, чем машина, которая не ломается (в теории), хуже машины, которую легко починить (тоже в теории).

Самое заметное - управление. Один и тот же проект на ПК, PS2 и Wii - это три разных игры. На графику и звук обычно быстро перестаёшь обращать внимание, а вот контроллеры не проигнорируешь.

 

А вот на странице игры на нашем сайте написано: