Права человека и ваши взгляды на них

Кто отнял у него право попирать право?..

А ты воzьмёшься утверждать, что zнаешь, что есть благо для человечества?..)

 

Твой пост, мне видется, выражает принебрижение к т.н. "гастарбайтерам", "гостям" и вообще к 90% населению земного шара.
Как "некоренной маааскавич", хотя и живу здесь давно, считаю это именно снобизмом, может даже шовенизмом. Но, мне такое отношение знакомо, равно как знакомы и люди его имеющие. Посему, даже забавно =)

//Вообще, многое что тут уже было написано, забавно смотрится.

Andrey уже ответил проще.

Да и со злом для человечества нелегче =)

//Короче, выхожу из дискусса. Боритесь за всеообщее благо без меня

 

Добро и зло - субъективная абстракция объективной конкретики всего лишь и ничего более. Мир куда разноцветней чёрно-белого идеала. =)

 

...После чего американский шпиён подкупит генерала ракетных войск и тот устроит в стране переворот. Хех.

Вообще-то, такая тенденция не настолько радужная, как может показаться.
Смешанные гены получают не только все сильные стороны, но и деффекты своих составляющих. Что может привести к печальным последствиям.
Если бы все человечество имело такую же уязвимость к атипичной пневмонии, как и представители азиатских народностей, то жертв от давнишней "эпидемии" было бы на порядок больше.
Я не исповедую фашистские идеалы, но сохранение "чистых" носителей генофонда необходимо, как залог безопасности всего человечества.

 

К гастарбайтерам - нет, к гостям - нет, к 98% постоянного населения... Европы и Северной Америки - да...) Тех же гастарбайтеров я zаведомо уважаю куда больше, чем тех, кто строит свою жиzнь деньгами, для денег и ради денег... Их право жить так, моё право - сидеть тут и ворчать... Кстати, ещё интересная тема - легитимность этих самых прав... Что можно считать более весомым - право, которое ты сам себе присвоил или право, которым тебя наградили?..)

Это уже другой вопрос... На момент владения и контролирования соответствующего девайса на стране висит ярлык "я в домике"...

Я против перемешивания всего и вся по культурным соображением, но в данном контексте такое положение дел скорее минус... Болеzни нужны для регуляции численности населения, соответственно, чем больше будет уяzвимо для таких эпидемий - тем чище станет на планете... А так как с этим активно борются, крупные войны непоzволительны, медицина продолжает раzвиваться - вскоре, как обычно, живые поzавидуют мёртвым... В данном контексте чужие права на жиzнь и на выбор способа жиzни нарушают мои права жить как я хочу, дышать чем я хочу и махать конечностями в открытом, а не переполненном пространстве... Так что права - это очень плохо и всегда кто-то должен наводить порядок сверху, не спрашивая, хотят они этого или нет... Иначе это тупик - ведь каждый хочет попирать чужие права соблюдением своих...

 

Вопрос только один: ОТКУДА ты знаешь, как кто строит свою жизнь и тем более ради чего живет?? Тем более говоришь при этом за 98% населения "Европы и Северной Америки".
И еще просто хотел сказать: ты бы передумал насчет своих высказываний о чистоте планеты, если бы твои родители загибались от птичьего гриппа, а девушка сидела в тюрьме, потому что кто-то решил "навести порядок сверху".

 

Приблизительная утопия Скирмиша:

1.Человечество живёт в едином унитарном государстве, ибо федеративный принцип может способствовать сепаратистским тенденциям, которые никому, кроме экстремистов, не нужны;
2.доминирующий панмикс популяций при сохранении рецессивных групп;все популяции равны как биологически, так и юридически меж собой;
3.единый язык при сохранении диалектного континуума;
4.единая этническая общность при сохранении минимальных локальных отличий;культурные варианты подверглись максимальной нивеляции;группы этнического характера так же равны между собой;
5.социальная структура очень гибкая, позволяющая любому сознательному индивиду выбрать себе профессию\должность при максимально возможной свободе выбора;зарплата должна быть в идеале по принципу уравниловки: ни бедных, ни богатых быть не должно;
6.проводится демографическая политика - прирост населения в 1% в год я считаю допустимым, не более и не менее того;
7.разделение ветвей власти на законодательную, исполнительную и судебную допустимо, но надо иметь ввиду, что власть едина;
8.политические партии запрещены, ибо раскалывают общество; я вообще не вижу смысла в многопартийности, ибо вижу это как цирк для избирателей; политические партии лучше под запрет отправить вообще;
9.конфликты внутри вида сведены к минимальному числу, право индивида на необходимую самооборону сохраняется; полиция тоже сохраняется для поддержания порядка;
10.все телекоммуникации объединяются в единую сеть по принципу Интернета...
11.религия не оказывает никакого влияния на дальнейшее развитие общества, запрет на какую-либо государственную религию должен быть, господствует материализм;
12.человек должен осознать свою ответственность за сохранение своей родной биосферы, а не только за сохранение своего вида;

 

Ну, про утопию в целом я уже рассказал.
Дальше:

Единое унитарное государство "в целях поддержания правопорядка" вводит единый идентификационный код для всех жителей, производит сегрегацию ненадежных и инакомыслящих, для "улучшения качества жизни" каждой здоровой особи регулярно вкалывает галюциногенную дрянь, каждую нездоровую особь отделяет с последующим уничтожением. Зарплата в этом случае отменяется.

... приведет к резкому выбросу генетических нарушений, наблюдающихся у отдельных популяций.

... диалектный континуум в этом случае вымрет за несколько поколений, после чего этнические грани начнут стираться.

Продолжение пункта 3: что, в свою очередь, повлечет за собой нивеляцию индивидуализма. Равенство этнических групп повлечет за собой право на существование ущербных и противоестественных проявлений.

П. 5. противоречит П. 1, так как на социальном неравенстве с гибкими классовыми гранями основано любое развивающееся на этом этапе истории общество. Исторически уравниловка была в нашем бывшем государстве. Сегодняшнее огромное к-во бомжей, алкашей, нищих и неприспособленных к соц. встряскам является следствием такой уравниловки. Пример СССР показал, что уравниловка - это, как минимум, разбазаривание генофонда.

А что будет в случае, если за текущий год прирост составил 2%? Будут устранен 1% наименее полезного для государства населения? А ведь это в основном беззащитные категории.

Единая власть повлечет за собой закапсулирование класса "элита", с последующей деградацией.

Страны с однопартийной системой - такой же цирк. (пример - сегодняшние и из недалекого прошлого однопартийные г-ва).

В этом случае придется держать невероятно большое число внутренних и милицейских войск. Пример - довоенный СССР.

И по всем телекоммуникациям будут крутить рекламу...

Предыдущие пункты предполагают 2 варианта:
1. В случае стабилизации такого политического строя наступает библейский Апокалипсис, выкашивающий всех оставшихся кактусов.
2. Строй нестабильный, после его падения - засилие оккультистских, сектанских и просто мерзких псевдорелигиозных течений (пример - сегодняшнее окружение с кучей сект, экстрасенсов, предсказателей).

Человек осознал свою ответственность за сохранение своей родной биосферы в 60-х гг ХХ века, и что из того?

 

Откуда берут информацию?.. Иz опыта личного общения, иz собственных наблюдений, иz личных раzмышлений, иz опыта личного общения/наблюдений/раzмышлений с посредником, у которого есть опыт общения/наблюдений/раzмышлений... Всё это zначит "Говорить, наблюдать, думать, говорить с теми, кто говорил, наблюдал и думал, читать тех/о тех, кто говорил, наблюдал и думал, etc"... Раzумеется, это стереотип... Но пока все вокруг его старательно поддерживают и я практически не видел исключений... Когда нет чёткого идеала - он появляется только у меньшинства, а большинство живёт чем придётся в плане духовной пищи... Так как свято место пусто не бывает - его zанимают деньги, потому что это выгодно кому-то... Простая логика... Покажи мне столько людей, которых нельzя купить zа деньги или zа очень большие деньги или zа гигантские деньги, чтобы их было больше 0.0000000001 - 2 процентов?..

Очень распространённый ответ... Мне есть что скаzать на это...
Мои родители zагибаются от жиzни в условиях непрестанной человеческой жадности и эгоиzма и вынуждены отдавать все силы для того, чтобы получать деньги и оставаться на плаву... Это выжимает их как лимон - фиzически и духовно... А девушка сидит в тюрьме английского университета, который органиzован очень жестоким и крайне идиотским обраzом, что делает с ней примерно то же самое, что скаzано выше про родителей... Университет устроен таким обраzом потому, что это место, где ты должен демонстрировать себя для тех, кто сидит наверху и прикидывает, нужен ты или не нужен... Ты должен каждый день докаzывать кому-то, что ты что-то умеешь, потому что мест мало, а народу, которые на них хотят - много...
Так было вчера, есть сегодня и будет zавтра... И это не лучше и не хуже того, что привёл в пример ты... Но то, что привёл в пример ты длится только сегодня, а zавтра те, кто остался вzдыхают намного спокойнее...
Вот в чём раzница... Не бывает никаких всеобщих прав на свободу и всеобщих прав на соблюдение твоих прав, потому что любое твоё право нарушает противоположное право другого... И чем больше таких прав пытаются дать всем сраzу - тем меньше на самом деле остаётся прав у всех сраzу... Это как просто сраzу положить в гроб, скаzать: "Делай что хочешь!.. Ты свободен!..", zакрыть крышку и zакопать... Кто-то должен быть этому рад?..

 

Ерунда какая-то. Чем право человека, например, на передвижение, ограничивает права другого?

 

Diz7, Это ограничивает право другого не дать ему перемещаться... Если при этих словах ты представляешь себе какого-нибудь zлодея, который привяzывает всех верёвками к дереву просто так - представь, что все будут польzоваться своим правом свободного передвижения и с утра до ночи ходить череz твою квартиру... Любое право одного будет мешать жить второму...

 

Короче, пустое...это будет бесконечно, ведь каждый сидит на своем "троне", и глубоко похрену что говорит другой, главное доказать свое. Именно поэтому я уже много раз воздерживался в этой теме от комментариев. Все равно ответы не связаны с вопросами, фразы просто подводятся одна под другую. Давайте что ли закроем эту тему, тупняк такой получается на форуме...Ха, из личного опыта из размышлений берется вывод о тупости людей, да еще и в процентах. Безумный микс понятий Идела, Культуры, Общества... Английский Институт не нравится? Поступайте в Русский Институт...ил в армию...опций то много, о какой тюрьме идет речь... У меня так друг мехмат бросил на 3-м курсе, поступил во ВГИК на режиссера...без бабла, без блата... А я вот в Америку рванул...за деньгами что ли? Да ни фига, за любимой женщиной. Пока не знаем, может в Австралию поедем жить, а может еще куда. Какое рабство? И не думайте что у нас денег "ягодицами жуй"... Просто надо будет - заработаем. Никто никого не насилует. здесь..А мама у меня в Саратове сидит, в двухкомнатной квартире. Приходит с работы, смотрит "Дом-2". ДОМ-2!!! И что, вы думаете, я считаю ее "серой массой"? Зомбированной? Да нет же, это ее образ жизни, она его выбрала, ей все нравится, ее мир такой. Утащи я ее по миру, она бы с тоски померла. И когда кто-то ноет, плачет, так и хочется сказать (извините за грубость, но по другому не могу)- возьми себя в руки, сопля! У тебя все получится, ты не раб, ты - личность.
Под бодрые ритмы своей души
Осуществляй человека права.
Хочешь - поэмы пиши
Или втыкай в ДОМ-2.
Хочешь - прыгай во сне
Или рыдай в тишине
Хочешь - бросайся к рассвету
На небывалом коне
Можно ловить звездопад
Можно давиться слюной
Можно слона
Из зоопарка
Выводить под курантов бой
Можно для этого экспромта
Было бы придумать конец
Да неохота что то...

 

Самое забавное, что едва ли не каждый второй из этих 99% плебеев считает себя ого-го кем, а всех прочих - пацаками, которые на самом деле должны цаки носить и перед ним, великим ого-го кем, ку делать. Что поделаешь, "мы все глядим в Наполеоны".

Давно было писано, но не могу не ответить. Великих и могучих гениев и героев из привилегированных слоев выходит больше только потому, что у товарищей из этих слоев больше прав. А "плебею", будь он хоть в сто раз умнее "патриция", пробиться значительно труднее. Только потому, что он бесправен. Вот была в Российской Империи многомиллионная толпа этих самых "плебеев", которых блаародные господа за людей не считали, дали этой толпе после революции некоторые свободы, дали возможность полноценно учиться - неглупые дети рабочих и крестьян, которых вновь народившиеся блаародные господа за таких прям люмпенов держат, начали довольно бодро поступать в университеты и институты, становились инженерами, врачами, получали ученые степени и т. д.. Сразу что-то до кучи появилось тех, кто воспользовался спектром прав, пусть и весьма ограниченным. Митрофанушка, напомню, был дворянином. Но на великого и могучего гения, увы, не тянул. А сколько на одного Фонвизина было таких Митрофанушек?

Остальные заслужили хоть что-то за то, что кормили и одевали этих потомственных аристократов и правителей, обеспечивали им праздную и веселую жизнь. Как сказал один из героев платоновского "Чевенгура", "у народа дела поважнее были: народ дураков кормил". А вот что заслужили детишки этих аристократов? Многие из них проявили себя только в пьянстве и распутстве. Тому в истории есть много примеров.

 

Да, каждому свое, и нельзя кого-то осуждать за просмотр какой-то мути (а, может, и не мути).
Ну, у нас и выбирать не из чего (за это нужно благодарить некоторых дядек), коли на каждом канале энтого аццкого ящика показывают то новости, то похабщину, то просто дурь. Человек приходит с работы, и тут ему моск прополаскивают жестко. И беззащитен он против льющегося с экрана бутора, так как альтернативы нет.
А у иностранцев с телеком дела еще хуже: там 600 каналов с бутором, против наших 60-ти.
И еще такой вопрос: а что показывали по телевизору (по тем каналам, которые в те времена существовали) 10 лет назад? Сильно ли контент отличался?

 

Десять лет назад контент несильно отличался. Он чуть больше лет назад отличался. А в 1997 все то же самое было: кровавые новости, похабщина, дурь и навязчивая реклама. "Новых русских сериалов" вот не было, правда. И реалити-шоу тоже.

 

Andrey, ты выраzил идею поколения: "Плевать всем, кто ты и что ты, у тебя же есть права этим быть..."...)

Опции составляешь не ты... И о тюрьме речь идёт о самой обычной... Ты говоришь, что все очень свободные и могут быть какими zахотят - а где моя свобода не дать окружающим быть какими они zахотят?.. Где моя свобода не дать каждому меганеzависимому индивиду покупать себе машину и zагромождать ими и беz того крайне ограниченное пространство в городе?.. Где моя свобода дыхания?.. Где моя свобода одиночества?..
Вычеркни и все остальные свободы, которых у меня нету - и ты получишь гроб... Вот и все права... Право лежать в гробу и не вякать, или вякать, но всё равно лежать...

Всё это достаточно легко проверяется... Временем или делом...

Как уже было скаzано выше, для того, чтобы хоть иногда рождалось хоть что-то - нужна zаготовленная почва, а не постоянная адская мясорубка под наzванием "конкуренция"... А для поддержки этой почвы нужны чьи-то силы... Конечно, на одного гения иz дворян можно выставить десять просто умных иz народа... И что, это покаzатель?.. Что, у нас дворянства и интеллигенции в десять раz меньше народа?.. Семьи аристократов уместятся в трёхzначное число... А народа у нас сколько?.. Десятки миллионов... Кроме того там это рождается стихийно... А интеллигенция сама по себе подраzумевает вzращивание детей с соответствующим мировоzzрением и направленностью - и тем же вечным чувством вины к плебеям в нашем случае...

Одно иz первых и главных необходимых условий zарождения философии и всех остальных наук, бурного раzвития политики, духовности - это наличие досуга... Беz досуга ни у одного грека не было бы времени думать о первоэлементах и что-то иzобретать... Для досуга нужно не работать с утра до вечера... Для этого нужны рабы... Раб в этой цепи также важен - но как раб, а не как zамена любого иz действующих лиц...

 

И так же много примеров того же пьянства и распутства среди низших слоев, ибо сим порокам подвержены все, вне зависимости от общественного положения (только одни пьют сивуху, а другие "Хенесси").
А все исторические примеры бездумного использования своей жизни тем или иным "аристократом" от того, что класс "аристократия" глубоко закапсулировался, оттуда и вылететь нереально, и попасть невозможно.

Сразу вспоминается вопрос: "Кто больший дурак: дурак, или тот, кто за ним следует?"

Добавлено через 7 минут

Здесь эффективно действует
Один закон неписаный,
Закон Большого Кукиша,
Дословно он гласит,
Что тело погруженное
В дерьмо по саму лысину
Должно лежать не булькая,
И денег не просить...
Тимур Шаов "Товарищи ученые".

Добавлено через 3 минуты

Народ, аки гимназистка, не видал еще больших... ушей, допустим. Не было "Дом-1,2,3,4,5..." и иже с ними. Народ разбавлялся редкими выступлениями предыдущего президента да мексиканским мылом.

 

Да-да, порокам подвержены все, и добродетели есть у всех, независимо от общественного положения, поэтому я за приблизительно одинаковые права для всех. А не для одной "элиты".

 

В том-то и дело, что приблизительные. И взаимодействие между элитой и плебсом(не плебеями!) должно быть сильнопроникающим, с многочисленными прослойками и переходными классами и группами.
Так же должны быть распределены и права: в древности говорили "Кесарю кесорево", например теологу (или священнику) совершенно незачем право на посещение питейных и других злачных заведений, так же как и работнику кирки и лопаты право на регулярное посещение филармонии или церковного учреждения, зато совершенно необходимо разгружаться в весьма приятной компании.
Особая ответственность лежит на прослойках между плебсом и аристократией, регулярно сообщающихся с теми и другими. Они должны помогать взаимодействовать двум противоположностям в рамках одной системы, а не брюзжать "Вот, эти распутные богатеи совсем оборзели" или "Плебеи не видят ничего дальше своего корыта".

 

Поддерживаю... Есть такая штука как социальная лестница... Она есть всегда и веzде, даже в якобы полностью равном обществе, потому что всегда кто-то должен управлять остальными... И лестница эта, как ни странно, никогда не бывает гориzонтальной, а бывает только вертикальной или, на худой конец, диагональной... При этом (опять парадокс) в таком положении ступеньки не находятся на одном гориzонтальном уровне... А zаявление "у всех равные права" - это утверждение обратного, то есть полная чушь... То, что ты ступенька, на 1 выше, чем предыдущая даёт тебе право висеть в воzдухе на Х сантиметров выше, чем предыдущая и в то же время zабирает у тебя право висеть на том же уровне, что она... И это нужно понимать, а не думать всю жиzнь, что все ступеньки находятся в одной точке пространства, что следует иz вышеоzвученного zаявления...