Лучшие 25 игр всех времён

По версии IGN.COM
http://pc.ign.com/articles/772/772285p1.html

Первые три игры действительно одни из моих самых уважаемых. Это удивило.

Что думаете, собсна, хорош список? И имеет ли вообще делать настолько обобщенные топы?

 

Да ну, глупость все эти списики. Понапихают что в голову первое взбредет и готов тебе список, Обливион уже запихали... Его уже через пару лет никто и не вспомнит по выходу чего-нибудь более графически навороченного.

Если и делать списки то по жанрам(список РПГ-шек, Стратегий и т.д.), а то получается, что Х-СОМ всему голова

 

Должен сказать, что к моему удивлению, список весьма неплох. Есть, безусловно и минусы, но, если сравнивать с остальными ТОПами, то вполне достойный список. Но Oblivion, безусловно, попал туда совершенно случайно. А еще нет гонок, спортсимуляторов, аркад и тетриса. Но впихнуть все это в 25 было невозможно.

 

Да многие и многие игры в данном конкретном списке достойны называться если уж не играми всех времен, то шедеврами точно.
Но еще больше обойдено. Что это такое? Один квест на весь список! А где великий и ужасный SQ5? Где Monkey Island? Ну и далее по списку.
2 РПГ-шки всего... Фолл да, хоть его не забыли и то радует, ну а БГ? Почему БГ в списке? Почему не Planescape? Недостаточно попсовый видать... Или например Wizardry 7?
Про Unreal тоже не очень понятно, почему именно 2004 взяли? Он конечно хорош, но лучше бы поместили обычный Unreal самый первый, как прародителя и лучше представителя, объединив с UT на одном месте.

В общем так можно писать километрами о том, чего не упомянули. Можно сделать список по версии Олдгамес.ру например, что мы хуже что-ли?

 

лучше Game Rankings он своего мнения не имеет, он лишь считает среднеарифметическую оценку по обзорам наиболее крупных игровых порталов, втч и IGN: http://www.gamerankings.com/itemrankings/simpleratings.asp?rankings=y

вот его топ-10 вне зависимости от возраста\платформы\жанра (хотя все эти ограничения можно выставить):

а вот его PC-шный топ-10:

отвечая на вопросы...

имхо нет

далеко даже не имхо - нет... на оценку игры в обзоре влияет множество факторов:
- жанр - есть масса очень хороших игр таких жанров, о которых ныне мало кто уже знает, т.к. жанровое разнообразие - вещь очень текучая во времени... такие игры остаются не оценеными по достинству ныне... и это не говоря уж о банальностях - чем дальше жанрово друг от друга игры, тем бессмысленнее их сранивать...
- маркетинг - далеко не все хорошие игры были замечены и оценены, поскольку или контора не вложила должных усилий в раскрутку, или попросту не имела должных средств... примеров "не замеченых" шедевров масса...
- целевая аудитория - если есть "кино не для всех", то есть и "игры не для всех", покуда это тоже искусство, хоть и коммерцилизированное донельзя... т.н. артхаус, нередко разрабатывающийся незаваисимыми (а нередко и довольно небольшими) конторами, игры которых остаются в тени не только по причине отсутсвующего продвижения на рынке, но и потому лишь, что альтернатива никогда не будет мейнстримом... итд итп...

тем более время ведения наблюдения в лучем случае - с начала 90-х для большиснтва сайтов, хиты 70-80-х остаются не оцененными, да и невозможно их сейчас оценить адекватно - игровой опыт последних лет давит... разве что разморозив из криокамеры современника этих игр...

 

Evil_Wizard, я так полагаю, что, в большинстве своем, это казуальный список PC-игр. То есть взяты наиболее популярные у массовой аудитории продукты (исключение, пожалуй, одно - Grim Fandango). Поместить туда первый Unreal конечно можно, да только, кто ж его помнит на западе? Десятки... (это я еще преувеличиваю) Такая история...
mai, хорошие наблюдения, солидно. Если говорить о ТОПах, то "PC-шный топ-10" от Game Rankings никуда не годится: во-первых, пытаться выбрать 10 лучших игр из всех - бред высшего порядка, во-вторых, наличие двух серий GTA в десятке вообще заставляет задуматься о том, кто составлял этот список. Порадовало, только, наличие первого UT и Star Wars: Knights of the Old Republic. В остальном же IGN более грамотны в выборе.

 

Не. Я со списком не согласна, но это естественно.

 

Хм... Ну я бы не сказал, что казуальный. Х-СОМ на 1 месте хотя бы

 

Не, списки такого рода действительно ерунда. Да и по рецензиям тоже не адекватны. Вообще, имхо, интересны к рассмотрению, лишь жанровые топы с играми, которые были прорывами, совершили революцию в жанре, внесли новые фишки. В ином случае, всегда получается, что кому то больше нравится X-COM, а кому-то JA и пойди докажи это остальным))

 

Если в списке лучших игр нет Master of Orion II:Battle at Antares, то это какой-то неправильный список...

 

ИМХО,подобные списки вообще штука бесполезная. если человек не увидит в таком списке свою любимую игру,он же не перестанет в неё играть.

 

Действительно более адекватный. Смешно только, что из всей мегасерии МиМ туда попала именно первая часть... даже учитывая то, что это был своего рода прорыв.

 

Evil_Wizard, да, я, пожалуй, исправлюсь: в большинстве своем он представлен казуальными играми, но есть и исключения.
P.S. А что, разве позиция игры в этом списке показывает ее значимость в истории? Как мне показалось, это просто 25 лучших игр без определения 1-го, 2-го и 3-го мест-призеров. Так что X-COM, скорее всего, просто первый по списку, а не самая великая игра (хотя, будь так, я бы не был сильно против).
Dimouse, этот список, без сомнения, самый удачный. И отставить придирки по поводу его неполноты!

 

Да что такого "мегового" в МиМ? Да и какой прорыв? Тогда Визардри уже были, и были они на голову лучше МиМ. Наверное просто имеется ввиду, первая часть как олицетворение всей серии. Как и в случае с Визардри, которая тоже упомянута только первой частью, хотя 7 считается вершиной серии.

А вообще этот список хорошо, не идеален, но гораздо более адекватен, ИМХО
А ГримФанданго, как лучший представитель для жанра квест, просто идол какой-то для спискоделов, я чувствую

 

Evil_Wizard, ооо, МиМ - великая игра... без комментариев. Ну просто там Ультиму, например, написали в 3-х частях. Значит МиМ имелся ввиду всё-таки первый. На счёт этой части, я и не считаю её прорывом. Так пишут просто многие. А вот 6-ю часть, к примеру, можно было бы и включить... То и смешно, что написали именно 1-ую.

 

Мне наоборот показалось, что все, в общем-то, правильно. Порядок, конечно, немного странный, но в остальном - все ок.

Список Dimouse вообще непонятный.

Чего там, спрашивается, делает EverQuest?
Зачем включать в список практически идентичные по сути своей Wolfenstein 3D и Doom?
То же самое можно сказать и про Civilisation и Master of Orion - антуражи разные, принципы одни.
Ну и прочее, типа первой Визардри или Master of Magic - к чему они туда включены?!

 

Игры слишком новые.

Тот список, который показал Dimouse, намного более адекватен. Его даже просмотреть инетересно. ИМХО, это как раз те игры, в которые должен сыграть каждый, уважающий себя, геймер.

 

Fabricator, пока нет mai, позволю себе объяснить, каким образом в списке на Game Rankings две серии GTA. Дело в том, что сайт Game Rankings не пишет обзоров и не выставляет оценок. Он просто собирает оценки с сайтов адекватных интернет изданий, а также из западной игропрессы. В итоге получается средняя оценка для игры на Западе. Так что включение двух GTA в топ - случайность в какой-то степени, потому что никто никакого выбора не делал. Впрочем, это и указано в посте mai, если его прочесть.

Ну, и касательно оригинального UT вы зря про десятки людей говорите. Стоит просто игру установить и попробовать серверы поискать. Даже на Западе многие игроки понимают, что UT2004 по некоторым параметрам хуже, чем оригинал.

А казуальные игры - вообще другой "жанр". Вот Tetris - казуальная игра, а UT (пусть даже 2004) - хардкорная игра. И Oblivion - хардкорная игра, и уж тем более Fallout. Казуальность определяется далеко не массовостью аудитории. Данное слово вообще не несёт в себе того пренебрежения, которое в него вкладывают в России.