Soft Windows GUI

Дарк Шнайдер, Offtop

это когда еду приносишь с собой (растворимый кофе и спитой чай "бесплатно" нальют - разрешения на производство или торговлю продуктами, как правило нет), а за пребывание в помещении платишь столько, что хватило бы в нормальный ресторан сходить - тарификация поминутная и зависит от жадности хозяина помещения. Плюс к этому возможность поиграть в азартные игры на деньги замаскированные под театральные шоу. Ну и фейсконтроль + дресскод. Короче, такое "кафе" можно у себя дома делать.

GUI не является неотъемлемой частью винды. Она и без него спокойно работает. Другое дело, что после вин98/XP никто особо не увлекается написанием реальных заменителей эксплорера типа Астон и Талисман.

 

Вы путаете с X-ами. По жизни, оба эксплорера могут быть чем-то заменены, но 1) они не относятся к GUI, 2) начиная с 95-го они официально являются "частью".

 

gudleifr, я говорил про программную часть реализации GUI. А не правовую. И привёл примеры программ, которые частично пользуются этим фактом. А вы постоянно всё путаете . Учите дальше, что такое GUI. И не рассказывайте сказки, что после отпиливания всего интерфейса пользователя система перестанет функционировать!

 

Ядро - нет, ОС - да... Это болезнь всякого юзера, считающего себя системщиком - попытка отделить ядро от ОС. ОС - система управления ресурсами и считать "истинной ОС" только управление памятью и портами ввода/вывода бессмысленно.

 

gudleifr, И где это вы про ядро то прочитать умудрились ? Тролль ?

Дальше про истинных арийцев начнёте рассуждать ? Речь то вовсе не об этом. Не приписывайте мне своих извращённых мыслей. Я говорю об изменении графического интерфейса Windows.

 

В первой редакции Вашего поста (см. цитату в моем посте). Не надо передергивать.

Вы говорите бред. Кстати, крутые системщики не говорят "GUI" именно по этой причине. Совершенно не понятно о чем идет речь: формате CUA, оконном сервере, оконном клиенте, оконном менеджере или, как у Вас, внешнем виде проводника. GUI, формально обозначает все - от win32k.sys до comctl32.dll...
Ну, ладно, раз Вы начали жульничать, кончаем разговор.

 

gudleifr,
Какбы, люди не заморачиваясь к 98-й и Me GUI от 95-й прикручивали, чтоб и фичи ядра иметь и железо не грузить рюшечками. Они были не крутыми системщиками?

 

Т.к. все отличие 98-го от 95-го и было только в рюшечках (перетянутых из Офиса), то там, вроде, просто одни библиотеки менялись на другие. Впрочем, не поручусь. Могли быть и подводные камни.

---------- Сообщение добавлено в 13:12 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 13:12 ----------

Очень кушать хочется.

 

gudleifr, Offtop

Не надо. При постредакции постов появляется соответствующая надпись.

"Крутой" тут только ты. Судя по манере общаться.

Ну, точно - "крутой"... или жирный троллинг путём оскорблений.

 

WDDM, ACPI, USB, VCACHE... да, рюшечки из Офиса, однозначно.

 

MisterGrim, еще один любитель win-рекламы?

 

Мы вобще-то, про GUI.

gudleifr,

Я просто хотел показать, что ядро и GUI вобщем-то разные вещи, как их не пытаются "склеить" в пределах одной ОСи. И ОС скорее характеризируется ядром, а не рюшечками над ним.

 

gudleifr, не понял вопроса.

 

Этого никто и не отрицал. Однако вся ОС к ядру не сводится. Детская болезнь - считать ядро сутью ОС - имеет вполне очевидные истоки: юзер считает, что в ядре используются настолько крутые фичи, что, поняв их, программер сразу богом становится, а все "что сверху" - фигня, всяк напишет. На самом деле, и ядро не столь сложно, и "шелуха" совсем не проста. ОС - это управление ВСЕМИ ресурсами: и памятью, и временем, и устройствами, и графикой...

Например, Вы поменяете win32k.sys. И что? Вы уверены, что с Вашей версией окажутся совместимыми все графические пользовательские dll? И их перепишете? И что выиграете? Ведь программы пользователей ждут от этих библиотек именно того, что им давала Винда. Добавите пару своих фич, а в остальном "то же самое"? Вот это "то же самое" и составляет "устойчивое понятие Винды".

 

gudleifr,

Как бы, я, как программист, дергаю задокументированный интерфейсы WinAPI, набор которых, предоставляет мне ядро. Теми же WinAPI менеджится и память и все-все-все. А вот как dll-ка отрисует мне окошечко, с крестиком на кнопоче "close" или с ноликом - мне фиолетово. Конечно есть особо одаренные девелоперы не брезгуют даже пиксельхантигом, и их программы могут ломаться от смены локализации и даже стиля оформления. Но криворукость таких девелопреов совсем не делает GUI каким либо важным критерем.

 

Zelya, рисование "крестиков" - это самый верхний уровень GUI. Вся его системная часть глубоко внизу.

 

gudleifr,
Нет у GUI системной части. Вся GUI - это реализация системных интерфейсов, согласно спецификации. Конечно, логика типа "выбрал другой радио баттон - превый отжать" там присутствует, но язык ее не поворачивается назвать системной. Может где и хаки присутствуют, не знаю. Но любая логика посложней, лежит в других областях, и дергается GUIшкой пратически через те же WinAPI функции.

 

Есть. Оконный сервер, оконный клиент, оконный менеджер...

 

Мы говорим про GUI в Windows или про эмуляцию Windows GUI под *nix?

 

Zelya, X-ы отличаются только тем, у них все по полочкам разложено (так удобнее обсуждать частности). В Windows, хотя функционал достаточно схож, размазан он по всем модулям. Основная часть сервера, например, в win32k.sys (ядреный модуль), а оконный манагер - вообще, с одной стороны жестко прошит в пользовательских библиотеках, а с другой - открыт для "наглого взлома". Например, в MS Office интерфейс уже был дополнен использованием правой кнопки мыши (контекстное меню), а Windows еще был уверен, что у мышки только одна кнопка. Или тот же Borland, предпочитающий вообще не пользоваться MS-классами окон.