Сравнение графики в играх на старых видеокартах и не только...

Тема посвящена въедливому анализу и обсуждению того, как рендерят 3D в играх различные видеокарты, какими багами-артефактами страдают и всего в этом духе. Разбор полетов всякого редкого железа охотно приветствуется.

Сначала хотел просто оставить в качестве заметки в треде про сборку ретрокомпьютеров, но потом подумал, что в отдельной теме оно будет лучше и удобнее для добавления информации в дальнейшем.

Ну а пока выложу интересную заметку об особенностях рендеринга, которыми страдают все GeForce вплоть до седьмой серии во всяких олдгеймах и не только.
В качестве подопытного взят Unreal Tournament, но проблема гораздо масштабнее чем кажется. Скриншоты сделаны с довольно высокой гаммой для наглядной демонстрации. Надо обратить внимание на лайтмап на стене.


Для начала эталонной программный рендеринг картинки в 32битном цвете

Проверенный временем GeForce 3... (Direct3D8 рендер)

Ну и старый добрый Riva TNT (Direct3D8 рендер)

А также эталонный Voodoo 2 (Glide рендер), скриншот сделан через HyperSnap

...и на десерт скриншот на современной DX11 видеокарте (Direct3D10 рендер)

Рекомендую смотреть в полноэкранном режиме.

Дискасс.

 

Direct3D или OpenGL?

 

MisterGrim
Riva TNT и GeForce 3 под D3D8 рендером, DX11 карта (GeForce GTX 480) под D3D10.

 

ээээ... знаешь куда с такими "тестами" и выводами по ним ?

Софтвер не может считаться эталоном, как и 3Dfx. Почему ? Очевидно же - софтвер вообще не имеет никакого отношения к реализации рендера в железках. А 3Dfx и в своё то время эталоном не был - за редкостью и дороговизной (а сколько у нас вариантов этого 3Dfx ? ты бы хоть конкретную железку указал !). Таким образом эталоном будет самая ранняя видеокарта способная работать с D3D и будет это какая то видеокарта на шине PCI.

Это не говоря о том, что не указана ни версия игры ни патчи ни текстурпаки ни причина по которой все видеокарты в D3D8, а 480 вдруг в D3D10, который, надо сказать, нифига не родной для игры, да ещё и имеет некислое количество настроек ! И существует в нескольких вариантах. Есть ещё D3D9, который ты проигнорил ! А ведь есть ещё и 11 вариант, если память не изменяет ! И всё это фанатские поделки, добавляющие блюры и прочие спецэффекты, которых в игре нет по дефолту. С полностью выкрученными настройками игра начинает по детализации напоминать UT2004. А стоит чуток неправильно настроить - так вообще текстуры исчезнут. Причём тут видеокарта ?

Уровень, точные координаты и метод установки на них и установки камеры тоже не указаны. А ведь смещение совсем чуток даёт уже другую картинку !

А, да, а где у тебя скрины от серии 7 то ?

 

Да, конечно. Редкая экзотическая железка. У единиц была, а остальные сидели на массовых D3D-ускорителях… типа того, да.
И ничего, что Glide в игре был изначально, а поддержку Direct3D добавили уже позже?

---------- Сообщение добавлено в 09:50 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 09:47 ----------

Тут согласен — как сравнивать-то?

 

MisterGrim, вообще то - ничего. Глайд хоть раньше, хоть позже, а был "дань моды". Если бы он был "эталоном" - компания была бы жива и ускорители с его поддержкой всё ещё производились бы. Так что добавлен он опционально - за неимением чего то другого в железе на тот момент. А другим мог быть OGL.

Надо сказать спасибо, что Терон взял именно UT, а не что то более экзотическое.

Потому что есть такой красивый CTF-Lava Giant, где есть интересные глюки текстур при использовании снайперки из красной крепости при осмотре горы и чудесные полоски на ромбических голубых фонарях на стенах крепостей. Притом в разных версиях игры это выглядит несколько по разному, а в версии с ОГ таки же пофиксено. Хотя снайперка то осталась.

В ОГЛ такого разумеется нет.

ЗЫ. Хорошо, что он не взял экзешники с Old-Unreal...

 

Ну наконец-то здесь ещё у кого-то поехала крыша на железках

Teron Lifeslayer, в первую очередь соглашусь с предыдушими ораторами. Надо чётко зафиксировать координаты, на которых делаешь скриншоты. Также для того, чтобы кто-то смог что-то противопоставить, необходимо показать настройки, версию дров и много чего сам знаешь ещё

Скриншоты кстати в UT можно делать через сам UT, по-моему - так правдоподобнее, наверное, в случае с 3dfx.

В общем всё это слишком сложно. Предлагаю как-то жёстко рамки установить. например, использовать только последние дрова и патчи...

 

Goblinit, на самом деле именно последние то и низя... сбиваются временные рамки. Потому что последних не было во времена 3Dfx. И по этой же причине сравнивать глайд с DX - можно только по классу "арт-вкусовщина".

Ну и подобные тесты оказываются жестоко завязаны не на рендерерах самих карт, а на реализации самих игровых движков.

Впрочем можно покататься в стиле:
1. Берём только DX.
2. Берём первую из современных игре DX-видеокарт и объявляем изображение полученное на ней "эталонным"... Что ? Уже сомнения вызывает ? Продолжаем садизм !
3. Берём всю кодлу имеющихся ускорителей и начинаем поочерёдно делать на них скрины со всеми драйверами подряд на каждом из них, начиная с драйвера от той "самой первой". Так будет честно, но ведь это же невозможно ?
4 ага ! Но всем же плевать, что под разными ОС будет чутка разный результат (почему ? ну вот такое вот киргуду возможно).
5. Делаем пункт 2 и 3 под разными ОС.
6. Получаем толпу скриншотов и долго сортируем их в поисках разницы. Понимаем, что окромя нас этим никто не станет заниматься. Забиваем.

Хм. Это вам не парочку скриншотов накликать и сказать "ой пиксели не совпали !".

ПРизнаю, что чутка утрирую, но только чутка.

 

Goblinit

В конкретной демонстрации все и так понятно без идентичных координат. UT был взят только для удобства сравнения. Если бы сравнивалась к примеру билинейка на разных картах, то тогда да, нужны абсолютно идентичные координаты.

Проблема не зависит от версий драйвера или D3D рендера.

 

Teron Lifeslayer, там нет проблем, только фичи. Я вообще с трудом вижу разницу на картинках, так что лучше ещё и писать, в чём разница.

 

Goblinit
Разница в лайтмапе на стене. Уточнил в первом посте.

 

Поддерживаю

Мне кажется автор темы на 100% прав относительно эталонного рендеринга - программный рендеринг это чистый рендеринг. Рендеринг на железе зависит от драйверов и уже может различаться от версии к версии, не говоря уже о разных алгоритмах (не думаю, что они кардинально разные, но все же должны чем то отличаться) у разных производителях.

Bato-san, как ты предлагаешь зафиксировать координаты для скриншотов под разным железом? Помнится была на IXBT такая рубрика 3DGITоги, где сравнивалась картинка на разных видеокартах. Насколько я помню, даже там не было идеальной синхронизации ни по координатам, ни по времени.

---------- Сообщение добавлено в 16:38 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 16:33 ----------

Кстати, почему Geforce3, а не Geforce2? Ведь 2-ой Geforce более приближен к актуальности Unreal Tournament. Из всех приведенных скриншотов больше понравилась картинка на TNT, более мягкие переходы.

 

Huan59

Тогда уж на GeForce 256, но на нем тоже будут квадраты. Поставил что лежало ближе =)

Как раз TNT лайтмапы более полосатые, ибо все неровности между переходами округляются.

 

Huan59, У движка UT такая возможность есть. Хотя и есть нюансы с рендерерами, которые тут просто не учли, потому что документацию от Эпик никто не читает, как всегда.

это рендеринг, который не имеет отношения к реализации данного рендеренга на железках с которыми его потом сравнивают. Так что он эталон сам для себя. И только.

А вот про драйверы уже правильнее.

Ты лучше спроси, куда он Радеоны дел...

 

G2 и G256 ближе друг к другу (как TNT и TNT2), чем G2 и G3. G3 ближе уже к G4 (DirectX 8 же)... Проверил бы на своей G2pro, только компьютер все еще в стадии сборки.

Не заметил различий между G3 и TNT кроме квадратных лайтмапов. Но на G3 текстура пистолета более четкая. А вот на современной видеокарте все как то слишком контрастно, слишком светлые текстуры. Наверное это связано с особенностями современной графики, под которую они заточены. Это подтверждает мое предположение о том, что старые игры скоро будут запускаться на современном железе исключительно посредством эмуляции со всеми сопутствующими ошибками (как эмуляция NES, например), что только прибавляет весомости скоплению старых железяк на полке в моем шкафу. =)

---------- Сообщение добавлено в 18:50 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 18:37 ----------

Программный рендеринг - это наиболее нейтральный рендеринг. Поэтому логично было сделать его точкой отсчета для других, менее однородных рендерингов.

К радеонам можно еще добавить и матрокс...

 

Huan59

Это как раз драйверный баг TNT, специфичный для D3D8 режима. В OpenGL мипы нормальные, но лайтмап хуже.

---------- Сообщение добавлено в 19:42 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 19:28 ----------

Да, потом можно будет и их сравнить, благо есть. Но их редко берут в олдгеймерский комп в качестве первичной видеокарты =)

 

а виндовсы какие соответствено?

 

Это не тот самый баг, из-за которого небо в Quake3 выглядит, как набор квадратов? Что-то, связанное со сжатием текстур.

 

А чего UT?

Можно кваку помучать.

Да и ИМХО, по скринам далеко не всё увидишь, это надо рассматривать в движении.
Как пример, те же щели между полигонами у Riva 128. На скринах вроде и не видно ничего, если не присматриваться, а в движении - невозможно не заметить.
Или плавающие полигоны у той же Riva128, Их же на скрине не увидишь. А эффект один в один с аналогичным в 3D у PSX, только чуть менее выражен за счёт больших разрешений...

 

только для OpenGL... Причём тут квака вообще ? У UT есть OGL.

А что касается выбранной методики "тестирования" - что то с чем то.
Взяли бы уж тогда 3DMark что ли... И снимали на стационарную видеокамеру экран в зуме.