Абстракционизм - дегенеративное искусство или труъ-творчество?

Как вы относитесь к абстракционизму? Лично у меня нет пока точного мнения по этому поводу - хотя многие вещи я просто не понимаю.

А вот если бы я (в теории) был правителем злобного тоталитарного государства, я бы думаю запрещал это, так как в таких вещах много можно вложить анти-правительственного скрытого смысла, который очень сложно проконтроллировать.

 

Примеры можно?

 

Grue13, Все компьютерные игры напрямую связаны с абстракционизмом и являются его воплощением. Старые игры - в особенности. Таким образом все любители олдгейма обожают абстракционизм. Или, если это нетак, получается, что они исповедуют абстрактный мазохизм.

Данная тема настолько абстрактна, что одним краем упирается в искусство, а другим в политоту. Соответственно ты неможешь не наслаждаться абстракционизмом, раз пытаешься столь абстрагировано обсуждать его с другими

 

Если идти в степь конструкттивизма, примитивизма, кубизма или просто холстозамарательства, то я считаю, что это неправильное направление в искусстве, точно так-же, как делать статуи из использованых презервативов и замороженных фекалий. Если же попытаться взять какую-либо относительно абстракную идею и задаться целью максимально "рафинировать" его, то тут может что-нибудь и интересное получиться.
По поводу старых игр это скорее не абстракционизм, а символизм-модернизм.

 

Да пусть малюют себе. Я же за это им не плачУ.

 

Абстрактное мышление ? Тогда остаётся всем головы покоцать. А мелким детишкам, за их рисунки, видимо в особенности.

 

Bato-San, Развивайте идею. Я не понимаю, что вы хотите сказать.
Опять голосование скрытое. Покажите участников, кто за что голосовал

 

Grue13, жырнокот, а ты хорош!
Я считаю абстракционизм формой творчества, которой восхищаются, в массе своей, труЪ-поклонники дегенеративного искусства. Кстати, а что есть дегенеративное искусство? Это искусство, которое дегенерирует? Вобщем, как-то так, наверное.

 

Да Хрущёв Никита давно уж вроде всё сказал насчёт абстракционистов.

 

А еще если его поискать, то вообще можно найти где угодно, не только в абстракционизме.

 

Да пущай себе вкладывают наздоровье. Один черт кроме того кто вложил в эту мазню какой-то там "скрытый" смысл и его пары друзяк никто никогда и не догадается, что там какой-то смысел вообще заложен.
Если запрещать "скрытый смысл", то так и седушки унитазные запрещать придется - мало ли кто чо думает антиправительственного пока пользуется.

 

---------- Сообщение добавлено в 17:33 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 17:31 ----------

 

Жизненный опыт подсказывает, что вся лютая обывательская ненависть к абстракционизму/минимализму/концептуализму/современному искусству может быть ёмко объяснена одной единственной фразой персонажа Промокашки из известного кинофильма: "Да это и я так могу!". Проще говоря, нас с детства приучают, что ценность произведения искусства можно поверить количественно: чем больше сил и времени вложено, тем круче. Мы так все и вопринимаем: "У этого реалиста вона какая прорисовка! Сколько фигур, деталей! Джва года писал! А это че за мазня какого-то Ван Гоги?". Пикассо, Лотрек и особенно Малевич - фуфелы, зато Шилов хороший мужик, правильно рисует.
Ну че - грустно, да.

 

Простите, не могу удержаться от сообщения, что я люто-бешено плюсую Aganov'а. Он абсолютно прав.
Могу добавить только, что многие ещё ждут от живописи фотореалистичности. Т.е. когда понятно где и что -- это хорошо. Но фотореалистичность можно достигнуть и фотоаппаратом. Поставь мужиков с верёвками, сфотографируй, вот тебе и "Бурлаки на Волге"... Вот только у большинства людей получаются всё больше коты на фоне ковра.

 

По полноценной картине дилетант вряд ли сможет хотя бы примерно определить сколько времени могло уйти на её создание. Может года, а может месяц... или вообще - неделя. Я вообще нахожу обсуждение данной темы бессмысленным, если только у человека нет художественного образования или, если он хотя бы не интересуется этим. Но всё же, если говорить о конкретных примерах, в упор не понимаю высокой оценки квадратов Малевича.

 

Разве сразу невидно ?


Малевич провидел будущее. Он изобразил выключенную плазменную панель. Изображение сделано по нанотехнологиям и вполне может быть включено. Тогда станет виден скринсэйвер с рыбками. А при наличии пульта - можно и новости смотреть.

 

Чёрный супрематический квадрат Малевича это символ новой эпохи. Герб примитивизма. Не нужно искать смысл в самой картине, квадратов было написано не мало, в том числе самим Малевичем. Квадрат -- это антипод природного, это символ того, как человек возвышается над природой и побеждает её, создавая своё. На тот момент в стране это была очень актуальная тема.

Если вы живёте в старом городе, то выйдите на улицу. Посмотрите на старые дома (дореволюционные) и на новые. Простая квадратная архитектура была внедрена именно Малевичем и его шарашкой. Хорошо это или плохо каждый может решать сам. Но на тот момент это позволило дать многим людям жильё. Кроме того, массивные параллельно-перпендкулярные здания госструктур тех годов всё же по своему красивы.

Тем не менее, в массовой культуре вокруг "квадрата" действительно слишком много внимания. Но это не вина картины, просто она загадочная и одним людям её легко ругать, а другим тешить свой Синдром Поиска Глубинного Смысла. Как правило, ни те, ни другие историю написания картины и то, какой смысл вкладывал в неё Малевич не знают Ну и пусть их. А Вам если интересно, можете почитать, например, тут http://staratel.com/pictures/malevich/superm1.htm

P.S. Лично мне картина и супрематизм в целом не нравятся.

 

Абсолютно то же самое, слово в слово, можно сказать и про нарисованную на заборе письку.

 

Я Вас не останавливаю Но никто не сказал. Я повторюсь -- черный квадрат это символ, герб, если хотите, логотип. У МТС -- яйца, у России -- двуглавый орёл, у данного сайта -- буква G вгрызающаяся в букву O. Глупо рассуждать об их художественной ценности правда? Они просто что-то символизируют, а значение в них уже вкладывают люди. Автор сообщает, что он хотел этим сказать. Если кто-то пытается в этом найти какой-то другой смысл, то это странный человек.
Малевич смешал все цвета, получив чёрный, и нарисовал идеальную, но неестественную форму, поместив её на белый фон. По-моему, для супрематизма это хороший логотип. Лучше чем писька.

P.S. Мне супрематизм не нравится. Вполне допускаю, что вам тоже. Но набрасываться на Чёрный квадрат нет никакого смысла. Никто не утверждает, что это сверхгениальная картина (ну кроме дебилов, конечно же).

---------- Сообщение добавлено в 20:13 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 20:11 ----------

P.P.S. Рекомендую ещё посмотреть старый НФ фильм "Космическая одиссея 2001 года". Там есть очень похожая на Чёрный квадрат штука, с очень похожим подтекстом.

 

Вот в этом вся проблема современного искуства и есть. Взглянешь на "картину" - говно-говном, говном же и нарисованная. Зато сколько заумных словей понапишут. "Символ", "Герб", "антипод природного", "вершина эскапизма", "симулякр отрешенности", "квинтессенция боли". Почитаешь и вроде как и да - умно ведь и чо-то в этом есть. А потом отложишь эту писанину в сторону, опять посмотришь - ну ведь говно-говном же.