Абстракционизм - дегенеративное искусство или труъ-творчество?

Не-не-не, что значит "просто крут"? Крутость же в сравнении познается с чем-то. Т.е. тупо ставим рядом "Черный квадрат" Малевича и ту же "Тайную вечерю" да Винчи. И какбе без всяких "экспертофф" понятно что круче выглядит.

 

Кстати никто не задумывался о том, что сюрреализм - направление абстракционизма?

 

Какая потеря
Я вообще сомневаюсь, что ты понимаешь чем занимаются люди этой профессии

---------- Сообщение добавлено в 21:35 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 21:34 ----------

Ну и где здесь написано, что "очень легко" и "ничего знать не надо"?
Может пещерный человек многие дни выдалбливал рисунок? А знать нужно хотя бы как выглядит мамонт или лошадь

 

molary

Они занимаются разведением утконосов?

 

Не угадал, ха-ха-ха! Они разводят бобров! Бобриков...

 

molary > Действительно, слово "лентяи" ничего подобного не подразумевает.

---------- Сообщение добавлено в 22:38 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 22:38 ----------

Суде по тебе, скорее уж тараканов.

 

Не торопись, деточка, оставь пару гадостей, которые можно написать дяде в новогоднюю ночь



"The Beaver Song" [[Full Song + Performance]] - How I Met Your Mother - YouTube

 

molary > Бурундуки круче!

Не волнуйся, мальчик, тебе ещё учиться и учиться.

 

Предлагаю не забивать голову абсолютно непонятными большинству предметами. Универсальный способ оценки живописи непрофессионалом такой - надо просто смотреть. И тогда можно обнаружить, что единственная картина Пикассо может и не искусство, но все его картины вместе - это уже именно оно и есть.

 

Я подписываюсь, но от неоправданности претензий обывателя, абстракционизм не стал жизнеспособнее.

Я тащусь по импрессионистам, которые тоже известны не точной передачей реальности, а передачей настроения, своего видения мира посредством цвета и света, но это все равно картина мира и поэтому она видна и понятна интуитивно: картины

. Гениальность же кубов и многоглазых пяток проявляется лишь в результате активного ПГС толпой тех же обывателей.

В этой связи я обожаю квадраты Малевича. С моей точки зрения это всего лишь способ сказать, что изобразительное искусство мертво или "в очень большом долгу" - велосипед не переизобретешь и добавить к пространству пару измерений не получится (любое изображение - отражение мира, а другого мира у Него для нас нет). Как символ бессилия художника, квадраты гениальны; как предметы искусства они даже не должны рассматриваться.

---------- Сообщение добавлено в 23:47 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 23:45 ----------

Что-то я совсем не понял, но на всякий случай скажу, что Пикассо очень неоднороден; ранний период сильно отличается от зрелого

 

Это весьма точное замечание. Я имею ввиду то, что восприимчивый обыватель после знакомства с несколькими работами Пикассо уже перестёт считать его картины чудовищной мазней, вместо непонимиания возникает синергетический эффект, позволяющий дать взвешенную оценку каждой отдельной работе.

 

Прям не тема, а картина маслом ! Бывалые абстракционисты собрались - что не сообщение то жирный мазок. И, главное, уже совсем непонять, что вырисовывается.

Вот ещё пища для дискуссии: Ларионов, Михаил Фёдорович.

Это лучизм.

 

Какое замечательное наблюдение Или, как говаривал Кинтаро Оэ - "work and study!"

Вот шикарная идея, обёрнутая в мазню. Но я это и воспринимаю не как живопись, а как мысль, креатив Хотя у этого художника есть гораздо лучшие работы ))

Не вижу связи - есть мазня у него, а есть не мазня. Другими словами - картины, которые мне нравятся; картины, которые мне не нравятся; и наконец картины, которые вообще кошмарны, с моей точки зрения И тут мы приходим к тому, что к сабжу относится только третья категория.

 

Поскольку опрос анонимен, +1 Хрущеву мой

 

Искусство надо думать никому не обязано быть жизнерадостным или вдохновляющим, это неоправданно даже с точки зрения чисто утилитарно-потребительского подхода. Надоедливый журнальный глянец по-моему куда ближе к определению мусора, хотя он в России и не так совершенен и отточен, как на Западе. Надо бы для контраста показать "журнально-книжный" вариант Пикассо:

 

А с какого перепугу ты взял, что человеку нравиться может только "жизнерадостное и вдохновляющее", есть вообще-то такие жанры как драмы или трагедии )

Для контраста чего с чем? Это не абстракционизм.

 

Я так (видимо неправильно?) понял предыдущий пост. Ушел спать.

 

Я и не утверждал, что он похож, я предположил, из чего он вышел. Собственно, из народного творчества, имеющего истоком тёмную глубь пещеры. Символизм всему папа, логично развивающийся и поныне, принимающий те или иные формы не меняя сути. Полотна Тициана и Да Винчи сплошь составлены из символов, да и искусство Древней Греции представляется мне апогеем абстракционизма. Изваяния богов - ну где там реализм? Я уж не говорю про живопись, литературу и музыку.

 

Шерсть > Ээээ... Всё средневековое/эпохи возрождения искусство (которое не искусство, потому что там графон не как в Крызисе) - чистый символизм. И не абстрактные картины, а простые. Только это совершенно другая история...

А вот вам гиперреализм.
А ещё дадаизм есть.

 

А ещё есть серия "Памятники мирового искусства". И если кто найдёт эти фолианты, которые составляли не википедики - тот навсегда забудет об "искусствоведческих" спорах в ключе "плохо - хорошо". Только фиг где её сейчас найдёшь.