Абстракционизм - дегенеративное искусство или труъ-творчество?

Bato-San > Они, вроде, вполне доставаемы.
А я недавно больше 100 гигов начиная от постеров и афиш, заканчивая классическими картинами скачал.

 

INHELLER, И вот эти люди, которые доказывают, что абстракционизм - плохо, утверждали, что смешарики и лунтики - хорошо. Странно, но майкрософт и даже линуксоиды исповедуют кубизм.

 

Bato-San > Эти люди нифига не понимают в абстракционизме. Так как говорить, что абстракционизм - плохо, это то же самое, что и говорить, что физика - плохо (интересно, хоть кто-нибудь поймёт скрытый в моих словах символизм?).
Кстати, не знаю как там с лунтиками, но Смешарики - хорошо.
А Майкрософт и Линукс - это уже дизайн.

Кстати кто-нибудь задумывался, что "Нормальную" музыку вполне можно назвать абстракционизмом, в то время как "ненормальную" как-раз не абстракционизмом?

---------- Сообщение добавлено в 02:33 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 02:26 ----------

Или вот вам ещё:
Венера

vs. Дали.

 

INHELLER, Лунтик - это розовый абстракционизм в чистом виде. Ибо непонятно кто или что. Глянь ради прикола. Только не пей в этот момент кофе - обожжёшься и монитор заплюёшь

 

Ну почему же так? Это картины, о которых имеет мнение даже совершенно несведущий в живописи человек. Предметы изобразительного искусства, о которых рассуждают все, кому не лень. Наподобии Пушкина, который всё за всех делает. А за абстракционизм всегда, почему-то, Малевичу отдуваться приходится, а не Кандинскому.

 

P.S.

Насколько я помню курс материаловедения, квадрат вполне естественен, он встречается в природе, а вот правильный пятиугольник нет.

 

Ты путаешь понятия. Вкладывать в искусство символы и рисовать в стиле "абстракционизма" это не одно и тоже. Я про реализм вообще ни слова не сказал. Более того, подумав хорошенько, я пришёл к выводу, что наскальные рисунки во много крат более достойны называться живописью, чем современный абстракционизм Там всё таки лошадь, а не треугольник Но если бы у этой лошади из-за рта валил огонь, я бы к этому не придрался Я кстати наоборот люблю мифические сюжеты в картинах.

Для "этих людей" с художественной точки зрения эти мультики не представляют ценности

Дали никогда не писал в стиле абстракционизма. А эта картина, я считаю, вовсе превосходна.

Да ладно тебе, нет в нём ничего от абстракционизма )

 

Похоже, бОльшая часть присутствующих в искусстве ценит «графон». Это печально.

 

+1, замечательный сюр
кстати, к абстракционизму не относится и кубизм с Пикассо. Кубизм - приближенное выражение окружающего мира через всякий треш на полотне, а абстракционизм абстрагируется от окружающего мира.

Поэтому

Квадрат как раз совсем не обязан встречаться в природе - это символ, абстрагированный от мира. Фютуристы вообще искали чего-то принципиально нового и старались уйти за рамки природы.
А пятиугольник, кстати, встречается и нередко

---------- Сообщение добавлено в 12:49 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 12:46 ----------

INHELLER,
Кстати, с Венерой из твоего поста у меня всегда ассоциируется очень известное фото Дали за работой:

 

Зато очень весело наслаждаться этим

Согласен, к кубизму у меня более сложное отношение, чем к сабжу, хотя я его всё равно терпеть не могу

Фото конечно классное, но живодёрское )

 

Судя по всему Вы правы! Я лоханулся, признаю. Спасибо за объяснение.

P.S. С наступающим!

 

Nightingale, offtop.

Квадрат-символ, видимо, не обязан(вам виднее), квадрат-фигура встречается, пример, в кристаллической решётке.

Звезда. Естественный.

 

molary, Nightingale > Сюрреализм - абстракционизм, который не разваливается при повороте камеры, умники. :\

Это пентаграмма звезда.

---------- Сообщение добавлено в 18:19 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 18:11 ----------

MisterGrim

Круче. Устаревший графон, считая его последним достижением.)

 

Вот именно, и Малевич туда же. Просто тут идёт путаница с авангардизмом вообще. Я думаю, что именно его имел в виду автор темы.

 

Шерсть, Автор темы имел ввиду это:

Но все почему то решили хаять сам абстракционизм или защищать его.

Вместо того, что бы разобраться:
1. что за "скрытый смысл" (информационный слой ? и какой ?) можно вложить в такую картину;
2. что в этом антиправительственного;
3. стоит ли это запрещать;

Обсуждение съехало во вкусовщину.

 

Bato-San > Это типа автор опять с вбросом промазал.

 

INHELLER, Скорее с целевой аудиторией. Откуда ему было знать, что тут так мало диссидентов-интеллегентов запуганых репрессиями, но зато много воинствующих эстетов-неформалов ?

 

Grue13, ну пральн, кому нужны какие то изображения реальности, когда все зеркалками обвешались? Другое дело - "арт с мессаджем"

 

Сама суть вопроса говорит только о спрашивающем.
Вообще, довольно опасная это идея - насчет всего на свете иметь какое-то определенное мнение. Зачем?