Чем мерить "баланс"?

Xenium, никакой философии. Голая математика.

 

такая глава есть и конкретные примеры таких игр тоже есть.

 

Bato-San, ссылку, bitte

 

Xenium, Нет проблем ! Вот тебе обширнейший список таких игр.

 

Xenium, 20 лет - не срок. Предлагаю разобрать на примере популярнейших игр:
Tetris; Doom; HoMM; Warcraft; Sims

 

Это скорее эпиграф, но зато в каждой книжке по геймдизайну. К сожалению, баланс там где-то сбоку...

 

Можно ли играть в баланс или можно играть балансом ? Может ли в игре вообще не быть баланса и как в таком случае определить что именно его там и нет ? А как учесть что это именно тот баланс которого там нет ? А должен ли он быть именно там ? А зачем его обсуждать, если он не тот и не там ?

 

Bato-San, 1. - играть балансом; 2. - не может; пройти игру; 3. - никак; 4. - нет; 5. - чтобы найти и поставить в угол

 

Я понимаю так:

Можно. Это, относится, к тому, что я называю игрой автора.

Если игрок не имеет возможности выбора стратегии игры.

 

gudleifr, эту песню я посвящаю Вам, милый друг

 

Шерсть, не, такое я не слушаю. Только не понимаю, зачем этот Ваш флуд? Хочется проверить сколько еще, не понявших, о чем речь, поставит свои плюсики? Так, ведь, этот список практически устаканился. Тем более, что один вброс Вы уже сделали.

 

Эх, вот бы сюда в тему хотя бы одного практикующего гейм-дизайнера, что бы рассказал о своих методах балансировки.

Потому что для игрока в общем то "баланс" - это когда отсутствуют "ломающие баланс вещи". Не помню о чем шла речь изначально, но "трудно сказать, когда сделано правильно, но легко - когда сделано НЕ правильно."

Ну т.е., например, в игре есть 7 пушек, но большинство игроков может пройти, пользуясь только одной или двумя? Баланса оружия в игре нет.
Живучесть монстров растёт постепенно и соответствует пушкам и скиллам игрока, кроме одного монстрика, которого никак не расковырять нормально, если пропустил секретик? В этом месте баланс сломан.

В общем, для игрока всё очень просто, "баланс" - это отсутствие убер-убивателя или чего-то иного в стиле "узаконенный чит

дабы не начинать холивар заново: save/load я таким читом не считаю, это просто средство борьбы с несовершенством мира

", что может игровой процесс слишком простым, убрать из него весь "вызов". Но поскольку игроки все разные, да и уровни сложности в одной и той же игре могут быть разные, то выходит, что для конкретного игрока "баланс" - штука субъективная. А вот на некой выборки игроков, часто играющих в игры подобного жанра уже можно говорить о какой-то объективности. Наверное.

Кстати, меня немного удивил рассказ про дизайнера и программиста из первого сообщения. Я ни разу не участвовал в командной разработке игры, но уж в разработка сайтов и прикладного софта участвовал. И обычно дизайнер интерфейса и руководитель проекта, определяющий то, что появится в софте (иногда они совмещены в одном лице) работают ВМЕСТЕ с программистом. Постоянное активное обсуждение, что можно добавить, чего нельзя, какие могут быть компромиссы. Отдельно взятый программист в проекте не является единственной и последней инстанцией в вопросе "чего можно добавить, а что вообще никак не возможно". Потому что для большинства "невозможно сделать" можно найти вариант "чуть иначе, но с тем же результатом и профитом".

 

Nubilius, все правильно, но внутри у всего этого есть вполне очевидная математика. В своих огрызках, на которые ссылался: МАТЕМАТИКА В КНИГРАХ и ОГРЫЗКАХ МЫСЛЕЙ О КНИГАХ-ИГРАХ С ФОРУМА MYQUEST я ее долго и нудно жевал. Можно, конечно, изложить и покороче "только про баланс", но нужно ли это кому-то? Не предпочитают ли "практикующие геймдизайнеры" шаманить, "рулить фишку в кайф"? Находя искусство там, где его нет?

В этом случае обычно, программа уже написана (до них) и не одну сотню раз. Они просто пытаются ее подогнать под свои запросы. Допустим, пишется программа передачи данных: кто-то где-то уже разработал методы шифрования и протоколы обмена, против которых не попрешь. А решать, в каком окошке что вводить, можно до посинюхи. Привлекая дизайнеров и руководителей. А потом все равно придется звать еще одного программиста, который все это дело развернет, т.к. надизайнерили кучу нарушений мандатной и дискреционной политики.

 

или наоборот. Иначе - дисбаланс. Короче говоря - твои рассуждения вообще по всему посту весьма субъективны.

почитай, что написал realavt в цитатнике по поводу выделения памяти под шрифты. И подумай, насколько часто большими проектами руководят люди не знающие специфических тонкостей каждой отдельной задействованной в проекте профессиональной единицы (я не говорю только о программистах), однако в ряде случаев проблема "это невозможно сделать" решается двумя способами:
1. Увольнение квалифицированного специалиста.
2. Как ты и предложил - "через жопу". И хорошо, если "женскую".

а вот эта фраза вообще определяет дальнейшее содержание поста, вводя бесконечную рекурсию самого термина "баланс". Какой логикой надо обладать что бы такое написать ?

 

Параллельно движущиеся объекты не обязательно разнонаправленны, только в Вашу квадратно-гнездовую голову это не влазит, как и абстрактные понятия, которым Вы сколь старательно, столь и безуспешно пытаетесь придать правильную геометрическую форму.

 

Шерсть, Offtop

прекратите из себя вымучивать что-то похожее на умные слова.
Раньше у Вас получалось честнее:

 

.....Градусами. Градусами баланс мерить надо.

 

Градусами неадеквата)))

 

.....Градусами угла нагиба.