Что вас больше всего раздражает в играх?

@Flagris, ну, я уже давно сижу на 64-битной ОС как основной, например. Любви к старым играм это вообще никак не мешает.

А вообще вы оба правы.

С одной стороны, если игра не укладывается в 4 (на самом деле 3.25) Гб памяти, сделать её 64-bit only очевидное решение, притом неизбежное. Ну не позволят системные требования запускать её на 32-битной, это же не тупо высосанный из пальца запрет, а реальное техническое ограничение.

С другой стороны, если игра изначально заявлялась как поддерживающая 32-бит, апгрейдить её в 64-bit only решение чудацкое, хотя бы потому, что уже установленная игра ВНЕЗАПНО перестанет работать и придётся как минимум переустанавливать ось. Если у вас не получается без выхода за границы 4 Гб навешивать новые DLC, прекратите навешивать DLC и сделайте новую игру, изначально указав, что она не будет работать на 32 битах.

 

Нормальное решение было бы - перестать обновлять 32 битную версию, и дальнейшие обновления выпускать только для 64. И разработчику никаких дополнительных затрат на поддержку двух версий, и игроки с 32 битными системами могут продолжать играть дальше. Очень странно, что этого не было сделано.

 

Ещё очень раздражает 3D-графика в стратегиях (особенно, пошаговых).

Вчера я, например, впервые (да, мы, динозавры, очень медленно и поздно соображаем) запустил для ознакомления Civilization V (даже не VI). Удалил через пять минут.

3D-графика обезличивает игры. Если у спрайтовой игры практически всегда есть своё лицо, свой визуальный стиль, то 3D-игры выглядят практически одинаково. При взгляде на скриншот невозможно сказать, что это за игра ориентируясь на графику, стиль интерфейса или карты или юнитов.

Сравнить Europa Unversalis II и III. Ну, перешли в модное 3D. Зачем? Пропала вся визуальная уникальность, пропал стиль.
Civilization III - и IV. Пропал стиль. Или "старый" Colonization - и новый.
Age of Wonders 2 (и 2,5) и 3. Пропал стиль.
Heroes пусть даже IV - и V. Пропал стиль.
Disciples I и II - и III. Как ни старались, пропал стиль.
Caesar III - и IV.
Dark Reign - и Dark Reign 2.
Eador - и его, гм... продолжения.
Fantasy General - и его, гм... продолжение.
Lords of the Realm 2 - и 3.
Port Royale 1-2 - и 3.

Ну, и так далее. Трёхмерная графика в стратегиях (особенно пошаговых) совершенно не нужна. Ни с точки зрения геймплея, ни с точки зрения эстетики, ни с точки зрения эргономики и удобства управления. Но всем прекрасно известно, что она дешевле и проще в изготовлении. И художественные способности становятся практически ни к чему. Нарисует какой-нибудь фрилансер с ДевиантАрта концепты - и закипела работа, по натягиванию текстур на скелеты. Вот только к сожалению получается, что скелеты выходят у всех во всех играх одинаковые, и текстурами не придать им индивидуальность и уникальность. И интерфейс с меню, окнами, иконками почему-то тоже становится какой-то скелетно-текстурный (Civilization 2-3 против 4-5, например, или те же Age of Wonders).

 

Раздражает ситуация, когда игра с открытым миром пройдена на все сто процентов. Ощущение огромного, но абсолютно пустого, выпитого до дня, мира перед тобой оставляет удручающее впечатление.

 

@Амнезия, а способы исправления этого?

 

В True Crime, например, после полного прохождения сделали миссию про побег из города.

 

Значит, это закрытый мир, а не открытый. Игру с истинно открытым миром пройти на 100% невозможно.

 

Поддержу, странно-неприятное чувство после прохождения основного сюжета у таких игр. Будто остро осознаешь, что это все была иллюзия и воспринималось реальнее, чем есть на самом деле. Похоже на чувства любителей реалити-шоу (с их слов), когда те понимают, что, по факту, шоу по степени "реальности" ничем не отличаются от обычных сериалов: ничего, вроде, не меняет, но все равно обидно .

 

Ещё очень раздражают различные варианты разрешений экрана под большие мониторы. Либо разработчики элементарно ленятся, не перерисовывая в нормальном масштабе и более высоком разрешении элементы интерфейса, и при их уменьшении там и тут остаются чёрные проплешины (в играх постарше), либо всё изначально сделано микроскопическим, как на скриншоте ниже (в играх поновее). Как в это можно играть, а точнее - зачем так себя мучить, мне непонятно.

 

Насколько я понимаю, оно так и есть:

 

Тогда не ясна суть претензий к авторам здесь. Ведь утверждалось, что у обладателей 32 битных систем отобрали возможность играть в честно купленную игру, а это, выходит, неправда.

 

Такое ощущение, что Steam - единственный цифровой магазин в Галактике.

К примеру, Stellaris начал продаваться в GOG с 01.10.18, а на 64-bit only перешёл с июня 2019.

"Additionally, Stellaris is now 64bit! If you need to keep the older version for whatever reason, like 32bit, certain stores like Steam let you opt into a beta for the older version."(с)

Ключевое слово - certain. И вот это whatever reason - оно тоже просто прекрасно. Действительно, какие тут вообще могут быть резоны?! Вам такой подарок сделали, не понимаете вы своего счастья.

 

А ещё раздражает, когда в играх, позиционирующих себя как исторические, встречаешь даже не то что какие-нибудь малозаметные ляпы, которые разглядят только люди, глубоко погружённые в тему, а элементарную безграмотность.

Seleucus звали этого человека, если писать его имя латиницей (тем более, в "римской" игре, где даже названия морей - пафосной латынью).

Seleucids будет обозначение его потомков и преемников на английском.

Откуда взялась эта позорная K, известно, наверное, только девочке с пятисантиметровыми накладными ногтями, которая отвечала за набор текстовых файлов для надписей в игре. Хотя, может быть, это на самом деле мальчик, просто он так выглядит, потому что не связан условностями нелепого патриархального (чуть ли не селевкидского ещё) мироустройства, в котором ему приходится существовать, ежесекундно невыразимо страдая.

 

@Flagris, как игра? На Рим меня не особо тянет, но вот остальная карта интересна.

 

В романизации греческих названий сабжей эта k есть. Думаю, это не то, чтобы ляп, скорее небрежность или какая-то путаница. Там греки в создании игры не мелькали?

 

Я вспомнил еще кое-что, что меня бесит в играх
Контент - эксклюзивный для высокого уровня сложности
Примеры:
Thief 1 и 2 - только играя на самой высокой сложности (а значит не пользуясь УБИЙСТВОМ, ИЗДЕВКАМИ, ТРОЛЛИНГОМ И КРОВОПРОЛИТИЕМ И ПРОЧЕГО ТАКОГО ФАНОВОГО) у вас появится доступ к дополнительным заданиям, и требованию на сбор тонны лута, спасибо разрабы, за идею
Благо в 3-ей части они додумались сделать гибкую настройку сложности и игра стала удобней

Пэйнкиллер - только играя на высоких уровнях сложности, можно поиграть в определенные уровни. При этом не нужно искать секретные выходы, артефакты и прочее такое. Напоминаю что Пэйнкиллер это не игра которая доставляет удовольствие на максимальной сложности, она дает определенный челлендж, но нервам от этого лучше не станет, кроме того - битва с Аццким Сотоной на максимальной сложности - то еще удовольствие, К тому же унылое

Собсна Думы (не бросаться камнями) - только играя на ультражестокости, кошмаре и ультра кошмаре вы столкнетесь с быстрыми и множественными врагами и игра станет по настоящему мясной - однако готовьтесь к тому что вас будет что-то ваншотать и сильно бесить. Хороший пример исправления такой сложности - Blood - который я проходил на минимальном уроне, минимум боеприпасов но максимум врагов в числе - единственный минус: Чернобог ватней прошлых боссов

 

На максимальной сложности там вообще нет никакого Сотоны, игра заканчивается в конце 4 акта.

 

Уклон современных игр в реализм несколько расстраивает.
Любят разработчики продвигать свои проекты посулами, как будет всё реалистично: и покушать персонажу надо, и почесаться, если что-то засвербит, и прочее...
В сравнении с этим чем более симпатичны получаются игры прошлых лет - условностями. Причем и разработчики понимают, для чего нужны условности, и игроки готовы принимать эти условности, которые в итоге ещё и работают на пользу геймплею.

Самый простой пример - ограничение на переноску оружия в шутерах. Гораздо веселее иметь под рукой все виды стволов и выбирать оружие в любой момент по своему настроению.
Если же в игре оружия много, а дают с собой носить лишь пару штук - грусть/тоска за то, что приходится оставлять валяться другие пушки.

Сейчас видел странную дискуссию на другом форуме по поводу некоторых проектов. Часть игроков возмущалась нарушением духа реализма из-за некоторых механик, придуманных разработчиками в качестве завуалированных элементов интерфейса. Так в некоторых новых играх Assassin’s Creed игрок может ориентироваться на карте при помощи орла (вместо указателя к заданию), а в игре с приставок Ghost of Tsushima путеводным зверем оказывается лисицв.

На мой взгляд, это не такие уж плохие условности в мире игры и возмущаться, что они нарушают реализм не обязательно.
Но я посетовал, конечно, не только на сами тенденции в играх - это ещё и отношение игроков.

 

@6y3eJIok, без понятия, если честно. Там же всякие 64-bit в требованиях, это не для меня. Paradox для меня закончился на EU2 (и For the Glory) и CK (плюс Crown of the North и Two Thrones). Дальше стало некрасиво, трёхмерно, спустя рукава и со знаменитым нескончаемым потоком DLC к каждой игре. А потом и 64-bit подоспело, тут даже и хотел бы - не поиграл.

@Skirmish, да, сейчас глянул вики-статью Romanization of Greek, там действительно указаны помимо классической транслитерации какие-то новомодные еретические варианты с "К". Режет глаз неимоверно. Однако же Селевк и всё производное в той же англоВикипедии почему-то именно через "С" (как и любые другие греческие "К-содержащие" слова и названия). Видимо, в связи с экспоненциальным ростом числа жертв Болонской системы решили всё упрощать.