Cyberpunk 2077

Отличная попытка, но нет.
Если внимательно читать с расстановкой критику, будет видно, что безумные леваки опять психуют по непонятному поводу.
Это их, безумных леваков, естественное состояние.

 

Как я и говорила, вы выхватываете воображаемые аутрейджи, and the spittle slicks the slippery slope.

--- добавлено 17 июн 2019, предыдущее сообщение размещено: 17 июн 2019 ---

Вы меня с кем-то путаете. Не с Eraser ли?

 

Мне кажется вы спорите уже давно не со мной. Я ни словом не говорила про статью на RPS, я ориентируюсь на более широкие круги и более взвешенный анализ. Хотя в принципе, сначала меня обвиняли в любви к «полигону», теперь обвиняют в любви к этой статье... что дальше?

 

Я понимаю, политическая культура в экс-СССР околонулевая. Поэтому я просто отношусь к подобным «приказам» с интересом, не более.

 

Да я могу сыграть на ваших стереотипах, и подобрать например с Newsweek краткий комментарий 'Cyberpunk 2077' will have a gender fluid character creator от небинарной персоны (можете начинать смеяться).

Ой вряд ли. Здесь никогда не обсуждается ничего конкретное и взвешенное, исключительно лозунги про «безумных леваков» и «законтачиться по воздуху», с наездами «про вы не леваки никак». Мне что там, марксистскую теорию вывалить что ли?

Я на такое могу только откомментить: Барнаул! Алтайский край!

 

Зато есть сомнения в понимании CDPR жанра, основанные на (одном плакате с членодевкой?). Глубокий анализ, да. Вполне в modern lefties style.

 

Может и так. В основном, в более вдумчивых статьях комментируется, что у CDPR проблемы с социальными сетями и sensitivity, и упоминается что некоторые другие компании более конкретные вещи делают, которые вызывают очень негативную реакцию от Геймеров: «Harebrained Schemes’ quiet inclusion of the option to create a character in BattleTech with they/them pronouns elicited a [negative] reaction». Хотя там исключительно строчка в биографии персонажа.

И заключается это обычно тем, что сейчас CDPR стабилизировали ситуацию более менее, и высказываются осторожные мнения, что ситуация повернётся к лучшему.

Только развернуть-то пенис другой стороной на картинке-то надо бы, да.

Ну в вашем понимании я точно сомневаюсь. Но не суть.

Over and out.

 

Я прошу меня простить – я её собираю отовсюду по частям.

Она довольно короткая и разрозненная. Глубинная не значит длинная. В целом, упоминается, что ключевая часть киберпанка это трансгуманизм, причём среди низших слоев населения. В том числе, что его сутью является уход от человеческой основы. Критикуется, что CDPR избрали совершенно иную позицию для этого. Вот, например, если поискать, можно найти критику этого высказывания от Адама Бадовски, геймдизайнера:

И за основу критики этого берётся Shadowrun, который использовал суть «эссенций» в контексте аугментации, но совершенно с другой целью. Во всех иных киберпанк произведениях нет такого, что оно «делает тебя менее человеком».

А уж про гендерную флюидность наверное и нет смысла говорить, не то что влияние японской культуры в 80-90ых.

 

а почему жанр вдруг обязательно должен показывать трансгуманизм строго с положительной стороны?

 

Fair point. И не должен. Если вчитываться в дальнейшее обоснование от Бадовски, он наоборот считает что это с положительной стороны и характеризирует. Что, на деле, противоречит его дальнейшим высказываниям вида: "She is not clean. Maybe she is augmented too much. Maybe the humanity level is pretty low in her, so it’s an interesting topic. It’s one of the key themes in cyberpunk. The very first scenes in the original Ghost in the Shell anime show exactly the same aspect. Because where is sacrum and where is profanum in a world when you can simply modify yourself to such limits that it makes you a different kind of person?".

То есть, почему это вообще за положительное считается? Почему они сами себе в каком-то виде противоречат? Вопрос открыт.

Но я думаю, мы это уже в самой игре увидим.

 

Оригинальная настолка относится к трансгуманизму вполне отрицательно (киберпсихоз и всё такое). В самой игре отношение может быть будет неоднозначным.

В любом случае sensitivity тут совсем не к месту, вряд ли к 2077 году человечество перерастет предрассудки и превратится в стартрекообразную утопию равенства и братства.

 

@Грендель, @sleeps-darkly, в принципе вы оба правы, потому что как говорил один любитель поиграть в реконструкцию древних культур и другой несмешной копец, "я сам решаю, кто тут орк, а кто хоббит".

Более того, в политике в целом "это - норма" ©
И особенно по части применения активистов в народном хозяйстве.

Вот, скажем, экология. У заказчика "зелёных" Иванова есть фабрика синтетических тканей, а у конкурента Петренко - овцеферма. "Про что" будет "экология", думаю объяснять не надо:
- Сволочь Петренко зверушек мучает, держит в неволе, ату его, все переодеваемся в пуховики! Ни шерстинки трикотажа!

А ежели наоборот? Тогда "экология" пойдёт другая:
- Сволочь Петренко загрязняет землю своей химией! Даёшь только натуральные ткани!

Это, повторяюсь, "отраслевой стандарт" для левых, правых, зелёных, голубых etc. Человек бегал с флагом, срывал мобилизацию, орал про ненавистную несправедливую войну. Сорвал. Уселся на место воюющих сам. И песни стал петь прямо противоположные: "он дом свой покинул, пошёл воевать, что б земли ФленсбУрга датчанам отдать".

 

@ITF7 ...поэтому, скажем так, для себя я делаю другое различие по сторонам. Делаю не левое/правое, а про-гуманистическое и про-корпоративное/правительственное разделение. Если в этом контексте разбирать – многие вещи более чётко видны. Например, в сети давно уже любят бить мёртвую лошадь по имени Хиллари Клинтон, называя её левачкой и её политики левыми, но если внимательно на них смотреть – они не гуманистичны ни в коем разе, а в основном про-корпоративны.

Но для простоты очень часто приходится возвращаться к разделению по умолчанию.

 

Так почему "дизайнерка" то? Всю жизнь говорили дизайнерша (хотя браузер все равно подчеркивает как неправильное... ну как всегда)