Покупаете ли вы книги?

@Impala, ну, как будет возможность, сделаете это, хорошо?

 

@Genesis
Да, без проблем)

 

Тогда надо купить ещё "Потоп" и "Пан Володыёвский", чтобы трилогию прочесть полностью.

 

@Шерсть, конкретно эту книгу я уже давно купить задумал. Другие две, может, ещё докуплю когда...

 

"Потоп" издавался отдельно, в двух книгах, а "Пан Володыёвский", если не ошибаюсь, только в девятитомнике.

 

@Шерсть, а вот в таком виде он не выходил?

Именно такую книгу я купил. А рядом стоит Куда идёшь в таком же оформлении, но чёрная.

 

Не встречал. А Quo Vadis издавался несколько раз, в разных обложках.

 

@Шерсть, просто я обратил внимание на эту серию. Куда идёшь уже давно на полке стоял. Остальные книги видел на развале. Из Огнём и Мечом (точнее с последней страницы) узнал, что эта серия выходила в 1986-1991 годах. Там вроде как был Потоп, ещё помню Без Догмата. Из того, что видел - помню, были какие-то достаточно тонкие (те, что у меня имеются, относительно пухленькие, страниц на 400-500).

 

Это макулатурная серия, в ней много всяких книжек выходило. Тираж миллиона полтора. "Без догмата" - социальная драма, а тонкие, по-видимому, повести и рассказы.

 

Качеству бумаги и типографии никогда не придавал значение. Тут что старые издания, что современные - мне без разницы. Но обложки! Сегодня это какая-то несусветная дичь. Проходишь вдоль полки, но не скользишь глазами по корешкам, чуть наклонённой головой, а на 90 градусов её себе на плечо уронишь и тупо застреваешь - всё пестрит, всё в каких-то аляпистых мазках, имя автора и название не так быстро прочтёшь. Со стороны выглядит как видеопрокат (а по превалирующему, прости господи, "контенту" - отдел с порнухой этого видеопроката). Берёшь книжку искомую. В качестве примера просто, "Географ глобус пропил", - ну почему я должен донести её до кассы и потом себе на полку ставить это - со щами Хабенского на обложке. Почему у меня герой теперь, хочу я этого или нет, должен ассоциироваться с его мордой, даже если я книжку прочёл до выхода глупой экранизации? Почему я должен гипертрофированным кеглем любоваться, который с обложки мне рассказывает, что редактор какого-то модного журнала мне это советует, или сия книжка по мнению какого-нибудь дейлителеграфа входит в полтинник их хитпарада?
Так что я исключительно по букинистическим. А в обычные книжные редко заглядываю.
Вот, сегодня на Земляном Валу в Букинисте прикупил за 80р

Вот именно такую, как на картинке с озона. 1977 год. Я понятия не имею, мелованная тут бумага или какая она там, не разбираюсь. И какое тут качество типографской краски. Зато эта обложка меня полностью устраивает.

 

@дядя Лёша, да, оформлению я тоже придаю значение. Если я знаю произведение, мне не нужно лишних завлеканий. Если я его не знаю, излишне вычурная обложка может меня отпугнуть. Что касается бумаги и печати: читать можно всякое, в плане качества, но бумагу волей-неволей придётся щупать, и как правило в новье она неприятная на ощупь, явно слишком тонкая, серовата и, ко всему, нередко сильно просвечивает (последнее в какой-то степени неудобно). А офсетная печать (самый дешёвый вариант, используемый в газетах) имеет дурное свойство смазываться, когда по ней водишь потной рукой (такое бывает и случайно - замучаешься ведь книгу держать так, чтобы пальцы находились только на краях страниц). По той причине, что такая печать рассчитана именно на газеты (там даже лучше бумага, чем в современных книгах) и на одно прочтение.

Наглядный пример: в прошлом году ребята мне подарили современное издание Американской трагедии Драйзера. За всё время чтения книгу я старался держать на манер компакт-диска или винилла - за края (максимум - кончики пальцев лежали на полях страниц). Один раз таки-мазнул по тексту - текст "пополз". В этом году (примерно через год - тоже в мае) купил на развале Сестру Керри всё того же Драйзера - разумеется, старую, 1978 года. Её по тактильным ощущениям читать было приятнее: бумага плотная, мелованная, а печать высокая, т. е. текст не только не смазывается даже потными лапами (при чтении бумажных книг руки у меня обязательно чистые, но от потения их не застрахуешь, тем более на югах), он вообще слегка рельефный. Что называется, почувствуйте разницу...

 

@дядя Лёша, ну, некоторые книги советского издания не очень удобны. Не так давно читал "Конец главы" Голсуорси, не помню, кажется 1961 года издания. Переплёт твёрдый, бумага не туалетная, но шрифт. Вполне читабельный, крупный, но каждый раз после чтения приходилось руки мыть, они были все в цинке, словно до этого картридж тонером заправлял. Текст слава богу не смазывается, но руки волшебным образом пачкаются.

По новым - тоже, в клееном переплёте брать не люблю, они начинают разваливаться прежде, чем я их дочитаю. Неудобно.

Стараюсь брать подобротней. Но если нет - беру какие есть, естественно.

А так - или в букинистических (там иной раз заметно дешевле, вплоть до того, что за 35 рублей можно книгу взять интересующую) или в обычных.

В электронном виде беру только если уж совсем не могу найти ни в каком. Но это редко. Электронных читалок у меня нет, только старенький ноутбук с убитым аккумулятором (с собой в электричку не возьмёшь).

 

@Pasha838, иногда качество ещё зависит от издателя. Московские книги советского издательства "Правда" почти всегда имеют хорошее качество. Региональные - в основном, в зависимости от отдалённости региона и его благосостояния. Например, лежит у меня дома двухтомный Граф Монте-Кристо кабардинского, по-моему, издания 1989 года и Анна Каренина примерно того же происхождения 1988 года. Оформлены топорно: корешки полотняные, а корочки оклеены тонкой бумагой (норма для начала 80-х, но уж никак не для конца) и уже слегка облезли, у первого тома Графа Монте-Кристо обложка отвалилась совсем, а у Анны Карениной вылетело несколько страниц. Зато том Бунина, про который я недавно писал в книжной теме, сделанный в Самаре в 1991 году, с виду как столичный - "гладкая" обложка, плотный блок, странички и не толстые, и не газетные. Ещё в этом году доводилось читать Записки из мёртвого дома Достоевского - мурманское издание 1982 года. Качество вроде и хорошее, но странное какое-то: бумага везде использована какая-то уж больно толстая.

 

Покупаю книги в недорогом издании. Есть серия лучшей классики, продаётся в Ашане, цена книги от 100 до 300 рублей. Плюс заметил магазин с ними недалеко от дома. Тонкая обложка, нормальный шрифт и неплохой выбор книг.
Плюс недалеко от дома есть букинистический магазин. Там брал несколько книг по смешным ценам, но там не всегда есть именно то, что мне нужно.
И плюс перечитываю то, что у меня уже есть дома.
Раньше читал на планшете то, чего у меня не было.

 

Недавно купил себе такую серию


Дорого, каждый год себе такие подарки делать не станешь, но каждый год и не получится - с современными зарубежными изданиями та же ерунда - в основном выпускают mass paper - в уменьшенном формате, на совершенно никчёмной переработанной бумаге, неудобные, некрасивые, одно раздражение такие читать. Если не mass paper - то просто paperback с аляповатой обложкой. Действительно качественные и выдержанные hardcover издания не просто дорогие, их вообще мало - и в основном многотомные антологии. Добавим неразумную экономию бумаги, из-за чего даже те, что есть, имеют мелкий шрифт, об который глаза сломать можно. В российских магазинах получше - тут, даже вне развалов с советскими изданиями (которые в среднем были качественнее изданы) ещё можно купить приличное издание за разумные деньги - например, серия NEO-классика достойная. Хотя пишут, что качество бумаги проседает в некоторых томах. Кстати, о бумаге. Когда-то предпочитал чистую белую бумагу. Сейчас на сияющей белой бумаге в России можно сейчас встретить что угодно, особенно сиюминутные новинки, пустозвонные бестселлеры и проходняк. Можно даже самому распечатать на принтере (долго так делал). Белый цвет, что в подсветке электронных книг, что в бумаге, выбивает своей стерильностью, создаёт ощущение временных заметок, которые скоро отправятся в мусорную корзину, или злободневного гламура. Из-за этого желтоватая (но не та, что в mass paper!) бумага в отношении классики приобретает своё очарование. Именно так сейчас выглядят старые издания (от времени) в коллекции отца. И когда читаешь на такой бумаге даже недавно выпущенную классику, уже мысли ходят не о том, что сэкономили, а о том, что проще через неё погрузиться в старые времена.

 

@kurtkurt222, ну, если поискать букинистические магазины и развалы вокруг (например, я знаю в Краснодаре рядом с собой один подобный магазин и два развала и один развальчик в Новороссийске), поиск нужных книг упростится. К тому же некоторые букинисты могут предложить записать искомую книгу и в определённый срок найти её и перепродать тебе за практически те же смешные деньги. Либо, если книга часто появляется, скажут: "зайди завтра-послезавтра", и так оно и будет. Я так Воскресение Толстого покупал.

 

@Genesis, "Правда" - да, качественно. У меня на этом издательстве даже мама когда-то работала, в студенческие годы на практике, а бабушка была там машинисткой. Вот покупал полное собрание сочинений Станюковича - твёрдом синем переплёте - не мажется, не разваливается.
А "Конец главы" Голсуорси - Лениздат 1960. Специально посмотрел. Но плох только цинк, сама книга (и бумага) вполне добротны.

Сейчас в Петербурге знаю издательство "Амфора" - печатают японцев (переводных). Очень культурно и бумага белая.

А некоторые современные издания (Достоевского или того же Голсуорси) попадаются - там вначале (чуть больше половины книги) - качественная печать, белая бумага. А потом, дальше, печать та же, а бумага вдруг явно дешевле, словно из макулатуры сделана. Но, в принципе, норм.

У меня библиотека простая, очень бюджетный вариант. Просто взял чердак, выставил там 15мм брус балки, положил 50мм обрезную доску (причем не покупая её, а из остатков, делая неспеша и не один год), на неё привинтил 5мм фанеру чтобы занозы не собирать от этих досок, и, взяв б/у мебель (секретеры, стенки какие-то - причем все разные) сварганил вдоль всей стены стеллажи, распилив доски от стенок вдоль (широкие мне тут ни к чему, сделал по ширине книги, с запасиком, в две книги ставить не хочу - и неудобно, и тесно). Задние стенки - оргалит от этих стенок, фанера, причем иной раз даже вообще - есть фанера от упаковки от перощипальной машины (ящик транспортировочный разобрал от техники).
Пыль, правда, собирается, и тут еще доделывать и доделывать, но я копаюсь медленно, потому что денег - не трачу (их у меня особо лишних и нет), а беру остатки и б/у задаром. Само помещение - утеплено, но по большей части обшито только обрезной доской. Думаю потом начисто отделать пластиком, точнее его остатки использую после разного строительства и отделки. Вот две пачки еще лежат, буду при случае делать.

Убираюсь здесь редко, поэтому пыли набирается много. Стеллажи идут по обеим сторонам чердака. Поэтому в своё время полы (балки и опоры) выставлял в расчёте на их вес. На полу валяются остатки этой мебели, пока не уношу отсюда, потому что при случае (когда подтянется еще б/у старая чья-нибудь мебель) буду делать ещё.

 

Как раз у меня в Графе Монте-Кристо такое есть. Ещё в сборнике пьес Островского московского производства 1979 года есть небольшой кусочек макулатурной бумаги, хотя книга где-то на 80-85% состоит из чистой печатной.

С библиотекой всё у тебя хорошо поставлено. Я себе тоже планирую организовать уголок. Только это будет, когда появится своя квартира - сейчас прописан в маминой, где всё обходится шкафом между комнатами и парой этажерок у меня в комнате. А для своей личной берлоги я отфильтрую книги (там часть книг - оставшаяся от отца научная фантастика, малоинтересные бюджетные издания современного образца, которые у нас никто не читает), найду тоже какую-нибудь мебель для их хранения... К этому случаю также буду покупать ещё и многотомные собрания сочинений - сейчас смысла нет, так как их некуда будет ставить, а хранить книги где попало я не очень люблю.

 

а я так и не научился выбирать книги по обложке..

 

@Genesis, Планировка библиотеки достаточно своеобразная, но как библиотека - вполне норм. Форма комнаты (если сверху - буква "Г"), т.е. изогнутая под 90. Подумал - и замутил себе нечто среднее между кабинетом и библиотекой. Ряды стеллажей, изготовленные из старой мебели (раньше эти доски по 2 м были вертикальные, но я их разрезал по длине и сделал горизонтальными полками, а чтобы не прогибались под тяжестью книг - по центру пустил снаружи эдакие, не знаю, балки - их видно на фото). Другая часть отдана под кабинет - три стола (и тоже кто в лес кто по дрова - один древний советский стол-книжка, только отреставрированный и собранный наглухо, чтобы не складывался уже и не шатался, полуобеденный столик садового типа, и маленький, с чугунным основанием, сделанный из старой швейной машины Зингер, только верх у него от старой кухонной столешницы, которая была заменена на цельную, длинную - ну то есть по сути мне достался только чугун, остальное пришлось допридумывать). Здесь стоит древний ноутбук, когда-то (при царе горохе) от него шел Интернет вниз, на коммутатор (а в него шел с модемчика на юсб, прикленного к форточке - ниже данный модемчик не ловит, а на уровне третьего этажа вполне неплохо, ну и раздавал Интернет, а сам за него не платил). Потом это стало не нужно, ввиду появления оптоволокна.
Протянута внутренняя линия телефонии с системным телефоном, вторая сеть к видеонаблюдению... В общем берлога у меня тут очень удобная. Библиотечная часть завалена, как водится, всякой хренью - какая-то сушеная черепаха, привезённая из тропиков, самурайские мечи японского производства, какие-то шахматы, шашбеш, какие-то фигурки, игрушки... В общем именно такой кабинет какой я всегда хотел. Что примечательно - я фактически не истратил на его создание ни копейки, всё из каких-то остатков (или останков).

--- добавлено 6 фев 2018, предыдущее сообщение размещено: 6 фев 2018 ---

@nop, дык а зачем - в магазинах нынче на полках можно шариться, листать, смотреть. Я так обычно делаю, читаю наобум страницы - если устраивает - беру, а если вижу, что хрень какая-то - то нет. А по качеству - ну там просто, клееный переплёт быстро развалится, толстый прошитый - норм. Хотя иной раз беру как есть, часть Шиллера или Оэ (японец) у меня дешевый совсем переплёт. Но просто в другом виде не продавалось.

Признаться, у меня вся библиотека кто в лес кто по дрова. Диккенс - наверное пять или шесть совершенно разных изданий, от советских до современых и даже иностранных. В таком же виде и Достоевский.