Прометей

nihille > Offtop

Ну не знаю. Мне лично, в последнее время, многое не нравится (или слишком выборочно нравятся), тем более, сами фильмы какими-то другими стали (не могу объяснить, но раньше по другому снимали). А когда нормальные люди пишут, что фильм "ок", но похуже, чем прошлые части, частенько выясняется, что это хрень (как пример: последний Бэтмен). Да ещё и не переношу, когда степень алогичности переходит все границы. А тут совершенно противоположно получилось. Тем более, беспокоился, что не смогу просидеть все 2 часа фильма (просто определённое время, один сериал переел, поэтому устал смотреть что-то), но прилип к экрану на эти 2 часа. Про тех же персонажей, ещё в самом первом посте темы написал (как и о некоторых сюжетных глупостях, вроде бури).
Впечатления были прям как в детстве. Только вот... Там, вроде много страшных сцен, но смотрел спокойно. Ну, типа, понимал, что вот это вот страшно, но именно мозгом.

 

INHELLER,
Offtop

Ну, относительно кино-книг жизнь постепенно заставляет увериться, что конечная инстанция - собственный вкус, потому что в качестве источника советов, какой фильм "ок", даже журнал "Искусство кино" может оказаться ненадежным ).
Завершу оффтоп, пока модераторы к порядку не призвали.

Offtop

Совершенно согласна. Но тут я профан ). Скажем, недостаточно разбираюсь в астрофизике, механике и точных науках вообще, чтоб убедительно доказать глупость какого-либо действия, или конструкции космического корабля - того же упоминавшегося в теме "считывания" мертвого мозга электрошокером, извиняюсь за примитивизм изложения. Я лишь могу определить "заезженность" приема, исходя из собственного опыта просмотра фильмов, или, там, заценить красивость, а чтоб решить, насколько он правдоподобен - положусь на мнения специалистов. Ну и интуиция иногда подсказывает, что, блин, фигня какая-то происходит .

 

Гыыыы! На кинопоиске скриншот из "Чужого" с нормальными размерами жокея стёрли!
Совпадение?
На тумбалину глянуть всё равно можно!http://www.kinopoisk.ru/film/386/stills/

 

Не совсем оффтоп, поэтому отвечу.

nihille
Оффтоп.

Ну, это естественно. Просто зная некоторых персонажей, получаешь кой-какое представление о фильме (правда тут, в ход, уже все идут). Секретные файлы НКВД.

Например этому нравятся как фильмы VHS эпохи, так и умные (не заумные), современные блокбастеры и любит анологии. А вот этот застрял в 80-90-ых, поэтому ему нравятся старые фильмы. Тоже блокбастеры, но старые, или в духе старых. А вот он... эээ... так и не разобрался, что ему нравится. Правда он не всегда улавливает навороченный сюжет, но смотрит многое. А другой предпочитает... Скорее эмоциональные фильмы, нежели логичные. Сложные сюжеты, вообще проходят мимо него. Короче, ему важно, чтобы атмосферно (наверное) было. И всех готов порвать за советский кинематограф. А другой очень толерантен. То-есть, оценивает фильмы не по абсолютной шкале, а в своих категориях. Если это будет именно зрелищный фильм, но с абсолютно тупым сюжетом, но он ему понравится. Потому, как фильм отлично справляется с зрелищностью. Этот любит фильмы 90-ых и современные хорроры (чем более больные, тем лучше). А этот наоборот, если в фильме есть хоть какое-нибудь насилие, упускает большую часть сюжета и зрелищ. Поэтому любит называть подобные фильмы трешем.
А вот другой, одной ногой находится в 90-ых, а другой в будущем, поэтому любит фильмы, которые он любил в детстве (в том числе и старые хорроры). При этом, больше ценит в хоррорах атмосферность (хочу себе такой замок!), нежели ужас. Сентиментален, хоть и степень влияния фильмов зависит от симпатии к тому, или иному персонажу. Современные хорроры не любит, считает, что в них чего-то не хватает. Любит современные, анимационные фильмы. При этом, сентиментальность ещё и в технологиях проявляется. То-есть, может проплакать (фигурально!) весь фильм, если в нём будут показан новый уровень CG, или какие-нибудь эффектные технологии, вроде виртуально выращенного леса. В то же время, в последнее время, любит фильмы с закрученным сюжетом, но не заумным. Вроде того же Тёмного Рыцаря, или Начала, или ещё чего нибудь. Нравятся загадки. Злится, когда в фильме про Шерлока Холмса, нет загадок. Готов часами смотреть на процесс решения этих самых загадок, хоть научных, хоть криминальных. Однако, любит и любительские фильмы. Готов хвалить любительских режиссёров, если их фильм ему понравился, или если в следующий раз, у них может получиться лучше. Однако, считает сюжеты фильмов хуже и менее продвинутыми, чем сюжеты книг.
Часть упрощено, часть утрировано... Просто, мне сложно словами описывать характеры некоторых людей, у меня это больше в виде нюха, что-ли. Как определённый запах у людей.)

Offtop

Ну, я больше про сюжет и те же загадки говорил. То-есть, логическую часть. А вот, с научной точки зрения, в подобных фильмах, сложно всё. С одной стороны, даются совершенно ненаучные основы, вроде тех же людей, созданных инопланетянами. Некоторые реалистичные детали жертвуются ради зрелищности. Вроде двигающейся головы. Не с током порядок (да и эта хрень, скорее всего, достаточно подробно расписана в головах создателей). А вот то, что двигается... Возможно это технически возможно, однако рисковать было нельзя (эти движения могли повредить голову, поэтому, никто бы не рискнул проделывать подобное). Правда, без движений, было бы куда менее зрелищно и страшно... С другой, они определённо долго рассуждали над конструкцией корабля, той же фиговины с током и подобных девайсов. Возможно, даже настолько, что появится иллюзия, что всю эту хрень можно на своём заднем дворике собрать. Однако, следует учитывать, что бывают допущения. Не всегда, но очень часто. Это ещё из классической фантастики идёт. Того же человека невидимки, например.
Правда, они не могут перегружать фильмы техническими деталями. Конечно, 3.5 гика бы кончили от них, но остальные... Скажем так, были бы очень удивлены.
Тут вот Стар Трек вспоминается. После его выхода, фанаты просто забросали письмами создателей, с вопросами о том, как вся эта хрень работает. Результат: в одном сезоне (или серии сезонов), создатели тупо запихнули все ответы в фильм, то-есть персонажи во-всех подробностях рассказывали обо-всех вундервафлях (представляю себе, какое это зрелище). Кстати, Стар Трек примечателен ещё тем, что во-время создания, авторы изучали технические новинки завтрашнего дня. То-есть, брали современные новинки и придумывали нечто новое, на их основе. (видел только несколько фильмов, по сериалу, сериал не смотрел, ибо не фанат)
Ну а с дизайнерской точки зрения (не путать с дезигнерами), наличие научных основ вундервафель (чаще техники, но тут много вариантов), делает их более крутыми на вид и более реалистичными. То-есть получаем именно естественный и навороченный корабль, на не перегруженную фиговину.
Правда, не знаю при чём тут техническое восприятие фильмов, но...
Ах да. Извиняюсь за полотно, просто хотелось поподробнее написать... Может и интересно будет.

---------- Сообщение добавлено в 17:44 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 17:36 ----------

Bum Reviews - Prometheus - YouTube

Можно в Юмор, но лучше тут. Ощё одно офигенное ревью... Или что-то в этом духе.

---------- Сообщение добавлено в 17:56 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 17:44 ----------

А вот это уже ревью. Самое весёлое, что со-многим согласен.

Doug Walker's Review of Prometheus - YouTube

 

Фильм понравился , в целом . Есть конечно придирки но они не существенны . Решил пересмотреть по горячим следам Чужого , но как-то не пошло . Как сказала младшая , фильм об операции по спасению существа в образе рыжего кота. Пора римейк снимать

 

hrust > А у меня наоборот: сейчас вторую часть досмотрю (сразу же после первой).

 

Посмотрел вчера фильм. Ну что сказать... бодренький экшн с маааханькими элементами хоррора. Симпатичный, одноразовый, но в целом, как говаривал Nostalgia Critic, "okay film". И да, некоторые вещи в этой теме сказанные именно придирки...)

1) "фигачим электричеством в мозг". В фильме это звучало как "биоэнергетический луч" (с). Ничего конкретного, но это таки не равно "тупо пустим электричество в мозг"
2) далее, из первых же сцен - "у вэйлэнда было специфичное виденье об экипаже - он нанимал исключительно фанатиков." Чем не пояснение к куче неадекватных действий?
3) сцена с кабинкой медицинской. Вот вы серьезно обсуждаете, а на самом то деле - это был тончайший стеб над копирастей! Очевидно же, что в кабинке были доступны все инструменты для любых операций, просто копирасты заблокировали эти фичи - закупать програмный аддон с операциями нужно было отдельно! К сожалению, автор перестарался - "этот неудобный момент, когда пошутил столь тонко, что тебя не поняли и приняли за дебила".

А если серьезно... ну как этот фильм можно серьзно воспринимать? Это "космоопера". Как звездные войны. Интересно, динамично, в куче мест не логично... и что? Fun получен, остальное побочное - лесом

 

Позвольте не согласиться, это по всем параментрам не космоопера, по крайней мере в классическом понимании.

 

Vladar, ну пусть будет неадекватно упрощенная sci-fi. В терминологии не силен, и не буду за неё биться священным молотом безумия во славу наших славных предков и потомков.

 

Nubilius, раздражение обычно вызывает возникающий вопрос "А что им стоило сделать фильм умным?!". Денег дополнительных это бы не потребовало, просто напишите сценарий так, чтобы ученые вели себя как ученые, только и всего. Даже трупов можно то же самое количество оставить. А вышел корявый полуфабрикат - на минимальном уровне насыщает, но как цельное произведение - фигня полная. Ну и при сравнении со Звезными Войнами (хотя жанр вообще не тот), тоже нужно указывать - с оригинальными двумя фильмами равняешь, или с той хренью, которая пошла с третьего фильма, медвежата и детсад...

 

Слепить по-быстренькому сценарий из готовых блоков (чужих сценарных наработок), которые опробованы - дешевле. Весь фильм ведь реально копипаста, если чуть-чуть задуматься. Но опять же повторюсь, "и что"? Нормальный такой фильм. Обычный. Одноразовый. Не стоит приравнивать это к "редкостное г".

 

Nubilius, ну, всё-таки думалось: "Это же Ридли Скотт! Он всем покажет, как надо фантастику снимать!". Но да, возраст - вещь неумолимая. Как начинают в кадре крестиками жонглировать - всё, пора режиссеру на свалку...

 

Кстати да, на нашем УЗ аппарате Vivid 7 может стоять "анатомический режим", не буду вдаваться в подробности, что это такое, но с ним работать удобнее, однако получить его можно только за отдельную (не малую) плату.

 

Nubilius

Смех смехом, но звучит убедительно. о_О

 

Nubilius, по поводу кабинки - это уже на домыслы похоже, попытка выставить фильм умнее, чем он есть на самом деле. Если бы аппарат сказал "Нужно скачать DLC!" или там платный апгрейд - тогда да. А так - шутки и не планировалось, такая же глупость как и все остальные события в фильме.

Вообще фейлов как-то многовато для одной короткой истории. С башкой бегали-бегали, в итоге чпокнули и всё, два человека и один робот совершенно напрасно рисковали жизнью, никакого результата. К "богу" перлись черт знает куда - снова фейл, он оказался психопатом, снова ноль полученной информации - ведь он даже не соизволил ничего сказать. Робот людей травил-травил - а результат снова никому не нужен оказался, по сути для науки снова фейл. Фейлят и люди, и история, и даже в финале очевидный фейл - чпокнут последнюю выжившую стопудово, на смерть дурочка полетела. И всё это только ради того, чтобы под титры родить алиена...

Кстати, еще один пример алогичности сценария - с какой бы это стати религиозная дурочка полетела инопланетных "творцов" искать?! Это ж ересь и богохульство по сути своей - я бы скорее поверил, если бы она попыталась корабль взорвать, теракт какой-нибудь устроить. Хотя, эпизод с башкой на теракт в общем-то неплохо смахивает

Я просто вспомнил, как пару лет назад был на отдыхе в Крыму, и как один "крестоносец" отреагировал на упоминание о "дереве жизни" в фильме "Аватар". Это было весьма показательно, такие люди не пожалеют и экспедицию взорвать, лишь бы их вера не пошатнулась.

 

Я такую штуку классную нашёл на Blu-Ray дисках:

http://www.1c-interes.ru/catalog/all6965/14471325/



(состав на картинке на английском, но на самом деле всё на русском)



2000р. за 9 дисков - 220 рублей за диск.

 

Grue13, Спамер.

 

Поясните, то что на блюреях выйдет (вышло) будет режиссерской версией?

 

Кстати, опять про кабинку лечебную - а это я один такой как дурак сидел и думал - а нафига мисс Викерс лечебный модуль настроенный на мужика? Ну там же по ходу фильма Вейланд говорит всем - я помер, а потом, уже после использования кабинки, внезапно оказывается, что не помер и прилетел с ними, и это один из таких вот намеков же. Т.е. это я один такой идиот сидел в неведении, а все вокруг с самого начала знали, что Вейланд с нами?

 

Guyver, да-да, это именно один из идиотизмов фильма, который сначала выдавали за глубинный замысел, а потом за тонкий троллинг копирастов. А на самом деле просто очередная глупость...