Психологическое исследование геймеров

@Jahresarbeit, это похоже на типирование, которым занимаются соционики и подобные мошенники. Что характерно, они тоже обожают опросники с овердофига пространными вопросами.

 

Во-первых видеоигры это способ развлечения (такой же как кино, музыка, литература, спорт). Во-вторых видеоигры, как способ развлечения, могут быть индивидуальными (как и разгадывание кроссвордов, шитье крестиком, моделирование, просмотр кино), и коперативными (как и игра в шахматы, хоккей, танцы, совместное распитие спиртных напитков). Единственное различие видеоигр от других способов развлечения это используемый интерфейс, то есть плоскость и способ реализации. В данном случае это компьютер. Каждый развлекается в силу своих возможностей, потребностей и способностей. В чем вообще практическое значение темы мне не понятно. Какую цель преследует автор? Дать психологическую характеристику людям, развлекающихся при помощи видеоигр? При этом нужно учитывать, что есть люди, развлекающиеся в большей степени при помощи видеоигр, есть люди, развлекающиеся подобным образом в меньшей степени, относительно других способов развлечения, но и те и другие являются геймерами, и кто из них характеризуется непонятно. Это как дать психологическую характеристику наркоманам, приравнивая торчка, сидящего на игле, к человеку, который пьет дорогой алкоголь только в торжественных случаях несколько раз в год. И какую ценность эта информация будет иметь для психологии?

 

Ущербность подобных дискуссий в том, что люди вместо того, что бы задавать друг другу вопросы и делать выводы из ответов дизентегрируют диалог до повторения одного и того же "а что вы понимаете под ___ ?". Хоть бы раз, что интересное из таких псевдоспоров вышло...

 

И правильно, потому что авторы - профессионалы, публикующиеся в научных журналах.

Так а кто только что уверял, что ему нужно никак не меньше 187 вопросов?

Но вообще я вижу, что обучение студента идёт полным ходом. Вот вам на блюдечке принесли готовый опросник из 10 вопросов, который вполне адекватен для Вашей дипломной и метода сбора данных. Вместо того, чтобы спорить с доброжелательными замечаниями, взяли бы на заметку.

Так смотреть нужно в научной и профессиональной литературе, психолог Вы наш.

Не смешите своим невежеством.

 

@Jahresarbeit, интересное у Вас исследование, спасибо за информацию!

Только, пожалуйста, не тратьте силы и время на пререкания с мелкими форумными троллями, понятия не имеющими о том, что такое наука и чем она отличается от "антинауки"
Лучше немного углубитесь в предмет изучения: компьютерные игры - это далеко не только "Diablo", "Wow" и т.д. И между игрой в футбол, чтением книги и игрой на компьютере на самом деле не так уж и много принципиальной разницы.
Вы не знакомы, например, с работами школы Н.А.Носова в области виртуальной психологии? Или с книжечкой И.Бурлакова "Психология компьютерных игр"? У меня тоже кое-какой материал на эту тему выходил, в сборнике "Теоретическая виртуалистика"

 

Offtop

Маяковский?

 

По какой-то причине я не заметил Ваш пост в данной теме, извиняюсь. Видел Ваше прохождение, интерпретацию результатов вышлю в ЛС, конечно. Спасибо большое!

На самом деле, при создании анкеты я не думал делать различие между смартфонами и кнопочными телефонами. Так что Вы можете смело вписать свой стаж за кнопочный телефон в этой графе.

Согласен с Вами. Я не совсем правильно выразился. Имелось в виду, что специальности-то делятся на гуманитарные и технические. Ну ладно, можно сказать "естественно-научная специальность". Честно говоря, я не очень понимаю, что в моей ошибке могло вызвать столько негодования.

Я все это тоже понимаю. Повторюсь: эти виды деятельности традиционно выделяются исключительно на протяжении онтогенетического развития человека: от 0 до 18, максимум 20 с чем-то лет. Понимаются эти виды деятельности, конечно, довольно узко: учебная деятельность - в школе/институте, трудовая - грубо говоря, на заводе (ну тут в принципе имеется в виду профессиональное становление). Игровая деятельность - самая первая полноценная деятельность у человека. Животные тоже начинают с игр, когда рождаются.

Тут, к сожалению, так просто не объяснить - тут надо закапываться в то, что такое есть деятельность, какие критерии деятельности выделяются, каково ее строение и т.д. Если вкратце смотреть, то все решает мотив: если ты играешь в футбол ради денег, то это трудовая деятельность, а если это хобби- то не трудовая. Какая, если не трудовая? - я не знаю, на этот счет ничего не слышал. Тут все дело в том, что взрослые вообще плохо изучены в отечественной психологической традиции, с этим ничего не поделать.

У детей много видов игр: соревновательные, сюжетные, ролевые и т.д. Мы тут, на самом деле, о разном. Есть игра как деятельность, но игра в футбол или в настольную игру - это уже не то. Смысл детской игры в том, что они социальную реальность сами достраивают, моделируют. Ребенок играет во врача - он представляет, что у него прием, к нему кто-то приходит, он пытается какие-то действия осуществлять врачевательные. Это все в его воображении разворачивается, по большому счету.

Ну это исключение, я соглашусь. Просто киберспорт - по крайней мере, пока что - не есть такое уж массовое явление. Мультиплеерные игры - дело другое, конечно.

Это все хорошо, но такие игры либо старые, либо их мало. Я не думаю, что современному ребенку можно подсунуть что-то такое. У нас же Энгри Бердс в топе, какие текстовые квесты? - ребенок еще читать не научился, а уже понял смысл этой игры.

Но это я, конечно, отвлекаюсь на тему детского геймерства. Мое исследование не посвящено детям - оно посвящено людям более старшего возраста.

Я все же буду настаивать, что есть реальный мир (материальный, с законами, не зависящими от нас, и т.д.; хотя, конечно, и тут не все гладко, но опустим), мир собственного воображения (например, те же сны - грубо в своем упрощении, но пример, думаю, понятен) и мир виртуальный (нереальный мир, сконструированный кем-то за нас). Сейчас идет подмена воображения на виртуальные миры, которые уже кем-то сделаны. Усилия собственной мысли в них уже не требуются, т.к. они уже визуализированы за нас - не то, что то же чтение книг.

Вам спасибо за проявленный интерес и беседу!

Соционика - ненаучное направление, ее тесты имеют мало или вообще не имеют ничего общего с профессиональными тестами, которые я предоставил на ваш суд. А мошенники - они есть в любой профессии. Типирование или классификация, категоризация сами по себе вполне научны.

Мне кажется, Вы вступили в беседу, не ознакомившись предварительно с первыми ее страницами. Я уже писал, что цель моей работы - оценить личностные особенности геймеров, играющих в разные жанры. Я также уже указывал, что на данный момент геймеров хотят отнести к Интернет-зависимым индивидам, что в корне неверно, или к гемблерам, играющим на деньги. Это как раз и получается неправомерное приравнивание наподобие того, что Вы приводите в своем посте. Ценность работы - в теоретическом и эмпирическом выделении геймеров в отдельную категорию индивидов, это раз, и геймеров, предпочитающих разные жанры, в разные подкатегории, это два.

А Вы гляньте, сколько в этом опроснике на 187 пунктов шкал... 16 - так и выходит почти по 10 пунктов на каждую.

Каюсь, я не успел ознакомиться с представленной Вами статьей - за нее я Вам благодарен.

Что же касается использования опросника, то мне на блюдечке все уже принес научный руководитель. Нельзя просто так взять что попало и давать людям. Тест на 187 пунктов проверялся десятилетиями и одобрен экспертами, используется очень много где. Это практически совершенный психодиагностический инструмент. Никакая современная разработка просто не может с ним сравниться, потому что у моего опросника есть надежность, проверенная временем.

Благодарю покорно! Я, признаться, на данном этапе больше ориентировался на работы Войскунского, а также различные источники, в которых геймерство рассматривается как вид зависимости. Обязательно посмотрю!

 

Он естествовед

 

Это, мягко говоря, очень одностороннее рассмотрение!

 

Просто я на биофаке учусь и однажды меня один гений вывел рассказом о том что биология - техническая наука, оставил отпечаток на душе. Она, блин, естественная! Как и физика.

 

Биоинженер тебе встретился

 

Я солидарен с Вами. В случае геймерства, грубо говоря, идет разговор о том, чтобы отнести этот феномен к уже известному классу явлений (те же аддикции) либо выделить его в качестве явления независимого - независимого с психологической точки зрения, конечно. Это как с киберспортом: вроде бы и спорт, а вроде бы и нет.

В таком случае прошу меня извинить.

 

Offtop

Познер?

 

Ну так я знаю.) Это игра. Наверное нужно было с самого начала спросить у вас ваше определение игры. (спрашиваю)
У меня просто складывается впечатление, что игра в вашей интерпретации - есть нечто, свойственное только детям, ну или взрослым, но только как исключение.
И в целом вам это вот, описанное вами разделение на трудовую-учебную-игровую деятельность не кажется несколько... некорректным? Вот такое разделение, оно вообще используется для чего-нибудь полезного? То есть основываясь на этой абстрактной модели, можно ли сделать правдивые выводы относительно хоть чего-нибудь?

Вот это наверное один из основных моментов, вызывающих у меня чувство противоречия.
Мне кажется тут нужно задать пару вопросов:
1. Вы говорите, что компьютерные игры что-то заменяют. То книгу, то социальное взаимодействие, то ещё что-то. Следовательно вы постоянно сравниваете компьютерную игру то с одним, то с другим - на основании чего? Ведь компьютерная игра так же может заменять употребление клея, или битьё окон камнями.
2. Если определится с тем, что игра заменяет, то возникает следующий вопрос - какая игра это заменяет.
Потому что по всему что вы говорите, выходит довольно однобокая ситуация: Есть человек, который мог бы писать оперы, воздвигать города, колонизировать космос, а вместо этого он играет в самый примитивнейший, однокнопочный шутер, а отними ты у человека этот шутер и всё - сразу же побежит сонеты писать и всячески развиваться.
То есть нужно сравнить ту игру, которая ему что-то заменяет и те действия, которые он совершал бы, не будь у него этой игры.

Ну, с книгой то тоже всё довольно... сомнительно, но даже ладно. Как на счёт театра, фильмов, мультфильмов и прочих подобных вещей?
Это из разряда - книги читать хорошо, а телевизор смотреть - плохо. Есть разные способы передачи информации и одни способы передачи информации - не хуже других. Читать можно Донцову, а по телевизору можно смотреть только какие-нибудь развивающие передачи. Поправьте меня, если тут я что-то упустил.

Не понимаю я ваших сомнений, если честно... вот шахматы это спорт? А если это онлайн турнир по шахматам и в них играют на компьютере - уже всё, не спорт?

 

@Jahresarbeit, да-да. Но, это не отвечает на вопрос: какова цель исследования и в чем практическая ценность этой научной работы, коли твой научный руководитель, если он есть, разрешил её так называть.
Работодателю и его рекрутеру ведь тоже будет небезынтересно узнать как ты распорядился временем, потраченным на обучение и подобные уклончивые ответы вряд ли сыграют в твою пользу.

 

Я сперва прошёл первый тест, а потом начал листать тему и увидел "топ-10" топикстартера. Потому прошу мой результат удалить, он будет лишь портить результат: не сразу смекнул, что тест для воводрочеров и прочих неполноценных.

 

проблема в том что большая часть спорта - это игры, соревновательные, но всё-таки игры. И за игры в качестве спорта можно получать деньги. Но если игра не является спортом то деньги за неё получать нельзя, такие дела

 

Топикстартер утверждает, что типирование и даже типирование по онлайн-тестам - это "вполне научно". Человек принес это сюда, видимо, расчитывая найти здесь тех, кого ты обозначил.

Хотя, в рейтингах игр по совокупному наигранному времени дота, кс и тимфортресс в абсолютном отрыве, как видно, и поэтому нельзя обвинять ОПа в том, что он совсем не туда ли зашел.

 

@Sharp_ey, Обычно те, кто мало отводит времени играм - выбирают "лёгкие жанры". В частности те, у кого работа связана с умственным трудом. А вообще предлагаю сразу написать манифест о том, в какие игры все должны играть. (Ну и конечно удалить с сайта категории аркад, шутеров и т.д.)

@coole, азартные игры, в основной массе, не являются спортом. Игровой автомат, например.
Или игра с друзьями в футбол - это спорт и игра, однако денег за это никаких не платят.

 

@Nortent, за азартные игры зарплату не платят, в отличии от спортивных