Свобода, как осознанная необходимость

Насколько я знаю, игровые вселенные не умеют себя уважать. Они же не совсем личности

И что значит "должны"? Как хочется мне лично, как оно скорее всего будет, или что?

 

Ну, как бы, если мы утверждаем, что законы этого "бизнеса" устоялись, то очевидно "производство сопутствующей мелочевки" тоже должно им подчиняться.

 

Ну, в этом смысле, мелочёвка должна продаваться, а потребители должны потреблять. А уж как там маркетологи нарешают насчёт компьютерные/некомпьютерные, это фиг его. Профессию маркетолога осваивать не хочется.

 

Я думаю, что упомянутые "законы" не целиком маркетоидные. Или Вы считаете, что списки умений и способов их отыгрыша сформировались целиком в процессе формирования спроса?

 

Но формировались-то они до того, как всё "устоялось".
Понятно, что всё взаимосвязано, и проследить откуда у какой идеи изначально ноги растут, достаточно сложно, но некоторые "потоки влияния" (не знаю, как там по умному оно называется) сейчас подавляюще усилились. Маркетоидный - один из них.

 

Dorten, ну, это не ответ. "Что-то оттуда, что-то отсюда". На такую-то толпу специалистов по олд-гейму?
Я, конечно, считаю, что в середине 90-х произошел окончательный переход от "игр программистов" к тиражирированию быдлоигр (собираемых только из простейших опробованных компонентов), но ведь большинство с этим не согласно, желая видеть "естественный прогресс".
И, опять же, если все так просто, то где цифры? Например, наблюдая по телику современные "приключения", я с трудом отделываюсь от мысли, что "честный мир игры" существует - выглядит-то, как типичный "скроллер от первого лица", а повороты - только иллюзия. Наверняка, можно количественно оценить влияние "развилок" на ход игры (не только на линейность сюжета, но и на осмысленность движка).

 

Так я и не специалист. Меня жаба душит время тратить на серьёзное изучение влияния развилок на осмысленность. Игра мне нужна как развлечение, даже, точнее, отвлечение на пару десятков минут. Пусть тот, кому ковыряться в таких вещах - развлечение - ковыряется.

 

gudleifr - это такой, знаете, малоизвестный в узких кругах режиссер концептуального артхаусного кина "не только лишь для всех", который не понимает, почему его методы не применяются в топовых голливудских блокбастерах про роботов и взрывы.
Или даже может быть не режиссер, а просто любитель такого кина.

 

Не, оба вопроса чисто технические:
1. Что может компьютер в смысле игры именно, как компьютер (а не носитель мультимедиа). И не выходят ли ожидания/потребности игрока за его возможности?
2. Как выглядят возможности компьютера с точки зрения игры автора?

 

Выходят, с самого начала появления игр. Правда сейчас ожидания и потребности снизились до привычных ограничений. Жанры сформированы, ожидания игроков - в рамках конкретного жанра. Если игра сделана качественно по лекалам - она хит. Если добавлено несколько не раздражающих новых плюшек - она суперхит. Да что там говорить, даже дубовая half-Life 2 без каких-то новых решений считается мегакрутой игрой, вехой и т.д. хотя вообще ничего нового не давала.
Таким образом, ожидания игрока скорректированы традициями производства.

 

Чо-то в голос ржу. "Носитель мультимедиа". Господи, чего только люди не наглюкодромят.

 

DJKrolik, повторю, вопрос - технический. Речь не о возможности "разгроблять корованы", а о возможностях самого программно-аппаратного комплекса. И, если нам компьютера для наших игр мало, то чего к нему надо добавить? Таблеток, расширяющих сознание? Психосоматическую доработку игроков? Религию ролевых игр?

 

gudleifr,
Как ты не поймешь, железка - ничто. Человекочасы - все.
Комп может многое, но если для того, чтобы создать более-менее живой мир (большой, но прописанный), нужно 25 лет разработки с привлечением армии программистов - никто это делать не будет.

 

DJKrolik, Вас все несет не туда. Речь не о "мирах", о них - в упомянутой в начале темы статье коллеги. Речь о взаимодействии с этими мирами.

 

gudleifr,
Я про взаимодействие и пишу.

 

DJKrolik, тогда попрошу выразить мысль подоходчивее. Какая связь между сложностью/трудоемкостью "миров" и ограничениями канала связи с ними?

 

Мастер не забивает голову сферическим геморроем, а изобретает шахматы, домино или тетрис. А полностью свободные игры бесцельны, следовательно, неинтересны.

 

Шерсть, извините, но я не нахожу в теме упомянутых Вами предметов.

 

Можно замутить проект стоимостью миллиард долларов, создать идеальный мир, в котором не бывает войн, и построить в нем идеальное общество. Создать условия, в которых нет даже намека на пошлость и агрессию, такую утопию-рай. И тогда полмира будет не вытащить из нее. А если еще изобрести механизмы, которые стимулируют ощущения, то получится настоящий киберпанк. И, естественно, в этом мире будет свобода отношений. Я видел отечественное подобие этого, что-то типа дом-3 или вроде того, смотрел обзор Мэддисона, я конечно о другом говорю. А вообще, полная свобода в этих имбицильных флеш играх вконтакте, я как-то одно установил, там можно вещи с места на место перетаскивать, чем не свобода.