Тенденция к упрощению игр

Разделяю точку зрения kreol'а и mai насчет того, что играющего народа сейчас больше и представители его встречаются в самых разных слоях населения. Что неминуемо ведет к стремлению игроделов окучить эти слои. Что, в свою очередь, ведет к более сильному смещению акцентов в сторону денег, т.к. игры уже делаются "не для себя". Плюс бурное развитие технологий, означающее прямое и косвенное увеличение количества задействованных в разработке людей, что опять же ведет к "обезличиванию" игры - вклад каждого участника проекта становится все меньше в процентном отношении.

Таким образом, с моей точки зрения основными факторами являются следующие: 1) косорукие детишки и их бабушки стали частью целевой аудитории; 2) увеличились размеры команд разработчиков. Результат - некое "усреднение" игр как с точки зрения пользователей (пользователей много и они разные), так и с точки зрения самих создателей (создателей много и они разные).

Сделать игру дебильно легкой тоже большого ума не надо.

 

омг...а раньше игры делались исключительно "для себя", "для души" и "ради высокой цели".

 

Не очень точно я выразился.

Слово "исключительно" тут лишнее. Речь о том, что "для себя", "для души" и "высокой цели" раньше имело большее значение, чем сейчас. Статистически. ИМХО.

 

То, что игры упрощаются это проявляется даже в игровой аудитории. Игры осваивают дети с пяти лет, существуют даже малолетние задроты. У меня компьютер появился когда у меня заканчивался шестой год, а денди вообще в пять лет. Если игра обладает гибким туториалом, то она покажется простой. Также можно наблюдать за действиями ИИ и демо и таким образом изучить игру.
Вспоминаю те времена. Как приятно было хвастаться перед друзьями, что побил в игре рекорд, больше всех очков заработал, прошел сложный уровень, прошел уровень не затратив ни одной пули, прошел уровень не потеряв ни единицы здоровья и не использовав аптечку, убил босса. Также игру существенно упрощают баги, недоработки. Дюк Нюкем можно пройти намного быстрее.

 

Вот-вот, раньше игры воспринимались, как чудо. А сейчас – обыденность. Можно цокать языком и капризничать.

Как же вы быстро отвечаете…

 

Ничего, я всё равно не люблю эту отговорку.

Я согласен.

В своё время игры делали "долгоиграющими", к ним можно было возвращаться, чтобы добиться лучшего результата, набрать больше очков, чем в прошлый раз. Их можно было использовать как поедателей свободного времени. И в этом состоял принцип - никто и не думал, что разработчик обязан делать свою игру доступной для достижения максимального результата новичком. Во многих играх и не было никакого финала, были только очки, которые нужно зарабатывать, чтобы сравнивать результаты.

Такие бессюжетные игры, кстати, обязаны были отличаться друг от друга игровым процессом, потому что никому не нужно было покупать новую, отличающуюся от старой лишь внешним видом или какими-то мелочами. Ну, я так думаю. Я не застал ту эпоху, и это лишь мои домыслы.

Сейчас игры в своей массе - это как интерактивное кино. Даже те, которые не являются или не считаются "кинематографичными". Игрок, более-менее вникший в игровую механику, скорее всего пройдёт новую игру до конца, чтобы взяться за следующую, а возвращаться к ним будет только в том случае, если "кино" понравилось. Такого кина много, оно не требует долгого привыкания и не отнимает много времени на просмотр.

 

Все обсуждения на тему "упрощения и итд." - это, увы, главная проблема сегоднящней развлекательной индустрии, фильмы то будь, или игры.
Уже даже сами продюссеры говорили неоднократно, что сейчас деньги надежнее вкладывать либо в проверенные трейдмарки (ремейки и сиквелы), либо следовать курсом кем-то найденой игровой находки (игры с механикой "Gears of War", к примеру).
Вкладывать деньги в сомнительные проекты либо черезчур новаторские - опасность для проекта быть непонятыми массовой аудиторией.
Но до сих пор же остались некоторые жанры и игры ("Sins Of the Solar Empire"), которые "ростут" и двигаются вперед.
По этой причине ( и кризиса, безусловно, тоже) закрылся отдел экспериментальнх игроразработок в EA.

Насчет того, что "игры не становяться проще, а появляются упрощенные жанры" - и так, и так. Даже в жанре FPS я уже пару лет как начал замечать тенденции к упрощению: когда HARD уже не такой уж "хард" даже для молодого поколения игроков; когда игра, даже не успев начаться, заканчивается на полуслове. Все это даже у меня вызывает кривую ухмылку, а у молодых шквал ругани в адрес разработчика/издателя.


Еще вспомнилось: смотрел не так давно данный мне товарищем видеодиск "Игромании".
Так вот, решил ради любопытства посмотреть рубрику "Во что поиграть" и посмотрел их рецензию на последний "Tomb Raider".
В свете данной темы хотел бы выделить лишь один момент из обзора: ребята жаловались, что игра черезчур сложна по сегодняшним меркам жанра (хотя, кхм, куда уж проще). А еще, цитирую :"такие игры должны быть однокнопочными (в плане управления), и долны играть сами в себя."
Кому как, конечно, но мне такие игры кажутся сомнительным "развлечением".

 

Экшны под приставки, что там говорить с джоем...

 

Сейчас в игровой индустрии командует такая личность ,как массовый пользватель,а что нужно данному контингенту?за определенной игрой с красивой графикой,убить неделю,красиво забрызгивая кровавыми пикселями монитор,может быть,повторить попытку,с другим предметом в руках,и купить через пол-года энную часть данного сериала,что бы все это повторить в новых шейдерах,последний год полон такими примерами,и даже великие серии повелись за длинным долларом,это явно пробыльней,чем выпускать сложную в прохождении игру,которую массовый пользователь отложит в сторонку,и следующую часть уже не купит.
ну а нам всем остается только собирать крошки со стола

 

lel666, я об этом и вел речь выше.

 

Мы забываем еще один важный момнт: раньше игр было объективно меньше. Каждую новую игру ждали и встречали. Когда игра не нравилась, мы морщились, но играли - ибо Дум опостылел еще больше. И что удивительно, сейчас мы те игры любим!
А сегодня выбор в разы шире, мы зачастую не вникаем в игру, пропускаем ее, даже не "дав ей шанса". А ведь хороших игр меньше не стало, просто товара стало больше и найти их стало сложней. Еще сложней разглядеть. Именно поэтому игре надо быть Metal Gear Solid`ом или как минимум DMC чтоб их полюбили. А шедевр родить - это вам не в магазин притопать.
А еще я помню эту же песню десятилетней давности.
Да, и еще, массовый потребитель "заправляет" на нашем рынке уже далеко не первый год! Индустрия не 90-х родилась.

 

Собственно, и Quake я отношу к поздней категории "интерактивного кина". Чёткий финал, не самая большая продолжительность сингла (хоть эта игра и не только для него создана), не слишком резко возрастающая сложность. Если и произошло какое-то резкое изменение, то оно произошло давно. Если всё меняется плавно, то оно меняется уже очень долго, не одно десятилетие.

 

Что построить-родить-сделать шедевр, надо потратить на это достаточно много времени. Щас это сложно потому что конкуренция сильная и издатели давят на разработчиков. Раньше можно было хвастаться, что прошел сложную игру. И еще, тот, кто осваивал сложную игру больше, имел преимущество в многопользовательской игре. Еще к сложности можно отнести графику, когда надо еще и зрение напрягать. Например, в Operation Flashpoint мне трудно было играть, когда враги убивали издалека, какая-то серо-зеленая точка в тебя стреляет.

 

Кто как, но я тогда ее точно не "пел".

Спорно насчет рождения. А насчет потребителя, то раньше к халтуре и проходняку было еще больше претензий, потому и халтурщиков-долгожителей было меньше.
Будем надеяться, что кризис добъет живущих халтурщиков, а не мастеров.

---------- Добавлено в 18:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:35 ----------

Mysyk, эмм. Да и сейчас идея жива и здравтвует, как в виде Flashpoit 2, так и новая Arma.

 

Bruiser Dead, дык я ни на кого пальцем-то и не показывал
На счет рождения - определенной временной отметки, конечно, не существует. Но доподлинно известно: игры-легенды (та-же "Цивилка") в первые годы 90-х уже продавались баснословными тиражами.

 

Может, не игры проще стали, а тов. Dimouse за многие годы набил руку в играх? =)

Серьезно, я даже не знаю стали ли они проще. Выше сказал "скорее да, чем нет", но это абсолютно субъективная точка зрения, которая, может, результат старения, из серии "раньше трава зеленее". Нечем мерить сложность, не понятно даже что мерить. Короче, зыбкая почва для умозаключений. Без формализации объекта "исследования" этот тред - обмен мнениями, основанными на своем, ограниченном, опыте, а не поиск истины.

Единственное, что мне приходит в голову - вариант избитого "про энтузиастов", только без энтузиастов, т.к. у каждого своя мерка, когда же эти энтузиасты закончились и были ли вообще...

Коротко говоря, рынок постоянно растет, и чем больше новой крови поступает, тем вероятнее каждая последующая игра будет приравнена к некому общему знаменателю, мейнстриму. К мейнстриму стремятся, иначе он бы не назывался мейнстримом, т.к. издатель любит играть безопасно.

Мейнстрим - это вкусы большинства, выборка нормального статистического распределения игроков по некой воображаемой "шкале вкусов" из тех, кто по свои вкусам ни рыба, ни мясо, т.о. их мнение - усредненное между крайними участниками выборки. Раньше, возможно, выборка была менее однородна - имели место быть и сложные и легкие игры (что бы мы под этим ни понимали).

(Последнее предложение - допущение. Игры не были раньше сложнее (как мы бездоказательно решили), и даже не разнообразнее (как могут подумать некоторые). Ничего такого я не говорю. Напротив в абсолютных цифрах и тех, и других больше стало, т.к. рынок вырос, но мейнстрим-то "обмейнстримился" еще дюже. Т.е. вроде стали больше, но доля - меньше.)

Сейчас же мы веротянее всего наткнемся на нечто усредненное, ибо мейнстрим с годами становится лишь полноводнее, т.к. новой крови все больше и больше. Иными словами, это самое "статистическое распределение" - кривая Гаусса - она сейчас такая... мейнстрима больше - пик ее все острее, а неформалов относительно мейнстрима по краям все меньше, доля ниши падает. Соотвественно вся масса игры из ряда вон (втч по показателью сложности) уходит на периферию, а центральные позиции занимают не легкие игр, а средние, наиболее отвечающие потребностям большинства.

Как-то так, а может, и чушь =)

 

Вобщем-то да, однако, даже молодое поколение, пройдя очередной ААА шутер кричит на форумах, а то и не лениться писать на оф.форуме, мол игра легкая, сделайте "хардовее" "HARD" (хоть и смешно, но сам читал, как разработчики на тех же форумах часто отвечают, мол новым патчем "ухардим" вам шутер). Это многих FPS/TPS касаемо.

 

Ну, если подумать, то Tomb Raider стал таким, какой он есть после того, как 3-4-5 части получили отзывы вроде "сложно". Особенно третья. Четвертая - запутанная. Пятая - слишком "классическая" в плане игрового процесса. Игроки все время хотят прогресса, а упрощение некоторых игр - это побочное действие этого самого прогресса.

 

katarn, согласен, но, как видишь, умникам из "Игромании" (и их последователям-читателям) даже теперешний простой TR кажется сложным и недостаточно "однокнопочным".