Улучшение каталога сайта

Мда, забавно здесь. Предложения по большей части напоминают анекдот

В сельсовете идёт партсобрание.
На повестке дня два вопроса:
1) Починка сарая;
2) Построение коммунизма.
Встаёт председатель колхоза и говорит:
- В связи с отсутствием фанеры для ремонта предлагаю отложить первый вопрос на неопределённое время и перейти сразу ко второму.

.

А если говорить серьёзно, то проблема у каталога игр одна - медленно пополняется. Потому, что описания мало пишут (и я мало пишу, ничем не отличаясь в этом плане от остальных). Мало пишут плохих неинформативных описаний, мало пишут хороших информативных. И так будет всегда, и ничего в этом плане никогда не изменится.

Признаться, не понял, чего это вдруг вообще все описания нашего каталога вдруг стали плохими в глазах gudleifr`а (раньше вроде претензий не было). То, что в "Опознании игр" в тысячу первый раз ищут вещи, которые есть на сайте - это не проблема неинформативности описаний. Это исключительно проблема лени ищущих (как говориться "даю рупь за сто", что в каталог они даже и не пытались смотреть). И вообще ничего сами делать не пытались, поскольку есть же тема, в которую можно выплеснуть свои смутные воспоминания. А там, глядишь и помогут, т.к. главное свойство человеческой натуры - никогда ничего не делать самому, не напрягаться, если можно перебросить это дело на других людей.

Чисто с целью уточнения. Вот эта вещь: http://www.gudleifr.h1.ru/6.html - это описание игры Battle Isle (или игр этой серии)? Или я что-то путаю и описания там где-то в другом месте?

А лично мне в каталоге игр не хватает только отображения той самой "популярности", вместо которой у нас отображается оценка игры. Оценка игры мне не интересна ни от автора, ни от "коллективного бессознательного" (даже не могу представить на кой бы мне фиг сдалось чужое мнение об игре). А вот на "популярности" было интересно отслеживать изменения в количестве просмотров (ну, не только их, конечно) игры за месяц после присвоения игре того или иного свойства-тега.

 

Такие меры сработали бы (да и по большому счёты были бы нужны лишь) при избытке комментариев от пользователей. То есть, подобную систему можно было бы применить в Steam'е, скажем. На OG же к большинству игр всего по два-три комментария и ты их предлагаешь зарезать. Зачем? Пару минут потратить на то, чтобы их прочесть - не так сложно. Если ты им не доверяешь, то есть та же система пользовательских оценок и теги, в конце концов. Я понимаю, что цель предложения - максимальное сжатие имеющейся информации, чтобы предоставить её в как можно более лаконичном виде. Но почему эту цель нужно ставить изначально? В текущей же системе оно вполне огранично сочетается. Захотелось общей информации об игре - смотришь жанр, разработчика, год выпуска и т.д. Захотелось узнать, как народ игру оценивает - смотришь её пользовательский рейтинг. Тут же можно узнать и популярность по количеству голосов. Хочется понять, как люди игру воспринимают - есть описание и комментарии. Но, по-твоему, эта система работает плохо? Почему? Какой-то дефицит информации может наблюдаться только среди непопулярных и недавно выложенных игр. Но предложенные меры ни капли не исправят эту ситуацию, только сделают хуже. Так как даже над банальным комментарием придётся очень основательно поработать, чтобы он прошёл такую комплексную систему проверки. И это, очевидно, приведёт к значительному сокращению появляющихся комментариев. Надо же всё-таки исходить из имеющейся ситуации, а не строить утопию.

 

Это попытка понять, что из этой игры можно вытащить интересного.

---------- Сообщение добавлено в 16:14 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 16:08 ----------

А они и есть в избытке, только не там где надо - в забытых ветках Форума, а не в "Описаниях".

А не проще прочитать все то, что я понаписал выше?

 

могу. Могу признать, что ошибся, подумав, что gudleifr предлагает автоматизированный вариант системы. Вместо этого он предлагает увеличить количество работы для модераторов и пользователей. ТО есть использовать вместо ИИ человеческий фактор.

В результате схема начинает напоминать примитивнейший конвейер закрученный по мёбиусу и размноженный произвольное число раз или старинный библиотечный каталог со множеством шкафов и ящиков, которые содержат карточки с перекрёстными индексами.

Так что пока что я согласен с Vladimir 777

 

То есть, ты предлагаешь создать систему, которая бы собирала эти отзывы и компилировала их? Мне это видится практически нереальной задачей по целому ряду причин. Но если у тебя получится - это будет революции в области AI.

А, так это не ИИ, а люди должны делать? Работать, негры, солнце ещё высоко!

 

Вы все валите в одну кучу. Что-то можно автоматизировать, что-то нет... В конце концов, какой смысл в автоматической компиляции отзывов? Система, сама решающая, во что интересно играть, а во что - нет?

 

Так а что тут понимать? Я теги использую для поиска и фильтрации, а не для полной систематизации информации. Вообще в разговоре смешались две вещи - собственно краткие описания к играм, которые должны завлекать поиграть в игру и давать самое общее представление, и справочники с исчерпывающей информацией по игре. Мне кажется, что Вы эти вещи объединяете зачем-то. В этом нет смысла.

Что касается описаний, то на сайте они, конечно, субъективные, где-то замечательные, где-то беглые и неточные. С ними можно спорить и не соглашаться, но они имеют полное право на существование, будучи авторским мнением. Лично меня они полностью устраивают.

 

То, как можно легко организовать систему без тегов, которая будет автоматически (уж это-то можно загнать в машину) добавлять критерии поиска игр, учитывая накопление новых данных/мнений об игре.

Смешивать-то пока нечего. Вместо "завлечения в игру" есть упражнения в остроумии отдельных индивидуумов. А справочники пока существуют только в виде отдельных редких статей. Поэтому и говорю, что создавать их совместно проще.

Sic! И требовать от них того, чтобы они еще и что-то описывали, просто глупо.

 

Вот оно ! Идея которая витает в воздухе, но в руки не даётся и никем не высказывается !
Требуются правила создания описаний с чётким указанием "не знаешь точно - не пиши бредятину в отдельные поля, если знаешь точно, но такого поля нет - просто добавь его !".

В принципе на своём сайте gudleifr изложил данную идею в более удобоваримом виде, как и свой путь к ней и конечное решение. Другое дело, что здесь как то "круги на воде".

 

Понятно. Просто мне там табличка "Краткая характеристика игры

" понравилась. Хорошо отвечает на большинство вопросов о том, что присутствует в игре с военным уклоном. Можно применить как часть набора вопросов, ответы на которые должны присутствовать в описании.

Как человек, иногда пишущий описания, в разговоре с одним из наших редакторов я обсуждал возможность создания "памятки" для облегчения работы как авторов, так и редакторов. Т.е. в этой "памятке" подразумевалось перечислить набор вопросов, ответы на которые должно было бы давать описание, ну, возможно, ещё ряд критериев, которому описание должно соответствовать (типа избегать большого количества сленга и т.д. и т.п.). Редактор тогда отнёсся к этой идее с большой долей скепсиса, сказав что-то в духе: "составить-то можно, но пользоваться этим всё равно особо не будут". И выразил уверенность, что если начать настаивать на следовании рекомендациям этой гипотетической "памятки", то многие авторы скажут "фи, да пошли бы вы" и количество приходящих от народа описаний (и без того не громадное) значительно сократится. Имея опыт создания шаблона руководства для Бюро переводов я с ним, в общем-то, был вполне согласен. Не любит народ когда его загоняют в какие-то рамки. Даже у меня (а я человек спокойный) при предварительных чтениях и разборе моих текстов пару раз было ощущение "ну блин какого хрена им надо", хотя критика там была вполне по делу.

Редакторы изредка и с истериками по поводу исправления грамматических ошибок сталкивались (типа "какого хрена трогаете авторский текст без ведома автора"), а тут аж целая "памятка" планировалась. Но вот сейчас подумал, что лично для собственного употребления список вопросов, на которые должно отвечать описание, набросать не помешает. А то иногда сложно описывать некоторые образцы игростроения.

P.S. А вот эта страница: http://www.gudleifr.h1.ru/60.html. Это же точно обзор (ну или описание). Или опять нет?

---------- Сообщение добавлено в 20:15 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 20:14 ----------

О, опередил, пока я с мыслями собирался и вспоминал давнишнее обсуждение.

 

В очень большой степени это было игрой-паззлом - я пытался найти каждой игре "свое место". А заодно пришел к выводу о "4-х важных для меня параметрах" (как обычно, вызвавших на Форуме жуткое неприятие).
Чего я вообще ждал от жетончиков?

Еще, 9 лет назад...

Вот и сейчас, я, наверное, хочу превратить все в игру...

 

Никогда об этом не задумывался, но идея в чём-то здравая. Мне кажется, вполне можно подготовить статью о том, как лучше составлять описания для новых авторов. Авторы с опытом и так всё прекрасно должны знать. Конечно, даже в этом случае возможен срач на тему, что автор не упомянул что-то важное, но если таких жалоб по конкретному пункту практически нет - автор может и даже должен закрыть глаза на такую претензию.

Было у меня один раз такое. Позиция дикая, конечно, особенно, когда ошибки сделаны не сознательно с какой-то целью, а от раздолбайства.

 

IMHO, не уверен, что это лучший способ привлечь пользователей к развитию сайта.

 

Dimouse, ну, как бы, здесь и обсуждаем, почему подобные улучшения, при всей своей очевидной полезности, все последние годы лишь уменьшают удобство Сайта.
И чем больше Вы будете "добавлять" и "улучшать", тем хуже будет. Не потому, что мне так хочется, а потому, что это не может работать.

Написать, что все хорошо, что мы Вас любим, и ждем новых свершений? Нет, все плохо. И будет еще хуже. Пока плохо только тем, кто хочет что-то сделать, что-то узнать, чем-то поделиться... Потом станет плохо и планктону...

 

Я заходил на сайт Гудлейфра.
Определенно, это не тот человек, который может критиковать какие-либо сайты.

 

DJKrolik, да там стоит "защита от дурака".

 

Тема вообще странноватая, какое-то подобие списка предложений есть только в 18 сообщении темы.

 

DJKrolik, сарказм второго уровня?