Замедлялки процессора

Приветствую - наткнулся у вас на сайте на замедлялки. У меня есть несколько компьютеров 1)I3 (c авард биосом) не новый UEFI, 2)Celeron 1000, П4 775 сокет, Pentium2 333MHz. Видел видео с канала на YouTube "Old Robot" он замедлял процессор с помощью Bramzie. Вот вопрос если накатить ДОС и замедлять - есть ли разница какие из этих процессоров? Желательно ли замедлять именно одноядерные? Из самых медленных у меня получается Pentium2 - он будет наиболее оптимален или вообще значения не имеет? Замедлять хочу до уровня 286-386-486. Да и кто пользовался замедлялками - что лучше использовать? И если сравнивать с ДОСБОКСОМ вообще есть ли разница (именно в скорости игр а не в других аспектах типа музыки, графического скалирования итд)?

 

Ни одна программная замедлялка не может кардинально изменить скорость ЦП. Возможности этих замедлялок заканчиваются, где-то на уровне первых пентиумов. Для кардинального замедления более современных процессоров нужно использовать решения, основанные на аппаратных механизмах замедления: CACHECTL, MSRED и подобные. Начните с изучения последнего поста здесь: Hard - Франкенштейны

 

@nupam, перечисленные там замедлялки - это древний, несовершенный и неактуальный "софтовый" метод, нагружающий процессор лишней работой, что чаще всего приводит к рывкам и глюкам. На днях как раз проверял типичное такое нечто под названием Slowdos: некоторые игры будут глючить частично (One Must Fall 2097 - геймплей норм, а картинка с побеждённым роботом, перемещающаяся по экрану новостей, движется рывками), некоторые вообще не запустятся (Kome Bumb, к примеру, через раз перезагружает комп при запуске), а в Ultima VII каждый переход меню стабильно дёргается. И это при минимуме замедления (пробовал 1, 2, 10, 12 процентов от 100)!

С тех пор придумали решение намного лучше - через железо: это когда программа "подключается" к подсистемам чипсета или самого процессора, занимающимся пропуском активных циклов (что изначально нужно для энергосбережения во время сна, а также защите от перегрева), и замедляет таким образом процессор по запросу, на лету, вне режимов сна или перегрева. Этот способ замедления подходит для старых игр на "быстрых" ПК намного лучше, потому, что производительность остаётся равномерной и не вызывает ни рывков, ни перезагрузок - как если бы процессор действительно просто становился медленнее.

Под DOS существует 3 таких программы для замедления через чипсет (CPUSpd, Throttle и FDAPM), но порекомендую я всего одну: CPUSpd. Её буквально в прошлом году разработал участник забугорной ретрокомпьютерной мекки VOGONS специально для старо-игровых задач: помимо замедления через чипсет, она также умеет включать и выключать кэш первого и второго уровней, а также управляет системами энергосбережения процессоров Pentium 4 и далее (речь о системе On-Demand Clock Modulation - здесь подробная инфа о том, как это работает). Сочетая все известные функции торможения, в том числе управление множителем у разблокированных процессоров, аналогов не имеет и является объективно лучшей.

Отвечая на вопрос, какой из перечисленных процессоров лучше всего подходит для симуляции 386-х и 486-х: в принципе, подойдёт любой, кроме, как это ни странно, Celeron 1000: множитель у Pentium III и его производных заблокирован, и отсутствует система энергосбережения ODCM. Например, корректную скорость One Must Fall 2097, Kome Bumb и Ultima VII он просто "не возьмёт", потому, что при минимально возможном замедлении (в том числе через понижение частоты шины до 66 Mhz) без отключения кэша первого уровня всё равно окажется значительно быстрее, чем нужно. А при отключении кэша - слишком медленным для них.

Pentium II тоже не имеет ODCM, но он изначально достаточно медленный, чтобы справиться с такой задачей (сам сейчас использую Pentium III 600EB, понижая частоту шины до 66 Mhz, чтобы он работал на частоте 300 Mhz - и подтверждаю, что с максимальным чипсетным торможением перечисленные игры идут корректно).

Остальные два процессора возможно замедлить гораздо дальше 386-го: комбинацией торможения чипсетом и через ODCM (однако, на i3 в чистом DOS и в Win9x не удастся заставить звучать большинство игр, потому, что начиная с i915 чипсетов Intel, поддержка ISA DMA там начисто отсутствует).

Вот пример того, как может работать чипсетное торможение с удачно подобранным процессором без ODCM. Т.е., в принципе, владельцам определённых Pentium 2 и 3, определённых Netburst'ов и любых Core 2 Duo не нужны реальные компьютеры XT, 386-е и 486-е, чтобы процессорозависимые игры шли с корректной скоростью.

А софтовые замедлялки - это в 90-х было такое "лучше, чем ничего", а сейчас о них лучше и не вспоминать, чтобы не испортить себе впечатление и не углубиться в заблуждениях о невозможности сборки универсальных ретро-ПК.

 

Спасибо огромное за такой развёрнутый ответ! Кстати посмотрел - в биосе на I3 можно менять число множителей. В общем попробую с Пентиума 2.

 

@nupam, вэлком!

Хочу ещё добавить, что на материнках с чипсетами VIA с железячным замедлением всё намного хуже: появляются всё те же рывки и даже может "отвалиться" клавиатура (перестать реагировать на нажатия) при сильном замедлении по чипсету. А на материнках с чипсетами Intel и SIS (по крайней мере на опробованной ASRock K7S8X) всё отлично.