1. Друзья, в это тяжёлое и непонятное для всех нас время мы просим вас воздержаться от любых упоминаний политики на форуме, - этим ситуации не поможешь, а только возникнут ненужные ссоры и обиды. Это касается также шуток и юмора на тему конфликта. Пусть войны будут только виртуальными, а политики решают разногласия дипломатическим путём. С уважением, администрация Old-Games.RU.

    Скрыть объявление
  2. Если Вы видите это сообщение, значит, вы ещё не зарегистрировались на нашем форуме.

    Зарегистрируйтесь, если вы хотите принять участие в обсуждениях. Перед регистрацией примите к сведению:
    1. Не регистрируйтесь с никами типа asdfdadhgd, 354621 и тому подобными, не несущими смысловой нагрузки (ник должен быть читаемым!): такие пользователи будут сразу заблокированы!
    2. Не регистрируйте больше одной учётной записи. Если у вас возникли проблемы при регистрации, то вы можете воспользоваться формой обратной связи внизу страницы.
    3. Регистрируйтесь с реально существующими E-mail адресами, иначе вы не сможете завершить регистрацию.
    4. Обязательно ознакомьтесь с правилами поведения на нашем форуме, чтобы избежать дальнейших конфликтов и непонимания.
    С уважением, администрация форума Old-Games.RU
    Скрыть объявление

Не верю лингвистам.

Автор: Skirmish · 6 мар 2010 · 842 · 6
  1. В качестве примера из ненавистной википедии.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Nilo-Saharan_languages

    Various subclassifications have been proposed. However, each of the proposed internal groups has been rejected by other researchers: Greenberg's Komuz and Chari-Nile by Bender and Blench, Bender's core Nilo-Saharan by Dimmendaal, and Ehret's Sahelian etc. by all of them. What remains are eight (Dimmendaal) to twelve (Bender) families of no consensus arrangement.

    Всё. Пошла лингвистическая классификация вообще в топку, раз они там до сих пор не могут договориться какие языки каким точно родствены и сколько всего достоверных семей известно.
    Надоел мне этот бардак в классификации языков: классифицировали-классифицировали, так и не выклассифицировали. Наверное, так и будут вечно спорить о классификациях эти академики.

    :banghead: :banghead: :banghead:

Комментарии

Сортировать комментарии:

Сортировать комментарии по

  1. SAS
    Мне кажется, или я наблюдаю facepalm викифага от википедии? :)
    SAS, 6 мар 2010
  2. Skirmish
    Не знаю, что такое 'facepalm', но то, что лингвистика - самая неточная из наук, это медицинский факт.
    Пресловутый бардак в классификациях (консенсус у них очень редок) - очень точный диагноз неточности данной науки.
    Skirmish, 6 мар 2010
  3. Timur
    [​IMG]
    Timur, 7 мар 2010
  4. Skirmish
    Хотя в защиту лингвистики как принципиально неточной науки можно высказать железный аргумент.

    Ведь языки суть открытые системы, подверженные влиянию других языков. Это создаёт помехи для создания адекватного дерева языков. Реально там должна быть сложная паутина языков. Дерево языков - это скорее формализм, чем реальность. :wacko:
    Skirmish, 7 мар 2010
  5. Sharp_ey
    Skirmish, отвлекись на пару десятилетий на ядерную физику, она точнее.
    Sharp_ey, 7 мар 2010
  6. DJKrolik
    фейспалм.жпг
    DJKrolik, 7 мар 2010
Чтобы оставить комментарий просто зарегистрируйтесь и станьте участником!
  1. На этом сайте используются файлы cookie, чтобы персонализировать содержимое, хранить Ваши предпочтения и держать Вас авторизованным в системе, если Вы зарегистрировались.
    Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Принять Узнать больше...
    Скрыть объявление