Кубики, из которых собирается игра

Ах, да, из последнего закрытого: с точки зрения игры, как игры, можно выделить:
1. создание привлекательного мира для завлечения игрока (не имеющего отношения к игре)
2. собственно игру - обмен некими сигналами-ходами с игроком
3. игру автора (управление игроком, совершенствование игры...)

В теме о возможности группировки игр по типам всплыла ссылка на стаью Смысл игровых жанров, где игры делились на

1. Игры движения. В этих играх ключевой фактор — движение, скорость, точность. Мозги тоже нужны (иногда), но без отличных навыков управления делать тут просто нечего.
2. Игры планирования. Здесь основное — это планирование событий и борьба за получение преимущества в дальнейшем.
3. Игры сюжета. В этой группе может быть важна и динамика, и план, но на деле и то и другое — лишь средства, а не цель. Цель же — продвижение по сюжетной линии.

Однако, легко можно видеть, что на эти три "вида" делятся не только сами игры, но и отдельные их блоки. Разве что с некоторым "масштабированием" терминов.

На уровне игры, например (см. предыдущий комментарий), есть блоки, создающие сюжет, блоки "движения" - интерфейса с игроком, "планирования" (точнее, конфликта стратегий) - игры автора.

Внутри основного блока (собственно игры, интерфейса с игроком) имеем опять: "движение" - мышкоблудие, "планирование" - решение головоломок, "продвижение по сюжету" - управление потоком информации (в обоих направлениях - и к игроку, и от него).

Головоломки можно опять поделить на те, что рассчитаны на скорость реакции на изменяющуюся обстановку - "движения"; на решаемые обычными методами (на логику, на математику, на правила игры) - "планирование"; и на те, которые требуют ориентации в контексте (анализа "сюжета").

В качестве примера приведу кусок разбора миниигры из одной книги-игры:

Очевидно, речь идет о, соответственно, "сюжете", "планировании" и "движении".

Математично!

В условиях активного обсуждения игр, пусть и ведущегося на данном Форуме исключительно в целях приумножения мусора, к "идее", "реализации" и "признанию" можно/нужно добавить некоторую управляющую информацию:

Если мы рассмотрим информационную часть одного элемента каталога игр Сайта, то увидим, что она включает/может включать 1) описание идеи игры, 2) описание реализации игры, 3) оценку обществом игры, 4) систему поддержки доступа к этому элементу, 5) техническую справку, 6) писки и визги.

Посмотрев на настоящее состояние этих штук, мы видим:
1) Идея почти всегда утеряна за давностью лет; обычно пишут "еще один, по-своему интересный представитель малопопулярного жанра ...". Если подходить к делу ответственно, то здесь, наверное, должна бы быть ссылка на длиннющую статью-исследование жанра (а лучше - на две-три), охватывающую десятки-сотни игр (да еще, желательно, ссылочку на интервью с разработчиком).
2) Реализация игры - обычно "графика - на уровне того времени, управление - через задницу...". Очевидно, должно бы быть отсылом к "базе технических решений", которой в настоящее время не существует. Туда естественно впишется и (5).
3) Общественная оценка. Вряд ли имеет смысл вспоминать то, как восприняли игру тогда, все равно никто не поверит (сам проверял). Т.к. тут желающих самореализоваться за счет безответных авторов игр - чуть более, чем дофига, то суммирование (6) как раз это и даст.
4) Механизмы доступа - сейчас это системы индивидуального (теги) и группового ("Опознание игр") онанирования (приятного времяпрепровождения с сомнительной пользой). Давно пора научиться отфильтровывать и накапливать полезную информацию.

Т.к., в отличие от накопительных "кубиков" (1-3), переменные (4-6) должны в них "плавно/постепенно перетекать". Т.к. Форум, очевидно, к этому не готов, тем более, к написанию/восприятию каких-то там статей, несущих что-то кроме (6), то единственное средство - заниматься этим по мере надобности - в дневниках.

P.S. Видимо придется выкинуть из всех моих дневников все непрофильное.