1. Друзья, в это тяжёлое и непонятное для всех нас время мы просим вас воздержаться от любых упоминаний политики на форуме, - этим ситуации не поможешь, а только возникнут ненужные ссоры и обиды. Это касается также шуток и юмора на тему конфликта. Пусть войны будут только виртуальными, а политики решают разногласия дипломатическим путём. С уважением, администрация Old-Games.RU.

    Скрыть объявление
  2. Если Вы видите это сообщение, значит, вы ещё не зарегистрировались на нашем форуме.

    Зарегистрируйтесь, если вы хотите принять участие в обсуждениях. Перед регистрацией примите к сведению:
    1. Не регистрируйтесь с никами типа asdfdadhgd, 354621 и тому подобными, не несущими смысловой нагрузки (ник должен быть читаемым!): такие пользователи будут сразу заблокированы!
    2. Не регистрируйте больше одной учётной записи. Если у вас возникли проблемы при регистрации, то вы можете воспользоваться формой обратной связи внизу страницы.
    3. Регистрируйтесь с реально существующими E-mail адресами, иначе вы не сможете завершить регистрацию.
    4. Обязательно ознакомьтесь с правилами поведения на нашем форуме, чтобы избежать дальнейших конфликтов и непонимания.
    С уважением, администрация форума Old-Games.RU
    Скрыть объявление

Продолжаем читать книги

Автор: ITF7 · 22 дек 2018 · ·
  1. К идее о "политпанке" я шёл давно - с самого студенчества, а конкретно четвёртого курса. Лабораторные условия, в которых он, собственно, и был синтезирован, помню так, будто это происходило вчера. 2010й год, лекция по истории экономических учений, тетрадка с флагами, а дома - недоигранный Supreme Ruler 2020. Разумеется, от такого сочетания грома и молний пошли первые коацерваты - идеи о том, что геополитика вообще и социальные механизмы тоже можгут быть тоже интересны. Если посмотреть на них под правильным углом.

    Правильный угол точки обзора пришёл чуточку позднее. В 2014, вместе с неоконченной аспирантурой по экономической теории. В отличие от той же истории, которая хотя бы пытается как-то себя легендировать и косить под поиск Истины, "политэкономия" (как по инерции называли её многие мои собеседники) есть практически чистая, неразбавленная пропаганда, с редкими вкраплениями игры в покер; "хуже" только политология, да и то надо смотреть. Тут каждый лепит кто во что горазд, но в основном всё сводится к нехитрым идеям вроде "нужно собрать все деньги плюс средства производства и отдать мне" в разных вариациях. Или, что чаще: "вы все дураки и не лечитесь, один я делаю всё правильно, поэтому все должны делать как я".

    Но это "из приличного". Из неприличного... гм. Наташа Ростова копается в сейфе на своё восемнадцатилетие:
    - Тут ещё одна пачка ассигнаций осталась... куда бы мне её вложить?
    Поручик Ржевский, судорожно сбрасывая входящий звонок от очередного воротилы: - Гусары, молчаать!


    Ну, например, Фукуяма с его "концом истории", от которого он уже, кстати, отказался. Есть те, кто пытается обосновать, что нефть является возобновляемым ресурсом и сама генерируется в недрах почвы. И мало того что пытаются, так ещё и лезут с этим обоснованием к геологам. И, наконец, фирменный приём от Резуна унд Фоменко, когда теоретик справедливо указывает на промашки своих оппонентов и... прямо тут же осознанно лепит ещё более крутые ляпы. Пальцем тыкать не буду, потому как речь не о конкретных людях, а об общих тенденциях.

    В общем, как нетрудно догадаться, если смотреть только на официальную часть и пытаться следить за всеми полётами мысли, "вчёный" тут же оказывается в положении жертвы напёрсточника, которые действительно пытается поймать профессионала за руку, отследив все движения.

    Disser.jpg
    А. М. Норм. "Официальный оппонент от конкурирующей школы". Сзади к оппоненту пристроился завкаф, который, разглядывая увлекательнейших мух на потолке, тырит тезисы для "своих" работ.
    Кстати, я вовсе не хочу сказать, что "политэкономия" есть бессмысленная болтология. Для развития навыков объёмного мышления - ВЕЩЬ. Идеальный тренажёр сбора и объединения в одну картину широкого спектра междисциплинарных данных, эдакий набор "Юный следователь". Просто подавать её надо параллельно с историей пропаганды и краткими пояснениями об личной жизни и источниках доходов автора очередной теории.

    Альтернативы? А "юный следователь": явки, пароли адреса. Собрать на автора досье: где учился, с кем встречался, проживал ли на оккупированной территории, а если нет, то почему.Тогда картина станет проясняться. Согласитесь, одно дело


    и совсем другое

    Впрочем, с биографиями тоже не всё так просто. Если брать официальное житие, то там... там FAR CRY. Полный. И это не шутка. Как известно, в Far Cry протагонист ловит собой гранатомётные выстрелы, разряжает мины путём выстрела в упор, тут же в полевых условиях вытаскивает осколки, попутно прирезав пару-тройку подбежавших... смешно. Казалось бы. Хи-хи. И всё бы ничего, но в официальной биографии одного мало известного политика в общем-то тоже самое. Нашёл гранату, начал разбирать. Очнулся - гипс. © И тому подобные просто очешуительные истории.
    1735803_original.jpg
    Гранату, кстати, от большого ума выставили на всеобщее обозрение в специализированном музее. Не ту самую (хотя... возможны варианты), а более-менее похожую реплику. Поговаривают, такая могла сбить гусеницу танка, если сильно удачно прицелиться.


    Нет, конечно, бывают счастливые случайности, не спорю. Но когда у каждого второго-третьего в биографии начинается Far Cry, это наводит на определенные мысли. Так, следом за объёмным мышлением, приобретаются навыки поиска и ранжирования источников информации. И какая-никакая культура работы с таковыми. Даже рядовой участковый при составлении протокола не может написать "при осмотре обнаружено золотое кольцо 975 пробы" - это непрофессионализм. Правильно будет "обнаружено кольцо металла жёлтого цвета с штампом 975 пробы". Разница маленькая, но она есть. И она, зачастую, решает.

    Но собрать факты это одно. Другое дело как их подоткнуть под общую картину. А об этом я уже писал.
    - Но Холмс, как вы угадали?
    - Угадал?! Я просто предположил...

    В шутку можно предположить что угодно. А потом мысль развить. Как с асгардианцами, подделкой истории и вообще. Попутно в ходе рассуждений ("я случайно") снести какую-нибудь мелочь вроде "общеизвестного" факта (вроде геоцентрического взгляда на строение солнечной системы) или государственной легенды третьесортного государства.

    На этом, кстати, целые школы мышления построены, вроде восточных коанов вроде хлопка одной ладони. К слову говоря, у "конспирологов", настоящих, в этом плане большой потенциал... если они отучатся выплёвывать заботливо подсунутые пустышки (Лемурия, манускрипт Войнича) и сильно уж упираться в палеоконтакты: реальность и так слишком сложна, чтобы и дальше всё запутывать.

    И здесь мы приходим к главному парадоксу. Самая сочная, забористая фантастика... это взгляд на будущее из прошлого. Если в 1900 году пересказать про что там будет XX век - получится, пожалуй, самая тенденциозная книга. Ну это если сразу в "бред" не запишут. Который даже и читать не стоит. Человек скорее поверит в трансконтинентальные дирижабли на паровой тяге, чем в то, что мировые государства повторят мясорубку "на бис" и слово за слово дойдут до стратегических бомбёжек исторических европейских городов. Шаблоны восприятия, сэээр.

    Но то ладно. А если довести ситуацию до абсурда, сдвинув временные рамки? Ну например в шутку представить в 1980х что там будет в 1990х. Максимально правдоподобно? Тут уже вообще ни в какие ворота не полезет. Вы человеку говорите про секс-шопы, первую чеченскую и "капитализм", а он ваши тезисы последовательно "разбивает":
    1. В СССР секса нет
    2. В СССР дружба народов
    3. Советскому человеку денег не надо.
    Это если без раздачи ярлыков. Если с ярлыками, то счастливый фантаст стоит оплёваный с ног до головы:
    1. Фантазёр-шалунишка
    2. Фашист-шовинист
    3. Наймит запада, занимающийся пропагандой.
    Собственно, я это к чему? Создавал я "политпанк", создавал, накидал основные тезисы... а показывать широкой публике - как-то не. Перепутают с каким-нибудь похабным кленси, грени или ещё какой нечистью. А что можно ещё сказать о сеттинге, где, например, хорватский спецназ вырезает базу НАТО, при том это событие в общем-то не очень важное? И вызывает столько же внимания, сколько какие-нибудь бои в Алеппо на сегодняшний день.

    surinam.png
    - Вы тоже любите когда Суринам ВХОДИТ в сферу влияния Индии?

    Работы над "политпанком" не свернуты, но дальнейшая публикация несколько приостановлена. В итоге это всё равно будет "вещь в себе", для узкого круга, подающаяся под общим девизом "угу... для таких как ты".

    Что же до более массовых, то многие наработки я как раз почерпнул в ходе сбора информации для "политпанка". Просто с асгардианцами - как-то оно реалистичнее для нашего современника будет.
    Cde. Gamowski и Ygol нравится это.

Комментарии

  1. Vissavald
    А в политэкономии, товарищ, надо бы Вам разобраться.
  2. Gamovsky
    В СССР не было секса, да. В СССР была любовь.
  3. Dagoth-Slayer
    @Cde. Gamowski, и дети рождались от любви к партии.
      HENRY1996 нравится это.
  4. Ygol
    Ну почему ж, это скорее взгляд неопытных "соцфантастов", которые будущее выдумывали с потолка и от непосредственно имеющегося, а вот у немногих, более заинтересованных в вопросе, какое-никакое представление о будущем было. Конечно, никто не отменяет всей неполноты представлений, ошибочности и неверной оценки других, но в общих чертах было и то, "во что никто не поверит". Так в 60-70х в СССР много агитационных и других материалов было об опасности "тихой контрреволюции" (о чем стали усиленно говорить после некоторых событий в ЧССР и ПНР, мол и у нас могут совершить попытку "реставрации капитализма", подгатавливаемую тайно-негласно до поры до времени когда , будь бдителен, советский человек) и об изобличении "буржуазных националистов", подрывающих дружбу народов. И в начале ХХ века, от тех же и не только товарищей можно было слышать про опасность милитаризма, "пока существует капитализм будут существовать и войны" и т.д. И вообще, пусть и скорее легендарная, чем действительная приписываемая Фошу цитата о повторении мировой мясорубки лет через 20 .

    Так что кому надо и интересно и материалом владеют действительно, в очень общем виде все представляли или хотя бы допускали, а остальные лишь постфактум удивленно вздыхали, ах, мы то ждали межпланетные дирижабли и летающие сноуборды, а не вот это вот все.

    Давненько попадалась в старом выпуске 80-х журнала "НиЖ" переведенная заметка о возможности создания в ближайшее будущее "размером с тетрадь устройств без кнопок, кроме кнопки включения (потому что ввод наэкранный), способную к определению местоположения с огромной точностью по спутнику". С техникой оно дело проще, а ошибки столь видны из-за больших требований к точности и наглядности, которая и вполне возможна.

    А в остальном же, пророков не бывает, провидцев тоже, но заведомо бреднями представления о будущем не назовешь, уловить очертания можно. Даже без идиотских натягиваний несбывшихся "пророчеств" на, под определенным извращенным углом, схожее настоящее.
      ITF7 нравится это.
  5. nihille
    Я вам посылку принес, только я вам ее не отдам. У вас документов нету ).
      ITF7 нравится это.
  6. ITF7
    @Vissavald, "мой" метод чистейшая, дистиллированная "политэкономия" и есть. Как писал некий Ульянов,

    Чеканная формулировка. Единственное, что я могу добавить здесь от себя: прежде чем брать в уме интегралы, необходимо заучить таблицу умножения. Со сложением разобраться тоже бы неплохо. Классовые интересы - это, конечно, хорошо, но "массовому читателю" для начала бы неплохо научиться видеть ЛИЧНЫЕ интересы конкретной фигуры; а потом уже к классовым переходить.

    Пока что с этим пронблемы. Указание на то, что личные интересы у людей таки есть и они зачастую решают, воспринимается как махровая конспирология.

    @nihille, выдавать буду, но когда пойму как это грамотно по уму сервировать. Так, например "фар краи" и "деус экс" сервированы правильно, а какой-нибудь альфа-протокол или World in Conflict уже не очень: тут повестка дня протухла, там авторская точка зрения сильно в глаза брызжет... у меня ведь цель не "вбросить" некое визионерство ("визионерство" у меня в других местах - записано в блокнотике и с "политпанком" пересекается процентов хорошо если на 20), а чтобы диалог был - и нашим и вашим. А публике, на мой взгляд, интересен вовсе не жежешечный формат, а фаркраевский - поговорить с неписями, побегать, пошшшупать, секретные документы пособирать. С шуточками и прибауточками, а не с давящей атмосферой политфорума.
  7. nihille
    @ITF7,
    Вы весь такой загадочный...
    Но пост интересный! Политология в институте меня огорчала. Гуманитарные науки (даже экономика, по крайней мере экономическая теория) вообще, мне кажется, склонны к проституции, но политология среди них просто мадам.

    Не, ну. Так мог бы ответить проект советского человека (+голова в телевизоре, цензор и т.п.), но не сам советский человек.
  8. ITF7
    @nihille, дело в том что я сам так (примерно так) в своё время отвечал.

    Недалёкое прошлое, сценарий о том, что в ближнем зарубежье скоро будет жарко.
    Я:- Ну начнём с того что у нас дружба народов это элиты ссорятся, а рядовые граждане друг другу даже родственниками являются, так что чего уж там сильно делить.
    Далее прогноз сбывается, я в общем-то смотрю сначала на прогноз, потом на свои комменты, потом опять на прогноз, потом беру и начинаю то, над чем я ранее смеялся, конспектировать.

    А насчёт гуманитарных наук - как и я писал ранее, исследователь имеет дело не с безответной железякой, а с таким же исследователем-практиком. В результате "взлом системы" превращается в эпизод из Eye: Divine Cybermancy, где хакер начинает взламывать дверь, а дверь тут же начинает взламывать его. И, в случае неопытности самого хакера, может ведь и взломать! Идеальная "история" происходит в кабинете следователя. Где один из участников - Фоменко Резун Мулдашевич, который лепит про Великую Атлантиду (куда и делись улики) и про то что Сталин (кличка его делового партнёра Сталика Владиленовича Гогаберидзе) первый хотел на него напасть. И не может внятно выстроить хронологию. А за столом сидит "госисторик" с археологией, судмедэкспертизами и своим скучным взглядом на те же самые события. И лепит Фоменке срок.

    С таким подходом "проституции" просто не может не быть. Государство - это не следователь. Государство - это тот самый Фоменко, который замочил и вражеского следователя и своего подельника, а затем сам влез на трон, "сам царствует и всем владеет". Зачем же мегакорпорации на полном серьёзе рассказывать сотрудникам (и уж тем более конкурентам) реальные обстоятельства её основания (история) и кто с кем спит (политология)? И уж тем более куда реально деваются деньги и как устроена фирма (экономика). Да и менеджмент с мотивацией никто не отменял.

    Вот и договариваются люди до Лённротов и самозарождающейся нефти.
  9. nihille
    @ITF7,
    Я тоже, но я тогда была дитятей. Однако помню, что уже лет в пять-шесть (Горбачев только-только замутил перестройку) начала замечать, что реальные граждане от книжных идеалов отличаются весьма. Так что вы все же идеализируете; по заявляемому, а не действительному.
  10. ITF7
    Это просто опыт. Общения на "взрослые" темы начиная с 2008 года и по наши дни. На самых разных форумах и ресурсах - от talks.guns.ru до ЖЖ и форума альтернативной истории. Человеку вообще сложновато менять свой "основной план" (по аналогии с военной доктриной) мировоззрения, и от хорошей жизни люди таким не занимаются. Как правило, это происходит в чрезвычайных ситуациях или при угрозе таковых.

    "Взрослые" в том плане что я не люблю Стандартных Типовых Разговоров (они и правда на редкость типовые для каждой социальной страты, представителей определенного хобби или кружка почитателей творчества известной личности вроде Дугина) ни о чём, и плавно перехожу к Делу.

    Offtop
    К слову говоря, на той же Ганзе я подобным образом добился бана. При том походя, "как бы резвяся и играя". Взял да ляпнул в местном сообществе выживальщиков: Беркема вашего читал, книга занятная, но
    а) непонятно где автор таких виктимных гомосапиенсов откопал: он их гранатой, а они ему только пальчиком погрозили;
    б) впрочем, учитывая, что у автора мелькают нотки татарского национализма, как раз понятно. Непонятно только зачем не-татарам такое счастье. Да и татарам по сути тоже; то, что я русский, например, ещё не означает что у меня на полке должен стоять Юрий Никитин.

    А учитывая что для сообщества вышеупомянутая Книга - это что-то вроде Талмуда для понятно кого, там даже с аргументацией заморачиваться не стали. Просто пермабан и всё. Да ещё и по айпишнику - с ГАРАНТИЕЙ. Чтобы уж точно не пролез.


    Впрочем, я людей понимаю и понятное дело что не злюсь. Не благодарность же за сломанный домик фантазий объявлять, да ещё и разломанный без злого на то умысла, а походя. Ну не выдержал таковой нагрузки, что тут сделаешь: человек так активно обсуждал рыбалку, так махал руками, что снёс бумажные стены. В своё оправдание могу сказать только то, что я не занимался подобными вещами для какого-либо самоутверждения и чувства превосходства. Просто мне реально жалко тратить время на очередные кричалки-обзывалки, которые всё равно поменяются через три года вместе с курсом партии. И жалко именно потому что в своё время я именно на это убил уйму времени, которое можно было бы использовать гораздо продуктивнее.
      Dagoth-Slayer нравится это.
Чтобы оставить комментарий просто зарегистрируйтесь и станьте участником!
  1. На этом сайте используются файлы cookie, чтобы персонализировать содержимое, хранить Ваши предпочтения и держать Вас авторизованным в системе, если Вы зарегистрировались.
    Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление