04-02-2019: Ад, угар и содомия

Есть такое чувство — "испанский стыд".

@Terronezov, например оттого, что это продают по полторы сотни за книгу, а надо бы по четыре рубля за пятьдесят шесть метров.
И за себя стыдно: в десятом классе начиталась Хмелевской, и в голову пришла гениальная идея: что, если написать фэнтези, как Толкиен, но смешно, как Хмелевская (тогда мне казалось, что юмор у нее искрометный). Так я изобрела ЖЮФ и исписала половину толстой тетради в клеточку, прежде чем поняла, что произвожу на свет какое-то убогое блеяние. Еще и подружку заставляла это читать.

@nihille, Хмелевская это которая Иоанна? Имо, она куда лучше той же Донцовой.

@Terronezov,

Я не приписываю себе заслуг основоположников жанра, божечки. Просто я уверена, что даже если б не было всяческих громык, жанр все равно бы появился, потому что скрестить ежа с ужом, "дерзкую" и всю такую остроумную героиню с магическим миром - на это богатого воображения не надо, тут справится и шестнадцатилетнее школоло (да и двенадцатилетнее бы справилось. Я просто отставала в развитии, видимо).

@Dagoth-Slayer, не могу судить со знанием дела, у Хмелевской я прочла два романа, у Донцовой - один, читала их в разном возрасте; о том, что ни одна книжка Донцовой не хуже и не лучше другой, узнала со слов человека, чье мнение для меня значимо; кроме того, к тому времени мое лучше/хуже лежало уже в другой плоскости, и я не стремилась разбираться в том, что мне неинтересно.
Вот чисто субъективно - да, Хмелевская значительно лучше (хотя бы потому, что из ее текстов я хоть какие-то образы могу вспомнить, а вот о чем была Донцова - не скажу и под пыткой, нечего там было запоминать).

@nihille, Скажу как человек, прочитавший кучу книг Донцовой. Это скажем так, просто ниточка сюжета (причём без узелков и петель на ней) на которую нанизаны и кое-как слеплены между собой разные анекдоты и каламбуры, причем часто идиотские, типа того анекдота про будильник и каминные спички. Вот и всё.

Я правда и так не напишу, но это макулатура, а не книги.

@Dagoth-Slayer, один мой знакомый называл такие вещи "жвачка для глаз" (в литературе, кино) или "жвачка для ушей" (в музыке). Мне кажется, подходяще.

Мне в школе довелось употребить огромное количество фантастики и фэнтези, по качеству близких к указанному. И твоя реплика о том, что ты прочитал кучу книг Донцовой наводит меня на мысль, что в человеке, читающем макулатуру, в какой-то момент все же происходит перенасыщение, и он так: боже, не могу больше, дайте мне что-нибудь, не знаю, булгакова какого-нибудь! То есть макулатура выполняет еще одну полезную функцию помимо тех, которые за ней числят литературоведы: развивает рвотный рефлекс сама на себя.

@nihille, во-во, именно рвотный рефлекс. Я на днях попытался почитать её снова. Азура, какая же это хрень всё-таки. Лучше бы в детстве продолжал читать Миклухо-Маклая и Булгакова. Столько времени впустую...