По аналогии с "демонологией" - захотелось собрать в одну кучу околоисторическое научное фричество с кратенькой градацией. Так сказать, в помощь начинающему от уже нырнувшего в тему - дабы было легче нащщщупать дно под ногами. Постараюсь лишний раз конкретные фамилии не называть и особо пальцем не тыкать - но тут уж как пойдёт; совсем без указания конкретных личностей не получится.
Прежде всего, кто такой фрик? Это вовсе не тот, кто высказывает идею, лично вам чуждую, дикую или непонятную. В конце концов, сами современные представления о радиации и микромире ещё пару веков назад могли бы послужить надежным основанием для того чтобы упечь их адепта в дурку ("Микроскопические организмы, говорите? А они сейчас с нами в одной комнате?!").
Фрик - это человек, у которого проблемы с доказательством этой самой идеи, которую он постулирует вовсе не как гипотезу (которая вполне может быть не доказуемой на данный момент или в силу обстоятельств - например, недостатка источников), а как самую что ни на есть истину. Собственно, фричество начинается именно там, где "доказательство" гуляет от "тут вижу, тут не вижу, тут рыбу заворачиваю" до:
- Мальчик... ты... это... знаешь что? Да пошёл ты в...!!!
Вот на ряде характерных моментов мы и остановимся - дабы обсуждать всё же сами идеи, а не (только) их адептов.
I. Список источников. В принципе, "фричество" можно определить на глаз уже по списку материалов, на которые ссылается автор - а то и вообще по самому наличию отсутствия такового. Список используемых источников - это вовсе не научный аналог длины пиписьки, крутости и авторитета, а банальный ответ на вопрос "откуда он ЭТО взял?!". Поэтому человек, РЕАЛЬНО собиравший информацию по теме, ответит вам на вопрос "что почитать", где погуглить и "где карта, Билли?".
Однако дело не ограничивается количеством. Качество тоже решает. Сторонники определенной идеи любят ссылаться друг на друга - да и только. Так что приверженность только одной стороне, знаете ли, тоже бросается в глаза.
II. "Официальная историческая наука". С ней обожают бороться подобные товарищи, этим же оправдывают отсутствие ссылок на "неправильных" ученых - дабы не запомоить свою сверхценную идею об "официальную науку".
Так вот, "официальная" историческая точка зрения существует только в школьном учебнике. Одном. Отдельно взятом. Потому что это точка зрения его автора, завизированная "официальными" властями в лице чиновника, который ЭТО до печати допустил. А в точно таком же учебнике уже другого автора она может быть уже другой, и, вполне возможно, противоположной первой. А уж когда счастливый обладатель обоих учебников окончит школу и пойдёт учиться на медиевиста/египтолога или ещё кого, то с удивлением обнаружит, что "в реальности всё совсем не так как на самом деле" и предмет его штудий разительно отличается от учебника истории, где то же самое было в целях стандартизации упрощено (какие к чёрту отрицательные числа, придурок? Ты во втором классе! Пиши: "от меньшего большее отнимать нельзя!"), опошлено, отцензурировано (ну как вы расскажите детям про греческое эээ... "бача-бази" или всё в таком духе?) и подано в духе "галопом по европам". И иначе быть не может. Потому что сама задача уместить проблему, скажем, Великой Французской Революции, по которой книжки пишут, в три-четыре страницы учебника - сами понимаете, способствует.
В реальности же есть комплекс более-менее непротиворечивых гипотез относительно того или иного вопроса, которые, впрочем, достаточно часто обновляются. Например, не так давно благодаря радиоуглеродному анализу выяснилось, что знаменитая бронзовая "капитолийская волчица", знакомая вам по учебнику истории - это... "новодел", изготовленный ориентировочно в районе XII века.
Есть, конечно, отдельные "админские блокировки" (как правило, прописанные в уголовном кодексе), за попытки снять которые вам быстро надают по рукам. Типа отрицания тех или иных событий.
Но в целом наличие подобных тем в рамках исторической науки
1. "капля в море"
2. как правило, они не пересекается с предметом интереса наших подопечных. За идею о перепутанной хронологии или причинах гибели Рима сроки пока ещё не дают.
III. "А власти скрывают!" или пару слов об этике исследователя.
Конечно, скрывают. Отдельные, особо идеологизированные и срачные моменты. Было бы глупо отрицать наличие архивов с грифом "секретно", датами обнародования или статьи за "ревизионизм". Но "скрывать" целую Тартарию, Атлантиду или ещё какую Правильную Правду даже все государства мира вместе взятые просто уписаются. Силенок не хватит.
Частым свидетельством того, что "власти скрывают" является запрет на раскопки конкретного широко известного исторического места. На что есть, впрочем, ряд причин.
Та самая "научная этика". На заре археологии раскопки натурально производились в духе Индианы Джонса - "сунул (массогабаритный макет бесценного артефакта), вынул (оригинал) и бежать (от катящегося булыжника)". А теперь представьте как выглядит то же самое с точки зрения национального государства (например, Египта)? Узаконеный грабёж культурных ценностей. При том варварский, когда пришлый "вученый" нанимает толпу арабов, те раскапывают бесценный памятник культуры, всё движимое вывозится, а всё остальное (план-схема захоронения, фрески) в процессе приводится в состояние жуткого срача. То есть в итоге Египет получает не только фигу, но ещё и кучу художественно сложенного мусора на месте ценного памятника культуры. Фрески? Плевать. Кто как лежал? Вообще плевать. В каком порядке были разложены предметы? Ойй...
Так что за старые методы современные археологи, прекрасно понимающие, что научную ценность представляет не только древняя ваза, но и её местоположение в пространстве, и даже химический состав прилегающих почв, сами кому угодно голову оторвут.
Именно поэтому современные раскопки проводятся либо там, где совсем не жалко; либо там, где памятник быстро уничтожают уже силы природы, а остальное уже оставляют на потом как самое вкусное. Помните в космической "цивилизации" была такая технология как "проникающий лидар", ускоряющий раскопки?
Так вот и современные ученые прекрасно секут, что
1. Подобных технологий сейчас нет
2. Но на обозримом этапе развития современных они вполне могут появиться.
3. А раскапывать без оных - значит потерять ценную научную информацию.
Вторая причина гораздо более прозаичнее. "А ничего, что мы тут живём?". К примеру, большинство античных, римских - да это-то ладно, этрусских (вот уж про кого мы мало знаем!) городов стоят ровно там, где сейчас находятся уже современные мегаполисы. Ну попробуйте где-нибудь в Неаполе застолбить под раскопки площадь 100 на 100 метров, где надо срыть всю инфраструктуру, дома, офисы... думаете, получится?
Государство себе такое может позволить - как правило, ради имиджевых проектов. Вроде раскопок в Риме. Остальные акторы - а за какие, собственно, шиши? Кто оплатит перенос инфраструктуры, переселение живущих, вставший транспорт и другие издержки?
Ну и третье. Некрасивый вопрос из мира взрослых, которого в простом и понятном мире Фоменок просто не существует: "А за чей счёт банкет?". Богатые раскопки мест "библейских" связаны именно с их популярностью в христианской цивилизации - и именно потому что под это дело легко выбить деньги и из родного правительства (читай - из кармана налогоплательщика, которому можно объяснить целесообразность этого), и из частных меценатов. То же самое дело с "раскрученный" египтологией. А уж Греция или Рим... да иметь какой-нибудь артефакт оттуда - дело статуса! И, наоборот, попробуйте объяснить обычному турецкому дяде Махмуду, что ближашие пару миллиончиков надо отправить не на ремонт и доукомплектование больницы в его квартале, а на изучение цивилизации... например, хеттов.
OfftopПомнится я как-то писал точно такое же относительно геркуланумской "виллы папирусов". Но там юмор заключался как раз в том, что есть и средства, и интерес, и возможности неповреждающей дешифровки... а раскопок нет. Думаю - по причинам вполне земным (не смогли договориться), но со стороны выглядит смешно и конспирологично.
IV. О лингвистическом анализе или "Этруски = Это Русские".
Сам по себе лингвистический анализ вполне себе научный метод. Но в руках научных фриков его смысл сводится к нулю благодаря нулевым же познаниям оных как в лингвистике, так и в (упорно НЕ) изучаемом предмете.
К примеру, искать "египетский" корень "РА" в знакомых нам словах бессмысленно уже потому, что египтяне не передавали гласные буквы при письме. Строго говоря, солнечного бога стоило бы называть Р*, потому что вторую букву мы банально не знаем. Вполне возможно, что это была не А, а О.
То же самое и с самоназваниями. Даже наши современники не называют себя, скажем, немцами или албанцами. А уж представители ямочной или гальштадской культуры явно не называли себя "ямочниками" или, соответственно, "гальштадцами".
Не забываем и про языковой барьер. Когда такого персонажа как Навудохоносор часть нашей Земли упорно кличет Небучаднеззаром (Nebuchadnezzar), Кира - Сайрусом (Cyrus), Фивы - Т/себесом (Thebes) Пекин - Бейджингом, да и простого и понятного Caesar читают то как Цезаря, то как кесаря, это наводит на определенные мысли.
Ну а теперь перенесите это вглубь веков, сопоставьте с источниковедением (а именно тем, что часть имен собственных мы знаем в транскрипции языка автора, вроде вездесущих эллинизмов в историографии Древнего Египта). Если принять такие "мелочи" во внимание, то кашу вполне можно сварить. Кстати, можете назвать хоть одного фрика-словоблуда, который опустился бы до столь приземленных материй?
V. Общие сюжеты. "Ну вот смотрите, китайцы рисовали драконов, и ирландцы рисовали драконов! Не может же это быть совпадением? Значит, драконы были!"
Тут есть ровно два нюанса.
Общекультурный базис и заимствования.
Из ничего только ничего и вырастет. Тут можно накопать кучу примеров, но я приведу самый любимый - "бодался Галковский с Библией".
Собственно, начитаный (по части Античности) и неглупый (в целом) дядечка к числу своих прочих отжигов прибавил ещё и библейский. Дескать, "попы выдумали Библию в 16 веке, а потом навязали Всему Прогрессивному Человечеству". Хорошо. Предположим. Вот только как быть с такими мелочами как...
1. Сюжет о потопе появляется в Библии аккурат после вавилонского плена; похоже, иудеи просто заимствовали его у своих пленителей. Как и образ райского сада. Который (я про потоп), в свою очередь, был ТЕМОЙ для вавилонян, но крайне не характерной для самих иудеев в силу элементарных географических отличий.
2. Сюжет о Вавилонской Башне, похоже, описывает сооружение некоего зиккурата - ориентировочно Этеменанки. Сюжет о смешении языков буквально подтверждает существовавшую в том месте практику использования строительных бригад из покорённых народов, которые таким образом платили дань. Всё это, в свою очередь, подтверждено археологическими изысканиями современности. Как ни смешно, но в средневековье единственными источниками подобных знаний были только ветхозаветные истории.
3. И вообще, если читать книги Библии не на русском и в виде собственно, Библии, а в дошедших до нас оригиналах, то явственно видны "склейки", гуляния стилистики, неточности, когда автор описывает давно прошедшие события, и всё такое.
3. Ладно, "отчепимся" от Ветхого Завета и поговорим о Новом. Там вообще практически всё укладывается в современную историческую концепцию, и, более того, ряд вещей (например, ползучая эллинизация еврейской общины) вообще не была известна средневековым схоластам, имеющим представление не только об античности, но и об окружающем их мире самое фантастическое (рекомендую погуглить кто такой Термагант). Вы будете смеяться, но самые фантастические моменты в НЗ, в которые можно либо верить либо не верить - это, собственно, явные чудеса вроде преумножения хлебов и воскресения Лазаря на четвертый день, где автор специально отметил следы разложения. Всё остальное вполне стыкуется с имеющимися у нас знаниями.
Грубо говоря, можно считать любого современного нам писателя типа Лукьяненко хоть фентези, хоть соцреализмом, но что точно можно сказать по анализу его книг - так это то, что автор жил в 20-21 веке на территории современной России и о местных особенностях был прекрасно осведомлён. Вот он пишет о журнале "Хацкер", а вот мы находим аналогичный журнал в пластах мусорной кучи, датируемой плюс-минус теми же датами.
Итого, могли бы Библию "сочинить" в 16 веке? Конечно, могли. Для этого всего лишь надо было задействовать целое НИИ двинутых на гебраистике умников-визионеров с пудовыми мозгами, имеющими доступ к самым передовым исследованиям для того времени.
Так вот, к чему я это вообще начал? А к тому что все эти "драконы" в большинстве случаев легко отслеживаются - в том числе и на тему того кто у кого что взял. Бывают, конечно, совсем уж загадочные культуры (вроде уже упомянутых этрусков с абсолютно изолированным языком), но в большинстве своём... и вот тут мы подходим уже ко второму аспекту.
"Неудобные артефакты".
Буду краток:
1. "Культурка" изображена на предметах быта.
2. Которыми люди часто торговали.
По поводу второго пункта отмечу особо: в среде "фрической" часто распространено представление о торговле как о прямых поставках из пункта А в пункт Б. В Китае нашли украшение викингов? Викинги доплывали до Китая! В кургане славянского князя нашли китайский шёлковый халат? Уряя, никакой Руси не было, была ОрдРусь!!!
Вообще-то и в нашем мире распространены перекупы. А уж в древности вещь через "перекупов" могла догулять на другой край света, к цивилизации, которая о производителе оной даже не знали. А теперь наложите это на современные методы датировки (вроде радиоуглеродного анализа) и получите примерную картину распространения тех или иных культурных заимствований. Например, чисто восточных чудовищ (мантикоры, гарпии) в эллинистическом мире, и далее - в кельтском. Где уже местные мастера пытались как могли подражать тому же самому.
Красивая греческая расписная керамика? Ага, ЩАЗЗ.
СпойлерЖалкая этрусская под(д)елка "по мотивам".
А это те же люди, но чуть ранее, пытались изобразить кентавра.
Получилось ужасно: мужик размахивает скелетом гигантского питона,
а его догнал безрукий тираннозавр и укусил за копчик.
Которого, в свою очередь, за копчик кусает уже кобра.
VI. Немного о методе датировки и "неправильной" хронологии. Проблема Фоменко в том, что он "новую хронологию" не выдумал, а благополучно подсмотрел у Николая Морозова и компании; которые, в свою очередь, творили в эпоху, когда человечеству не был известен радиоуглеродный анализ. Ну сами понимаете - одно дело задвигать о "миазмах" в 19 веке, и другое - в 21. Фоменко "задвигает".
Но вообще в радиоуглеродный анализ историческая наука рогами не упирается. Помимо него есть ещё и другие методы.
Например, методы биологического датирования - по наличию останков характерных для эпохи организмов. Метод датирования по глинам. Методы радиоизотопного датирования, отличные от радиоуглеродного. Метод датировке по патине, в конце концов. Фторные и урановые пробы для датировки костей.
Более того, часто можно установить не только время, но и происхождение, например, по вулканическому стеклу и вулканическому же железу. Дело в том, что у каждого вулкана есть уникальный "почерк" в виде присадок. А уж если сопоставить такую археологическую геолокацию с другими известными данными, горизонты откроются.
-
Скрыть объявление
Друзья, в это тяжёлое и непонятное для всех нас время мы просим вас воздержаться от любых упоминаний политики на форуме, - этим ситуации не поможешь, а только возникнут ненужные ссоры и обиды. Это касается также шуток и юмора на тему конфликта. Пусть войны будут только виртуальными, а политики решают разногласия дипломатическим путём. С уважением, администрация Old-Games.RU.
-
Скрыть объявлениеЕсли Вы видите это сообщение, значит, вы ещё не зарегистрировались на нашем форуме.
Зарегистрируйтесь, если вы хотите принять участие в обсуждениях. Перед регистрацией примите к сведению:
- Не регистрируйтесь с никами типа asdfdadhgd, 354621 и тому подобными, не несущими смысловой нагрузки (ник должен быть читаемым!): такие пользователи будут сразу заблокированы!
- Не регистрируйте больше одной учётной записи. Если у вас возникли проблемы при регистрации, то вы можете воспользоваться формой обратной связи внизу страницы.
- Регистрируйтесь с реально существующими E-mail адресами, иначе вы не сможете завершить регистрацию.
- Обязательно ознакомьтесь с правилами поведения на нашем форуме, чтобы избежать дальнейших конфликтов и непонимания.
С уважением, администрация форума Old-Games.RU
Комментарии
Сортировать комментарии по