И тут тоже фантастика.

Ну ладно, в последнее врем тут в днявочках почти все заполнено фантастикой самого разного пошиба. Внесу и свои пять копеек.

Что самое интересное в фантастике? Разумеется, космические полеты. "На пыльных дорожках далеких планет" и прочая романтика. К реализации этих самых полетов все авторы-фантасты подходят по разному. Чтож, имеют право. Ничего не имею против Лукаса с его бабахающими космическими взрывами. Зато весело, и это более чем окупает всю его научно-техническую галиматью. С другой стороны, встречаются авторы, очевидно, знакомые с зайчатками орбитальной механики. Или даже владеющие ею профессионально. Что характерно, читать их бывает ничуть не менее весело. Даже несмотря на то, что в их рассказах, как и в настоящем космосе, корабли не летают, а меняют орбиты. И каждый орбитальный маневр может занимать часы и сутки реального времени. И мне на самом деле было интересно и увлекательно читать описание космического сражения, где корабли раз в 90 минут сближались на своих орбитах на дистанцию прицельной стрельбы, на пару секунд обменяться выстрелами, остальное время отчаянно работали двигателями, пытаясь к следующему витку занять более выгодное для атаки положение и не дать сделать это противнику.

Выглядит занудно и скучно. Как если смотреть со стороны на игру в шахматы двух телепатов. Но читать интересно. Наверное, от таланта писателя зависит. Но у писателя, профессионально владеющего темой и хорошо знающего то, о чем он пишет, как мне кажется, шанс написать что-то интересное намного выше. Если ты гуманитарий, ну так и пиши о сложностях взаимоотношений с представителями чужих цивилизаций с чуждыми морально-этическими нормами и т.п., что ты изучал и в чем разбираешься. Пожалуйста, не пытайся придумывать и описывать конструкцию космических кораблей и, тем более, фундаментальные принципы космических полетов. В крайнем случае ищи консультантов.

Так а что у нас с межзвездными полетами? Есть множество авторов, пытающихся быть оригинальными и придумать некий экзотический принцип достижения далеких звезд за разумный временной отрезок. Но большинство авторов, видимо, не желают рисковать и получать насмешки со стороны образованной части читателей, и используют испытанный временем принцип - изменение метрики, т.е. "прыжок" через какое-нибудь "гиперпространство". Называться может у разных авторов по разному, да и технически выполнение такого прыжка может сильно отличаться. Но принцип действительно безотказен - с точки зрения современной науки доказать его невозможность заманаешься.

А вот к реализации придраться почти всегда можно. Нет, мы не будем придираться к фантастике, где в качестве космического топлива используется пыльца фей (ну или ЛСД). С этими рассказами все ясно - они не про это, и ценят их отнюдь не за реализм. Как те же Звездные Войны, например. Рассматриваем только те, где авторы претендуют на серьезность и проработанность. В книжном сериале Battletech, например, корабли создают кротовую нору и прыгают между точками Лагранжа разных звезд. И подобные концепции встречаются в фантастике очень часто.

Прыгаем. Между точками Лагранжа, блджад! Ну ладно, на первый взгляд выглядит разумно - точка Лагранжа, как место приложения сил, выглядит вполне логичной. Но почему ни в одном встреченном мне рассказе не вспоминается о законе сохранения импульса? Что, это как раз малозначимая подробность, которую можно опустить ради динамичности сюжета? Но что мешает органично вписать это в сюжет?

Например, как же все-таки должны выглядеть реальные космические корабли с нереальными (пока еще) прыжковыми двигателями. Что, обычные двигатели им уже не нужны? Черта лысого. Таким кораблям придется прикручивать очень мощные химические (ядерные, фотонные) двигатели с большим запасом топлива. И отнюдь не для взлета-посадки. А потому, что относительная скорость Солнца и ближайших звезд составляет 20 км/сек. Угловая скорость Солнца относительно центра галактики - 240 км/сек. Немаленькие величины, однако.

Следовательно, космический корабль, совершающий прыжок между двумя звездами обязан иметь величину дельта-v, превышающую значение относительной скорости этих звезд. Иначе после прыжка его просто вынесет из солнечной системы, и вернуться он не сможет никогда. Для Солнечной системы, кстати, третья космическая скорость равна 46 км/сек (относительно Солнца). Что характерно, чем дальше друг от друга расположены звезды, тем, как правило, выше значение их относительной скорости (впрочем, в нашей галактике есть что-то около 200000 звезд, имеющих околонулевую скорость относительно Солнца, что позволит разнообразить космическую навигацию для авторов и их читателей). Следовательно, чем мощнее корабль, тем до более дальних звезд он сможет допрыгнуть за один прыжок. И речь именно о мощности обычных двигателей. Мелким кораблям придется то же расстояние преодолевать за несколько прыжков, каждый раз выравнивая скорость, последовательно приближая ее к целевой.

Как это будет выглядеть? Очевидно, разгон нужно будет начинать до прыжка, заканчивать - после. Т.е. перед прыжком корабль нужно будет вывести на предварительно рассчитанную орбиту, в определенной точке которой (собственно, точке прыжка), вектор и скорость должны совпадать с вектором и скоростью разгона в точке выхода из прыжка на орбите нужной звезды. Скорее всего, такая орбита будет иметь сильный эксцентриситет, возможно даже, окажется гиперболической, что добавит адреналину для навигаторов (и лулзов читателям). Разумеется, учитываем угловую скорость и угол эклиптики обеих звездных систем. И не забываем про гравитационный маневр, который можно использовать на конечном этапе траектории. Не, теоретически, ничто не мешает использовать его и на начальной, и на конечной стадии. Но тогда придется выжидать окно для старта. Возможно, годами. Что, однако, не мешает использовать его для запредельного в обычных условиях прыжка. Чтобы еще больше добавить интриги.

И что, это все непременно должно оказаться унылым в рамках научно-фантастического романа? Да ладно. Многие авторы не ленятся намного более подробно и многословно описывать заведомо бредовую концепцию. Что характерно, у некоторых получается вполне интересно. Но станет ли хуже, если будет то же самое, но концепцию изменить на грамотную? Уверен, что нет. Ну а лулзов из реалистичного принципа можно извлечь ничуть не меньше, чем из любого придуманного. И даже больше. Потому что реальность всегда сложнее и интереснее любой фантазии.

В общем, на самом деле мне сегодня просто нехрен делать. Поэтому просто пишу, что в голову взбредет. Ну и накипело, да. Перечитал тут один из моих любимых романов. Одного из классиков, блджад, отцов-основателей жанра НФ. И то временами тянет возложить длань на лицо. Не, реально, вот космический шпион в космическом шпионском корабле десантируется на вражескую планету. Влился в метеоритный поток и выпал вместе с ним в атмосферу планеты, так что операторы РЛС ПВО приняли его за обычный метеор. Ну а у самой земли врубил нейтрализаторы инерции и спокойно завис, прямо над кронами деревьев, так что встревожил только птичек и никто больше не заметил.

Не, я понимаю, это супер-шпионский корабль. Он не разбрызгался при входе в атмосферу и не сгорел при проходе через нее. Никаких претензий к нейтрализатору инерции, способному мгновенно погасить скорость до нуля, и внутри тоже, не превратив пилота в кетчуп. Нейтрализаторы инерции - это круто, никто не спорит. Но, простите, куда он дел ударную волну, которая должна была сформироваться в атмосфере при его пролете на гиперзвуковой скорости? Из-под него не птички должны были разлетаться, а деревья. И вот такие мелочи довольно сильно портят впечатление от прочитанного. Тем более у автора, который писал, когда космические корабли уже бороздили просторы Большого театра. Все-таки, что простительно Жюлю Верну, абсолютно непростительно любому современному автору.