Политпанк: готовим

Как показывает опыт Deus Ex, сама "политика" в творческом плане вовсе не является какой-то табуированной темой. Дело в том, что её традиционно "готовить не умеют". В этой заметке я бы и хотел раскрыть эти два главных вопрос - за что "политику" не любят и за что её хотя бы теоретически можно любить.

Скажу сразу - сам вопрос я рассматриваю не с точки зрения политологии, а с творческих позиций. Именно как писатель, а не непосредственный участник. Хотя эти сферы частично пересекаются.

I. "Кто виноват" или о качестве материальчика. Мало того что "политики" в современном мире много; гораздо больше, чем нужно человеку, так ещё и типичный "адепт" данного направления - прямо скажем, "на троечку". И даже не как агитатор, а как человек. Просто выразить свои мысли без кидания этим самым, какой-то низкопробной демагогии, передёргивания - уже достижение, к которому с девяностых публика шла годами. При том многие так и не дошли.

Справедливости ради хочу отметить что это проблема не "политики", а генезиса интернетов как таковых.

А именно того факта что первыми людьми, кто оценил, распробовал и принялся активно колонизировать интернетье, были всевозможные фрики. Это когда человек не умеет общаться, но считает, что это уже не его проблемы.

Почему так? Ну сами посудите. Живёт у нас некий дядечка. На работе от дядечки уже предусмотрительно разбегаются: поймает - ЗАДОЛБАЕТ. В любых других местах, где дядечка появляется (шахматный клуб, библиотеки, плавательный бассейн) от дядечки вешаются. У домашних в диалогах прописана всего одна фраза: "ты таблетки выпил?". И тут интернеты - тут тебе и гостевые книги, и форумы (позже), и жежешечка (аналогично). Именины сердца! Отдушина. Вот дядечки и пошли выполнять "пятилетку за три года", навёрстывая упущенное.

Изначально с неадекватами было "усё в порядке" во всех сферах общественной мысли. Почему же до нас дошла именно "политика" как заповедник? А потому что там у человека есть костыль "вы не любите меня просто потому что я чОрный, йоу!", на который можно списать что угодно. Незнание В результате мы имеем то, что имеем. На любых профессиональных форумах прогресс за двадцать лет интернетов гигантский, на "политических" - "парк юрского периода".

II. Завоевания научно-технической революции
В общем-то, в "политике" (именно в творческом, "имиджевом" её представлении; вопросы фиктивности партий и другие проблемы именно политической жизни, а не её отображения в массовом-бессознательном я не рассматриваю) главенствует именно вышеизложенная проблема. Это не значит, что других нет, но на фоне вот этой главной они просто несерьёзны.

В общем-то в чём заключается "некрасивость" повестки дня, если даже мы вычеркнем несносность отдельных её участников? А в том, что таковая ПРОТУХЛА, и уже давно. При том тенденция в общем-то глобальная. Львиная доля "политики" что у нас что у них заключается в том, что отдельные ностальгирующие пытаются гальванизировать дела (идеи, цели) давно минувших дней применительно к сегодняшней повестке дня и изменившемуся миру. Это я про классические движения. А если мы рассмотрим "авангард"? Да в общем-то тут всё за редчайшими исключениями точно так же. Все эти "глобализмы", "концы истории" и прочее - это фантазии "мозговых центров" семидесятых-восьмидесятых годов о будущем. Конечно, "мозговые центры" могут договориться и очень часто договариваются до весьма интересных (с т.з. писательства) концепций вроде Техната, но это не отменяет главной проблемы - как то замшелости общей "повестки дня".

В результате люди просто говорят на разных языках. Вы описываете подвиг разведчика, спасающего неудобный чемодан с радиостанцией, а публика, вместо того чтобы восхититься, крутит пальцем у виска: дык а что, у них там в будущем средств связи в форм-факторе мобильного телефона нет что ли?

Технический прогресс, он самый. Проблема семидесятых-восьмидесятых именно в том, что люди тогда только ПРЕДПОЛАГАЛИ некую массовость плодов этого прогресса, но как да что и представить не могли. Так, "оговорками", "по Фрейду". Из-за чего, например, типичные персонажи эпохи VHS кажутся нам какими-то замшелыми ретроградами, хотя хронологически разрыв не такой уж и большой.

Например, "не понимают" компьютеры и относятся к ним как к очень сильному колдунству. Хотя, если подумать, существуют изменения гораздо более глубокие и гораздо более эпохальные, чем какие-то там компьютеры. Например, в агротехнологии, массовых холодильниках, консервации продуктов и соответствующих общественных отношений, сделавших ожирение болезнью бедняков, которые заедают стресс копеечными батончиками.

Продуктопанк. Одним - батончик "хамбо", другим - "органик"-продукты.​

Так что, получается, вопрос не в том, чтобы накидать побольше массовых технологий, а в том, как адекватно описать их влияние на мир. Вот это - да, это уже ПРОБЛЕМА, типичная для фантастов, у которых технологии являются не более чем декорациями для той же самой повестки дня.

III. На плечах титанов.
В связи с этим я бы хотел бы добавить краткий обзор наиболее значимых "аналогов". Поскольку какая-то работа начинается именно со сбора информации по теме.

Deus Ex (донанотехнологическая эра).
С точки зрения политологии, ну бред. "Тайная ложа" не знает что делать с супер-технологией и пытается её ограничить. Угу. С многомиллиардными вложениями и триллиоными потенциальными прибылями.

ГМ. Я уже приводил аналогию с массовым спортом. "Деус Экс" - это попытки свернуть в трубочку и спрятать в шкафчик олимпийское движение после 1945 года. Мол, ХВАТИТ, показали себя. Был тут у нас один олимпиец-болельщик уже. Тоже всё физкультуру в школах вводил, мол, литература - дура, бокс - молодец. Не по уму оно вам. Гиревик? Иди вон в цирке выступай.

Однако с точки зрения "подачи", с точки зрения зрителя-читателя-геймера сам мир сервирован на пятёрку.

• Во-первых, технологии на мир реально влияют. Глупо, неуклюже, но влияют.
• Во-вторых, там другой политический ландшафт, отличный от замшелых агиток. Вроде и клюква местами, но не "боян". Мир вроде тот же, а акценты чуть по-другому. Мелочь, а приятно.
• Ну и в третьих, подаётся всё это "без зверств", то есть без навяливания своей единственно правильной точки зрения и каким-то параллельным сведением счётов с недоброжелателями, малопонятным сторонним наблюдателям. Мир создан "на подумать", вот игрок и думает. Хошь самую людоедскую концовку - да на здоровье! Концовки тоже "взрослые", с далеко идущими последствиями. Не по причине дебильной "серой морали", а потому что в мире вообще так - "хотели как лучше, а получилось как всегда".

Cyberpunk 2020
Была (в США) такая популярная (в девяностых) вселенная для настольных игр. По современным меркам - помёт мамонта. Вместо персональной техники - гигантские ящики, сама вселенная анкерными болтами привязана к рейганомике и тому подобной "своей атмосфере", в оформлении - развесистая техасская клюква (вроде рокера и странника а-ля Безумный Макс, лишившегося крыши над головой в результате рейгановских улучшайзингов - как одного из стандартных игровых классов). В общем, штука получилась настолько "вещью в себе", понятной только "заставшим", что даже её гальванизация в рамках Cyberpunk 2077 вызывает только скепсис. Собственно, главное достижение данной франшизы заключается в наглядной демонстрации того, что сам по себе "киберпанк" в чистом виде - тоска зелёная. Ну деки, ну хакеры, спамы, куки, "чёрный лёд". Ну Мегакорпы. Скучно.

"Знакова" она для меня в другом. В том, что устоявшийся шаблон миропорядка там принялись шатать и с таковым экспериментировать, в результате чего "на рефлексах" договорились до очень интересных вещей. Например, что естественным противником США является не только Neo-Soviet, но ещё и объединённая Европа, и кто может покруче обслужить - вопросец.

Shadowrun
Вселенную знают за орков и эльфов, но я люблю её за другое. А именно за то, что там политическая карта мира расколота примерно по тем же граням, которые и сейчас существуют в реальности. Такой вот "картопанк" - пока у нас про Ацтланы да Азании только говорят, в Шедоуране это уже давным-давно сделали. Это есть одна из главных тем мира. Вся "магия" - это уже так, "разговор поддержать".

Как и положено шутке юмора, люди тут же договорились до множества интересных вещей. Очень. Но спойлерить не буду.

Впрочем, не без огрехов. Даже такой "интернациональный" и "мультикультурный" проект, где всем нашлось место, не обошёлся без традиционного бича - авторского провинциализма. То есть пока автор пытается рассуждать о более-менее родных местах - видно, знает. Получается на пятерочку. А вот применительно к другим местам земного шара уже начинаются проскальзывания механизмов. Тут вижу, тут не вижу.

IV. Конкретика.
Список тем, которые ещё не поросли мхом, которые публике более-менее интересны, которых можно.

• Новая технологическая гонка. Вроде космической, ядерной, интернета... Суть - есть у нас некая прорывная технология (импланты в Deus Ex), обладание которой даёт ключи к миру и такие возможности, что в дело идёт всё, вплоть до переманивания спецов и корпоративного шпионажа.
• "Я устал, я ухожу". "Уход" Америки. Или Британии. Или ещё кого из тех, кто сейчас наверху. Меня она интересует именно в связи с предыдущем пунктом, когда старый миропорядок задвинули на полочку из-за проигрыша в технологической гонки.
• Новые лидеры и их порядки. В общем-то про альтернативную историю где весь мир зохавала какая-нибудь Япония только ленивый не писал. Мне мне очередная возня на тему "кто будет рулить ближайшие 100 лет" не очень интересна. Зато интересна именно региональная интеграция. Франкоиберия из фантастической "цивилизации", Скандинавия etc.
• Рассвет нового мира. Собственно, "соцреализьм" и даже местами "бытовуха" в прекрасном новом мире. Вот ваш домашний робот-пылесос - вот он за вами подглядывает или не подглядывает? Промнблема-съ. А вот радикальный противник аугментированных сам-то импланты использует или не использует? А то прямо вопросы возникают. Да и сама идея "железяка - не человек" как-то на киберпсихоз смахивает. Человек явно знает, о чём говорит. По собственному опыту. Ну и так далее. Какие движения возникнут, чем вообще будут люди озабочены, какие у них будут требования и к кому.
• То, ради чего. Собственно, все эти кувыркания - лишь различные этапы пути к той самой цели, которая в фантастике прижилась уже давно. Единый мир с единым мировым правительством. Та самая стартовая позиция в галактических стратегиях, когда игрок начинает с одной единственной планеты. Саму идею копать, наверное, смысла нет - за её отдалённостью. Но "иметь в виду" и при случае вставлять опредённо стоит.