"Раз понравилось, то чего не 11 из 10?"

да ну! фигня все эти системы, шкала из 10. это полная чушь.
либо тебя заинтересовало и ты играешь, либо удаляешь почти сразу после установки. так и получается - либо да, либо нет )
MASTER OF MAGIC - нет! MASTER OF ORION - да! и т.п. = без разжёвывания, отрыгивания и подробностей. Но! Это ИМХО,
потому что первая совсем не плоха, а вторая по любому шедевр, причём обе игры (не смотря на возраст) актуально играбельны и сегодня. Как-то так.

10-бальная шкала это слишком примитивно. Нужна минимум стобальная.

А если каждый аспект игры по шкале оценивать, как в конце концов объективную оценку получить? Среднее арифметическое в данном случае не вариант.

@Kseraks, система Титана тебе в помощ.

@SSW85, ну раз минимум 100 бальная, то может 10000-ная тоже подойдёт?
@hobot, слова человека-максималиста, который видит черное и белое, но не оттенки. Такой подход экономит время и место на жестком диске. Но как много игр не раскрывших себя сразу пропустит этот поверхностный метод? Сколько минут в среднем дается игре "сразу после установки"? Никогда не было сомнений, что какой-то "самородок" просто не дал раскрыть себя? Порой я сам ловлю себя на таком подходе, когда время ограничено, а выбор сделать надо быстро :-) Читая отзывы об играх на данном сайте, иногда вижу "дал игре второй шанс", "третий" и т.д. Сколько шансов будет у бедного шедевра, который не сразу заметен? :-)
Я думаю, что лучше пусть все способы оценки будут существовать, а человек сам выберет себе нужный. Многое зависит от способа применения оценок. Например, в 10-бальной шкале, в той же "Игромании", частенько замечал, что почти все оценки играм были больше 6 баллов. Т.е. вся градация сводилась от 6 до 10, за редким исключением откровенного шлака. Причем 6-6,5 баллов - почти плохая игра. 7 - средняя и т.д. Все что ниже 5,5 баллов - шлак. Что 1 балл, что 5 баллов - для игроков неважно. Игра не рекомендуется к покупке и прохождению. Такой подход девальвирует (читай - обесценивает) систему оценки. Лучше уж пусть будет от 1 до 5. Или, например, stopgame 4 оценки всего ввели - "мусор", "проходняк", "похвально", "изумительно". И хотя её многие критикуют за отсутствие промежуточных вариантов, такая система оценки имеет право быть.

@Kill_switch, вообще у Игромании шкала была лучше, чем у современного игрожура.

Я "вырос" на шкале мании, и поэтому 7 это "хорошая", 8 это "отличная", а 9 и 10 для совсем шедевров и запредельных.

Когда как у современного игрожура и игроков 7 это средняя, а 8 хорошая, что получается тупым скейлингом школьной системы, где 4 это хорошо, а 5 это отлично - но при этом эти придурки забыли, что были еще 5+ и 5- поэтому... если 8/10 это "хорошо", то самый максимальный балл должен быть 12, например. Либо, как я сначала сказал, по другому расставлять позиции.

@Kill_switch, кроме стопгейма еще можно вспомнить The official Journey review FAQ - Quarter to Three

А насчет использования всей шкалы, вот один мой друг совсем иначе смотрит на эту систему, поэтому для него два балла это не провал, а "в игре есть хоть что то интересное посмотреть" хех

@Rottiger, а я пришёл к тому, что 10 - это много и сложно. Достаточно "средне", "хорошо", "отлично" и "не буду играть".
Ну и добавить плюсиков по вкусу