1. Друзья, в это тяжёлое и непонятное для всех нас время мы просим вас воздержаться от любых упоминаний политики на форуме, - этим ситуации не поможешь, а только возникнут ненужные ссоры и обиды. Это касается также шуток и юмора на тему конфликта. Пусть войны будут только виртуальными, а политики решают разногласия дипломатическим путём. С уважением, администрация Old-Games.RU.

    Скрыть объявление
  2. Если Вы видите это сообщение, значит, вы ещё не зарегистрировались на нашем форуме.

    Зарегистрируйтесь, если вы хотите принять участие в обсуждениях. Перед регистрацией примите к сведению:
    1. Не регистрируйтесь с никами типа asdfdadhgd, 354621 и тому подобными, не несущими смысловой нагрузки (ник должен быть читаемым!): такие пользователи будут сразу заблокированы!
    2. Не регистрируйте больше одной учётной записи. Если у вас возникли проблемы при регистрации, то вы можете воспользоваться формой обратной связи внизу страницы.
    3. Регистрируйтесь с реально существующими E-mail адресами, иначе вы не сможете завершить регистрацию.
    4. Обязательно ознакомьтесь с правилами поведения на нашем форуме, чтобы избежать дальнейших конфликтов и непонимания.
    С уважением, администрация форума Old-Games.RU
    Скрыть объявление
  • Эта запись является частью 2 из 3 в серии Оценка игр.

Система игровых оценок 2.0

Автор: Leiji · 6 янв 2014 · ·
Категории:
  1. После некоторых обсуждений и раздумий решил переработать систему числовых оценок. Выкладываю ее тут, чтобы у заинтересованных людей была возможность пройти по адресу и уже обоснованно критиковать, ругать или хвалить (мало ли :rolleyes:).

    Баллы и текстовые примечания (в скобках, для удобства, приблизительное соотношение со 100-бальной системой):

    1 = отстой за пределами системы оценок (0-50);

    2- = убогая посредственность, едва вылезшая из отстоя (51-54).
    2 = крепкая посредственность оскорбляющая вкус (55-57).
    2+ = посредственность с проблесками (58-60).

    3- = крепкий середнячок, с налетом посредственности (61-64)
    3 = средняя игра (65-67)
    3+ = средняя игра, с несколькими хорошими моментами (68-70)

    4- = хорошая игра с проблемами (71-74)
    4 = хорошая игра (75-77)
    4+ = хорошая игра с признаками, выделяющими ее среди остальных (78-80)

    5- = отличная игра, огрехи которой расстраивают на фоне остального (81-84)
    5 = отличная игра (85-87)
    5+ = отличная игра с задатками шедевра, но шедевром не ставшая (88-90)

    6- = шедевр, у которого есть пару обидных соринок (91-93)
    6 = шедевр (94-96)
    6+ = сверхшедевр (97-99)

    7 = Игра за пределами системы оценок.
    Вместо раздумий над оценкой, ставлю 7 и иду рисовать новую аватарку ^_^

    Возможно, еще какие-то оттенки потом уберу за ненужностью. Мне кажется - вполне работоспособная схема Если видны какие-то очевидные проблемы - просьба писать. Лучше, пример с недостатком разрешающей способности этой системы, например.

Комментарии

  1. Genesis
    Непонятно, зачем переделывать достаточно удобную и совершенную десятибалльную шкалу в такую филькину грамоту? Недостаточно гибкая - можно оценивать по стобалльной. Да, в школе иногда могут ставить оценки с плюсом или минусом, но изначально эти знаки в шкалу не входили - их уже сами учителя по ходу придумали. Некоторые даже могут по два плюса или минуса влеплять от щедрот - от этого сама оценка практически не меняется. Так что идея не очень рациональная. К тому же выходит шкала доходящая до семи - число, конечно, счастливое, но для высшей оценки не очень красивое.
  2. KONSTANTINOS
    Непонятно, зачем переделывать достаточно удобную и совершенную пятибальную шкалу в десятибальную?
  3. DJKrolik
    Непонятно, зачем вместо системы, которой все пользуются (двоичная) придумывать что-то с претензией на что-то?
      balakshin нравится это.
  4. Leiji
    Мне понравилось - и это главное :) И в чем-то стало проще, мне кажется.

    5 мне мало, 10 - много. Дело в том, что в игры, у которых меньше 5-6 (50-60) баллов я вообще не вижу смысла играть, поэтому и сократил эту часть шкалы. Так и осталось 7 от 10. А плюсы и минусы - для ситуаций, когда балл слишком много добавлять, но игру всё равно хочется выделить.

    Возможно, как-нибудь и к двоичной приду. Пока она мне кажется слишком простой...
      Harris нравится это.
  5. Genesis
    KONSTANTINOS, пятибалльная негибкая - тут приходится ещё десятичные дроби приписывать для большей точности, а они, по-моему, не красят. Минимальная гибкость, позволяющая избегать дробных хвостов - у десятибалльной (это с точностью до полубалла по пятибалльной). Ещё гибче - пятидесятибалльная шкала (с точностью до 0.1), на крайний случай - стобалльная (с точностью до 0.05). Но последние две - это перебор, достаточно десятибалльной.
  6. Кишмиш
    С такой системой нужно постоянно ссылаться на расшифровку.
      DJKrolik и Harris нравится это.
  7. DJKrolik
    Да с любой так.
    Но все же в изданиях это как-то оправдано: им выставлять оценки крайне важно для зрительского интереса, а потом подводить итоги года - ну... про линейку Горбунова давно и долго писал Game.EXE.
    Лично для индивидуума, который пусть даже и блоггер, выставлять оценки типа 10-99% - как-то смешно. Ну ок, если он это делает регулярно, к большинству игр, а потом в конце годов подводит итоги - это может быть и интересно. Но так, чисто для себя - зачем?
    Я недавно новую фишку придумал - как только кинцо посмотрю, иду на Кинопоиск (у меня там акк) и ставлю оценку, которая автоматом постится в ВК. Так вот, ставлю обычно либо 10, либо 1 (или 2 по привычке, щас не вспомню) ну или в редких случаях выбираю какое-то число между "хорошо" и "плохо".
    И знаете, это (двоичная система) нормально описывает 95% фильмов (да и всего остального, я думаю). Она естественная и максимально честная. Понравилось или нет. Играл или бросил тут же (ну, поплевался пару дней, попыхтел недельку и понял - не мое и т.д.).
    Ну да, изредка попадаются фильмы, которые вроде бы ничего, но допустим что-то очень бесит и тогда можно поставить оригинальную оценку, например 7. А в целом - либо круто (было его смотреть), либо полное говно.

    И вот еще в чем проблема оценок подробных. Ну допустим, система разработана. Все ключевые возможные характеристики игр (кина) учтены и разложены по полочкам. Но как быть при подведении итогов? Вдруг получится (если вы всегда оценивали объективно и беспристрастно, чего кстати не может быть в приципе), что по цифрам Planescape лучше Fallout 2 на 5% - а на деле вы Planescape гоняли раза 3, а в Fallout рубитесь до сих пор с перерывами? Как это оценить? Переписывать оценки каждый месяц, добавляя за риплейабилити? Еще как-то? А тут допустим помирает пятый художник из студии разработчиков и вы решили перепройти - а ведь если б не умер, то не стали бы...

    Короче: зачем городить столько никому не нужной и не укладывающейся в логику и объективность фигни, когда можно просто иметь два списка: белый и черный?

    зы. Это мой лучший пост в днявках, плюсуйте, я старался.
      Шерсть, ThisSuXX и Leiji нравится это.
  8. Dimouse
    Когда я был маленький, у меня тоже была такая же система, только до 5+ :) И я к ней так привык, что долго не мог перейти на что-то другое. Но в конце концов перешел на 10-бальную, получилось, что разница только в одном делении, в 10-бальной получилась промежуточная оценка, которую мне до сих пор трудно определить.

    Кстати, я оценки переписывал, да и смотрел изменения. Была тетрадка и там столбики оценок, одна колонка - какой-то один момент времени. Довольно интересно сейчас пересматривать.
  9. DJKrolik
    Короче, никто не понял.
    Я понимаю.
  10. Leiji
    DJKrolik, двоичная в итоге сводиться к прошел / не прошёл. Мне этого кажется мало. Так как есть игры, которые я прошел просто потому что прошлось, но я не в восторге. Или, к примеру, была отличная игра, но на середине игры кончились деньги, срок разработки, вдохновение (нужное подчеркнуть). Для меня пример подобного - Lionheart. И т.д. Мне бы хотелось сохранить эти градации - "на память". Ну и поделиться с теми, кому интересно.

    С другой стороны - 100-бальная мне и правда показалась претенциозной. Проверив на примерах, я пришел к выводу, что 62 или 67 - это пустые цифры. По сути, это 6 баллов + нечто среднепотолочное.

    Кроме того, я на самом деле веду дневник своих игр. Т.е. мне важно сохранить какой-то отзвук переживаний и впечатлений "на память". Оценка мне нужна - краткая, понятная и конвертируемая. Чтобы мне удобно было как-то сравнивать игры, ведь сравнение - один из инструментов познания. И этот "весовой коэффициент" позднее можно было бы использовать.

    На мой взгляд, некорректно сравнивать фильмы и игры. Фильмы намного короче, там по сути итоговая эмоция, а не смешанные чувства. По крайней мере, в моем случае. В фильмах мне бы хватило системы оценок с КГ. Правда, там троичная система, есть еще оценка "стерильно".

    Кишмиш, я согласен с тем мнением, что никакие цифры "для себя" не заменят нормальный текст. Поэтому обязательно будут сначала буквенные итоги одним абзацем (так кратко, как получиться), а потом уже циферка. Вполне возможно, что система в итоге съёжится до 5-бальной и станет понятнее. Пока же оценки можно воспринимать как 5-бальные, 5-6-7 - это мои попытки разбить на три превосходную степень. Соглашусь, что вот тут уже без расшифровки не обойтись...
Чтобы оставить комментарий просто зарегистрируйтесь и станьте участником!
  • Эта запись является частью 2 из 3 в серии Оценка игр.
  1. На этом сайте используются файлы cookie, чтобы персонализировать содержимое, хранить Ваши предпочтения и держать Вас авторизованным в системе, если Вы зарегистрировались.
    Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление