Стрелковое оружие в играх, поп-культуре и реале

Очередной псто от нехрен делать. Участвовал недавно в диспуте, решил записать то, что некогда слышал на эту тему от профессионалов. Наемников, офицеров ГРУ ГШ и т.д.
Мало ли, еще где пригодится, раз уж вспомнил.

Первым номером, очевидно, пойдет автомат Калашникова. Как самый популярный для мифотворчества на постсоветском пространстве объект. Ему приписываются абсолютно фантастические характеристики и уверенно называют лучшим за всю историю боевым оружием. Так ли это? Для начала вспомним, что оружие бывает разных типов: армейское, спортивное, охотничье, для спецслужб, гражданское самообороны и т.д. И требования к оружию в каждой группе бывают прямо-таки противоположные. К какому типу относится АК? Очевидно - к армейскому. А какие требования предъявляются к армейскому оружию? Внезапно - баллистические характеристики оказываются далеко не на первом месте. Гораздо важнее будет:
1) Возможность развернуть массовое производство в условиях разрушенной войной экономики и промышленной базы.
2) Надежность конструкции и простота обслуживания, возможность использования неграмотными обезьянами в условиях, когда обученные солдаты уже закончились (или их изначально не было, как в какой-нибудь герилье).
3) И только тут оказываются собственно боевые баллистические характеристики.
Что мы видим у АК? Весьма посредственные баллистические характеристики (и откровенно плохие по кучности), но вполне достаточные для массового армейского оружия, при выдающихся параметрах по первым двум пунктам. Именно это сочетание и является причиной небывалой популярности АК в качестве оружия ширпотреба. Кстати, про кучность: легендарная надежность и грязеустойчивость АК достигается за счет избыточной мощности газоотводного механизма, а поскольку в механике, как и везде, ничего не дается даром - именно это и приводит к снижению кучности.

Что же предпочитают профессионалы? Те, кого я спрашивал, выразили горячую любовь к устаревшей бельгийской штурмовой винтовке FN FAL и говорили, что она до сих пор популярна очень у многих. Так же в этот список попал H&K G3. А вот в чем профессионалы оказались вполне солидарны с поп-культурой - это любовь к австрийской штурмовой винтовке Steyr AUG. Правда, есть подозрения, что причины этой любви все-таки разные: у одних - футуристический внешний вид, у других - характеристики.

Теперь насчет пистолетов. Про обожаемые режиссерами Desert Eagle и Colt Python профессионалов лучше даже не спрашивать - засмеют-с. Это оружие для безмозглых ушлепков с маленькими пенисами. А вот что лично я даже не подозревал - это то, что достаточно широко разрекламированные поп-культурой пистолеты Beretta тоже не пользуются особым уважением у профессионалов. Как мне объяснили - у них случаются непредсказуемые отказы без видимых причин. Насколько я понимаю, этот недостаток был у одной или нескольких достаточно массовых моделей. Вероятно, в последющих моделях этот баг пофиксили, но осадочек остался.

Вместо этого всегда актуальна нестареющая классика - Colt M1911 и ТТ. Кто хочет что-то поновее, с двухрядным магазином на 14-16 патронов - выбирает европейские пистолеты Глок, Зауэр, Вальтер. А вот что совершенно внезапно попадает в этот список - так это револьвер Нагана. Все дело в том, что это один из двух (насколько помню) револьверов в мире, которые, благодаря особой конструкции уплотнения между стволом и барабаном, можно использовать с глушителем. У пистолетов в этом плане есть одна неустранимая особенность, почему-то никогда (по крайней мере я не видел) не упоминаемая в кино: при стрельбе с глушителем у них очень громко лязгает затвор. Именно поэтому спецслужбы всего мира разрабатывают для себя специальные модели бесшумного оружия под специальные патроны. Но найти такое на черном рынке очень сложно, дорого, и велика вероятность нарваться на подставу. А купить наган - не такой уж и сложный квест. И, кстати, сюда же еще одно общее преимущество револьверов, широко используемое бандитами 20-х годов прошлого века: из револьвера можно стрелять, не вынимая из кармана. Пистолет неизбежно заклинит после первого выстрела. В результате получается бюджетный, но вполне надежный, удобный и качественный вариант для... скажем так, особой миссии.

Да, немного не в тему, но сюда же: в узких кругах широко популярен миф о сверхмощных арбалетах из автомобильной рессоры. Так ли это? Почти. За некоторыми уточнениями:
1) Ложе такого арбалета должно выдерживать натяжение тетивы и удар распрямившейся дуги.
2) Также оно должно иметь достаточную массу, чтобы погасить реактивный момент хотя бы на мгновение, достаточное, чтобы стреле сойти с направляющих.
3) Руками такой арбалет не натянуть. Популярный в средневековье механизм "козья нога" тоже недостаточен. Нужно пристраивать полноценный домкратный механизм.
4) Тетиву, очевидно, придется делать из стального тросика. Проблема в том, что тросики довольно быстро перетираются, а обрыв тетивы у такого арбалета грозит стрелку, как минимум, увечьем. Придется приделывать полужесткие крепления к дуге и спусковому механизму.
В результате всего - останется приделать к нему колесики и мы получим хорошую, годную баллисту. А вот ручной арбалет - как бы не получится.

На закуску можно еще упомянуть про гиропистолеты и винтовки. Да, ракетная винтовка из JA2 - это оно. И в литературе не так уж редко встречается. В самом деле, идея привлекательная. Настолько привлекательная, что кто-нибудь не мог не попытаться реализовать. И действительно, такое оружие было - пистолет MBA Gyrojet. И даже производилось серийно. И даже поучаствовало в боевых действиях - войне во Вьетнаме, где некоторые офицеры понта ради таскали его вместо штатного личного оружия. Впоследствии фирма пыталась сделать и карабин по тому же принципу, но не взлетело, поезд ушел, всем хватило и пистолетов, чтобы оценить бесперспективность. А поскольку стали очевидными неустранимые недостатки концепции - больше никто даже не пытался повторить попытку. Итак, о недостатках, погубивших такую прекрасную идею:
1) Низкая начальная скорость пули. Максимальную скорость и убойную силу пуля набирает метров за 20, а на выходе из ствола ее можно ловить руками. Как следствие оружие непригодно для стрельбы в упор и на ближней дистанции.
2) Низкая точность. Аэродинамические стабилизаторы по очевидным причинам к пуле не приделать, поэтому она стабилизировалась в полете вращением, достигаемом за счет отвода в бок части газов из сопла. Но этого оказалось совершенно недостаточно, и на дистанции 20м разброс уже превышал размеры человеческого силуэта. Соответственно, для стрельбы на дальней дистанции оружие тоже непригодно.
3) Низкая надежность. Пистолет стрелял наоборот - не боек бил по патрону, а патроном било по бойку. Причина такого выбора конструкции тоже очевидна - отдача и давление в стволе, за счет чего работает автоматика обычного оружия, у гиропистолетов ничтожны. Поэтому рычаг, ударяющий патроном по бойку, при начале разгона пули выталкивался назад, что и взводило механизм для следующего цикла перезарядки. Выглядит логично, но на практике работало хреновато.
Помнится, в одной из книжек (из серии Battletech) попавший в безвыходное положение антагонист застрелился из гиропистолета. К сожалению, осталось за кадром, сколько попыток ему для этого потребовалось.