[Обзор] Warlords 3: Reign of Heroes/Darklords Rising

Warlords 3: Reign of Heroes/Darklords Rising

В воскресный день с сестрой моей

Мы вышли под Windows.

- Я покажу тебе Warlords! -

Сказала мне сестра.

Какие самые частые претензии встречаются к сиквелам компьютерных игр? Их обычно две: разработчики не добавили ничего нового с прошлой части/разработчики погнались за новациями — и от старой привычной игрушки ничего не осталось. За примерами далеко ходить не надо, потому что сразу можно вспомнить Heroes of Might and Magic, которых не первый десяток лет лихорадит в разные стороны. Впрочем, у них не осталось конкурентов, и новые разработчики, создавая очередную часть, опасаются только гнева Ubi Soft, а не потери аудитории.

Сейчас уже мало кто помнит, но раньше существовала такая пошаговая стратегия, как Warlords. И была она популярна не меньше, чем «Герои», а то и больше. К сожалению, в первые две части я не играла. Но зато как раз попала на выход Warlords 3 в 1997 году, совпавший с появлением Heroes 2.

Сразу скажу, что Warlords 3, после стратегии по вселенной Джона Ван Каненгема, смотрелись бледно, а местами просто кошмарно. Однако через несколько лет, когда вышел ещё и add-on Darklords Rising», я вернулась к этой игре.

Restoration of Etheria

Мир Warlords называется Этерия (причины созвучности «геройской» Эрафии с Этерией остаются неизвестными), который был придуман ещё для первой части и представляет собой стереотипные фентезийные земли. Повелитель нежити Лорд Бэйн и повелитель монстров Лорд Сатек пошли войной на другие народы, ну а люди и эльфы должны дать им отпор. Банально? Ещё как! Но в 1990-е годы это было нормально, — борьба добра со злом воспринималась как нестареющая классика.

​

В Warlords 3: Reign of Heroes доступна только кампания за «хороших парней» — рыцарей королевства Сирия (нет, не та Сирия, где Ассад). Которые по ходу кампании собирают союзников, отражают вторжение и побеждают темных лордов. А в дополнении Darklords Rising появляется кампания за злодеев, которые собирают новые силы, чтобы отомстить за поражение. Ещё Darklords Rising поправляет баланс, добавляет немного юнитов и героев, внедряет редактор карт. И вообще без него играть в наши дни как-то неразумно — уж сильно улучшает игру.


Мне всегда было тяжело оценивать объективно в старых играх такие вещи, как графика и звук. Насчёт Warlords 3 рискну сказать, что в плане графики выглядят они бедно даже с учётом года выпуска. Вот вода, вот суша, вот сплошной лес, а это горы в виде больших зигзагов, а вот холмы в виде маленьких. У нас в Этерии суровые пейзажи! Города выглядят как квадраты каменные или деревянные, щедро разбросанные по карте. Из других объектов можно встретить кузницы, фермы, шахты. Их захватывать в понимании Героев не нужно - каждый такой объект приписан к ближайшему городу и отходит к новому владельцу вместе с поселением. Они предназначены приносить дополнительный доход, ускорять производство, давать бонусы армии и т.п. А ещё на картах всегда есть руины, но о них, если позволите, расскажу ниже.

​

Экономика в Warlords 3 проста, как и их пейзаж Этерии. Все юниты нанимаются за золото, все улучшения в городах производятся за него же. Генерируется этот драгоценный ресурс в тех же в городах; это означает, что чем больше поселений вам удалось захватить, тем крепче будет ваша экономика и больше армия. Однако следует предостеречь от типичной ошибки новых игроков — ваша армия также получает жалование каждый ход. И если не следить за уровнем доходов и расходов, то можно оказаться в ситуации, когда бойцы неожиданно провозгласят массовую демобилизацию. Впрочем, не могу сказать, что проблема снабжения возникает тут очень часто.

Юниты непривычному игроку будут казаться странными большеголовыми челмедведосвинами, семенящими ножками из пары пикселей. Драконы выглядят как жабы-мутанты с карликовыми крыльями, а элементали — как голые женщины внутри магических сфер. А вот некоторые юниты, наоборот, прорисованы более-менее детально — и, например, пегаса нетрудно отличить от грифона. Если зайти в детальное описание бойца, то у каждого из них там можно видеть художественное описание и рисунок. Это весьма приятная мелочь, хотя картинки порой поражают психоделичностью и пафосом. Ещё иногда игра хочет продемонстрировать, что тоже идёт в ногу со временем, и проигрывает нам короткие ролики, где актёр в резиновой маске, изображающий Лорда Бэйна, грозиться показать игроку минотаврову мать. А живые видео в компьютерных играх того времени были вещью популярной. Также коротенькие видеоролики нам показывают по ходу кампании.

​

К чему я сразу выкладываю всю эту информацию? К тому, что за приятной картинкой и сказочной атмосферой — явно не к Warlords 3, хотя приятные моменты, конечно же, есть. Пожалуй, это игра для людей с богатой фантазией или, наоборот, для людей, которые видят лишь цифры и мыслят «шахматными» понятиями.

Челубей и Пересвет 1997

Боевая система, даже по оценкам 1997 года, примитивна до ужаса. Каждый юнит имеет параметр атаки, параметр хитпоинтов и какие-нибудь специальные способности. Бой происходит следующим образом: отряды по очереди, аки былинные богатыри, выходят на поединок и случайным образом пытаются отнять у противника число жизней, равное максимальному параметру их атаки. Игрок не может вмешиваться в ход боя никак. Я серьёзно! Иногда бойцам хронически не везёт, и есть небольшие шансы слить дракона какому-нибудь гоблину. Но обычно сильные воины валят всех одной левой, пока не истратят здоровье и не помрут, тем не менее забрав с собой по ту сторону Стикса с дюжину вражеских солдат.

Зато по карте ваши армии могут бегать в любом составе и количестве. Герои тут — ребята важные, но не обязательные. Когда вышли «Герои 4», то мне было немного странно видеть визжащих от восторга и завороженно наблюдающих за бродящими без героя крестьянами игроков. Но тут я себе напомнила, что не все эти игроки видели Warlords. Да, армия может бродить в любом составе, но имеет ограничение на максимальное количество юнитов, которых можно объединить, — не более восьми штук. Но в случае боя стоящие рядом друг с другом армии приходят на помощь.

Однако есть у Warlords 3 и ряд достоинств, опередивших своё время. Например, каждому игроку доступны несколько классов героев. Один герой даётся всегда в начале игры. В Warlords 3 существует уйма классов, а Darklords Rising увеличивает их ещё на полдюжины. У героев есть уйма навыков и перков, открывающихся по мере получения уровней.



А ещё в кампании герои переносятся между сценариями! Милостивый Лорд Бэйн, пожри наши грешные души! Когда в 1999 году это было воспринято как невероятное новшество для «Героев 3», то эта фича уже была давно знакома фанатам Warlords.

​

Ну а ещё герои могут носить артефакты, добывать их из руин, пользоваться «магией» (увы, тут она ещё один бонус в бою), получать КВЕСТЫ! Вот ещё один плевок в сторону конкурентов: в городе герой может взять квест и получить некислый бонус за его выполнение. Кстати, самые мощные войска — типа драконов или ангелов — можно получить, только выполняя их. Обычно для этого надо захватить вражеский город или изучить руины. Последние представляют собой важный источник артефактов, золота и прочих приятных вещей. У низкоуровневых героев есть небольшой шанс преставиться, занимаясь археологическими раскопками, но обычно всё заканчивается благополучно.

Сам себе Warlord

Ещё одна довольно занятная особенность Warlords 3 — тут нет «готовых» фракций рыцарей, нежити, орков и т. п. «Как так?» - спросите вы. Вместе с Darklords Rising в игру добавляется редактор карт, где становится понятно, что каждую фракцию составляет игрок сам, выбирая стиль городов, доступных героев и юнитов. Можно ограничиться и заранее готовыми наборами от разработчиков, но куда приятнее дать волю фантазии. Таким образом, можно воссоздать почти любой понравившийся фентезийный мир или реализовать свой. Хотите увидеть лавовых эльфов или серых гномов, конфедерацию орков с людьми? Добро пожаловать в редактор карт!


Увы, дальнейшая участь серии Warlords незавидна. О четвёртой части слышали только фанаты серии, а в восторге от неё остались лишь реальные фанатики. Ветка Warlords Battlecry, так любимая мною, была совсем другого жанра, достигла своего расцвета лишь к третьей части, но канула в Лету без следа. Сильно маловероятно, что Warlords получат новое рождение, но я настоятельно рекомендую с ней ознакомиться всем ценителям стратегий.

 

А меня W4 вполне себе обрадовали. Элемент случайности, порой, даже самые самоубийственные вылазки превращал в эпические победы. При этом фанатиком W я никогда не был. Но во имя Сартека и яиц дракона (самый задалбывающий квест, если что), это было хорошо от корки до корки. Хоть продолжительность могла бы быть и поболее.

Жаль, серию спустили в трубу (как и прочие).

*fixed

 

@Virgil, увы, она слишком сильно на любителя. Но вроде как до сих пор существует активное коммунити ценителей этой игры. Однако по-моему у них вторая часть в почёте больше всего и даже моды к ней делают.

 

Нет. В почёте у коммьюнити именно Третья часть. Играют именно в неё.

Говорят о примитивности боёвки люди, которые в ней не разобрались, увидев только поверхность - отсутствие прямого контроля.

О "бедной" Вселенной - те, кто не играл в Первые и Вторые, не видел карточной игры "Warlords" и так далее.

"Созвучие" Эрафии и Этерии? На одну букву начинаются? А ещё Энроф/т ведь есть...

Лорд СаРтек.

Картинки, "поражающие психоделичностью и пафосом"? Кто-то просто не очень знаком с преобладающими мотивами, тенденциями и техникой фэнтези-арта тех лет.

К чему сравнивать Варлордов с Героями? Истоки, концепция и суть геймплея абсолютно различны, так же, как нельзя сравнивать Героев с АоВ, скажем. Опять взято поверхностное сходство: ну, типа герои там всякие, твари фэнтезийные, города там, туда-сюда, сражения...

Одним словом, зачем рецензировать то, в чём не разобрался, не овладел механиками, не владеешь сравнительным методом? Просто, чтобы пукнуть в Вечность? Никогда не понимал смысла таких "рецензий", сводящихся к "Игра на любителя и для фанатов. Я - не любитель и не фанат, но мнение имею". В подавляющем большинстве случаев (как и здесь) такое мнение ни на чём, фактически, не основано, кроме мимолётного впечатления. Этакий игрожур-лайт, мини-Номад. Warum?

 

Это было давно и неправда, но всё же было. Память - штука, которой нельзя доверять, а я всё же рискну. Простите.

Тем не менее, несмотря на миллион и один нюанс, - да, боёвка примитивнее, чем в.

И? Созвучие есть? Есть. Обращает на себя внимание? Да. Но не более того, и в тексте внимание на этом не заостряется.

В, прости хосспаде всех надмозгов, локализации 4-ки нужно сильно напрячь слух, чтобы разобрать, Сартек он и САААААААААТЕК. Но, думаю, это не более, чем просто досадная и легко поправимая опечатка.

Думаю, это должно стать ещё одним правилом инета: ЛЮБАЯ фентезийная TBS сравнивается с Героями. Это просто неизбежно, наверное. Хоть и несправедливо, учитывая, что Warlords появились задолго до.

Мимолётное впечатление, ИМХО, тоже имеет право на быть. Не все - фанаты, не все - хардкорщики. К играм, какими бы они ни были, имеют доступ разные игроки; и тот факт, что Warlords привлекает просто ради "поиграть", а не ради "вникнуть\разобраться\стать фанбоем до мозга костей" уже чего-то да стоит. Опять же, ИМХО, это, скорее плюс игре, чем минус рецензенту.

И постскриптум: сабж хорошо чувствует себя на ведроиде, если что. Так что можно развлечь себя и в пути.

 

Договаривайте. Чем в Героях? Только в Четвёрке боевка Героев стала хоть на что-то вменяемое похожа. До этого - по мне, более примитивно, нежели в Варлордах. Дольше и с переставлением человечков по шестиугольничкам - не значит сложнее или интереснее. Повторюсь - сам принцип другой. Героев можно с МоМ/АоВ/LoM сравнивать. И здесь они проигрывают, к слову.

Не надо ничего напрягать, когда в игре есть текст. Эта "опечатка" просто показывает (в комплексе с другими моментами рецензии) поверхностность и незаинтересованность рецензента.

Что в очередной раз демонстрирует, чего стОят все эти сетевые рецензии.

Да упаси нас Лорд СаРтек от мобильно/планшетных игрушечек и прочего "развлечения". Вот такие вот развлеканты обычно и пишут бравые рецензии (здесь случай иной, клинические героефаны - худшие рецезенты фэнтези-ТБС из всех возможных).

 

Я только для освежения памяти спрошу, но не холивора ради: в чём МоМ/LoM/AoW проигрывают Варлордам? Разве же проигрывают?

Есть. Но я вот совсем не помню тексты из W4, а утробное "ВОИМЯСАрТЕКА" помню до сих пор. Как и, увы, эти мерзкие "меня зовут Хаархус" из Disciples 3. Особенность памяти, наверное.

Если бы рецензент не был заинтересован, то и не писал бы. Наверное.

В данном случае, я говорю про ПК версию, пущенную через "эмуль". Не всегда и не у всех есть доступ к ПК, а в долгих дорогах труъ-TBS - самое оно.

 

А кто Вам сказал, что МоМ/АоВ (ЛоМ, всё-таки, чуть другое) проигрывают Варлордам (по крайней мере, в части тактического боя)? В МоМ/АоВ - лучшая боевая часть в фэнтези-ТБС. Лучше Героев и лучше Варлордов. В Варлордах и Дисайплах - лучше Героев. В Фоллен Энчейнтресс (как игре, наиболее близко из современных подошедшей к званию того самого "спиричуэл сакссессор оф МоМ", ближе, чем изуродованная АоВ3) - тоже лучше Героев.
Варлорды лучше всех перечисленных игр по "варгеймовости" и - по моему мнению - по лору (плюс по мелочам), семейство МоМ - по "цивилизационности" (включая магию, как аналог технологий) и - как уже сказано - по боёвке, Герои - по сюжетным кампаниям и по "ролевой части" (скиллы и проч., особенно в Четвёрке), что неудивительно, ибо Герои - это Кинг'c Баунти на стероидах, Дисайплы - по "готишненькой" атмосфере.

 

Прошу прощения, я не правильно прочитал. Речь шла о том, что Герои проигрывают МоМ'у/АоВ'у. Тут полностью согласен.

 

Понравилась только первая часть... Наверно из-за того, что играли втроём-вчетвером вместе, вечерами после школы. Вторая вообще не пошла, а к выходу третьей об этой серии мы уже окончательно забыли.

 

Номад игры топил в момент их выпуска. Ну или видел себя кем-то вроде этого. Мугайс своей рецензией игру, наоборот, подняла со дна реки времени. То есть рассказала о том что такая игра вообще была и как бы существует в природе. Что, например, для меня (я знаком только с Battlecry) было новостью. По логике вещей фанаты должны быть рады что кто-то вспомнил и кто-то пишет.

Вообще, сравнивать наших обзорщиков с игрожурами было как-то странно. Игрожур как ругательство означает человека, который пытается влиять на продажи тех или иных игр своей "джинсой", пиаря проплаченные посредственности и "топя" непроплаченные шедевры. Но у нас... "воевать" с продуктами 20летней давности - это уже что-то странное.

Ну и кроме того, лично у меня на примете есть нелюбимые игры, изданные плохими людьми, и, вы знаете, я решил для себя не упоминать их вообще нигде (кроме разве что специализированных наставлений "как НЕ надо делать вообще никогда"). Почему? А много чести - пиарить такие продукты. Пусть это... сгниёт без какого-либо намёка на то, что оно когда-либо вообще существало.

Просто это типичная ошибка маркетологов. Люди не понимают что даже недостаточно восторженный отзыв - это не провал и уж тем более не антипатия. В конце концов человек посчитал нужным потратить своё время на рецензию о том, что уже не несёт никакой коммерческой выгоды. Провал - это брезгливое безразличие, когда продукт просто забыли, как порванный зонтик в метро.

PS: мне известно много образчиков журналистской бестактности, но я не нашёл в статье ни одного из них.

 

Варлорды "на дне реки времени" только для кого-то и по сравнению с чем-то. Все, кому ДЕЙСТВИТЕЛЬНО интересна тема фэнтези-ТБС, эту серию прекрасно знают, потому что без двух китов - МоМ и Варлордов (плюс китёнок Кингс Баунти) - не было бы этих самых фэнтези-ТБС.

Быть знакомым с Баттлкрай и не знать о пошаговом предке - опять же, показательно.

По мне, лучше ТАК быть "на дне", чем иметь судьбу Героев, которых Третья часть прикончила ТАК, что и Четвёрка не спасла. Прикончила именно своей (не вполне адекватной, я считаю) популярностью. В игру пришло огромное количество людей, часто случайных, привлечённых шумом и блеском (а чёй-то все в каких-то Хероев играют - пойду гляну). Наплодили ВоГов, ХоТов и прочего "контента", превратив и без того раздутую игру в безвкусную помойку идей и механик. Это вообще беда подавляющего большинства модов - отсутствие чувства меры и вкуса. Именно поэтому лично я моды практически не использую, ограничиваясь фан-патчами, деликатно правящими то, что не работает, как задумано (Эквилибрис Четвёрки, например, или 1.5 для АоВСМ, или 1.5 для МоМ - но не Кастер оф Мэджик).

Хорошие игры любят тишину. Пусть будет коммьюнити из 50 человек на всю планету - но настоящих ценителей.

В данном случае термин "игрожур" используется мной как синоним поверхностного знакомства с игрой, показавшегося рецензенту достаточным, чтобы поспешить к клавиатуре и осчастливить Мiр своим мнением на тему. Если тебе игра понравилась - не спеши, изучи, поинтересуйся, покопай, узнай. Не понравилась/оставила равнодушным - к чему тогда вообще рецензии? Это уже точно будет номадовщина на общественных началах.

Восточная психология утверждает (с чем я согласен), что истинное познание объекта происходит только при слиянии с ним, отождествлении с ним. С играми - всё то же. Отождествись, растворись, почувствуй имманентную логику и скрытую красоту внутриигровых решений разработчиков (присутствующую, полагаю, практически в любой игре), ПРОЙДИ ИГРУ ДО КОНЦА (что немаловажно), при наличии такого варианта (сюжета, кампании и проч.) - и лишь потом будешь иметь право писать именно рецензию, полноценный обзор.
А так - это просто засорение Эфира и Сети. Ну, мяукнул-маякнул - вот он, я, я знаю такую игру, я её запускал, игра - говно/супер/никак, собираешь "социальные поглаживания", чувствуешь свою значимость для сетевого сообщества, самооценка растёт... Пустое, не так ли?
В Сети и так огромное количество Пустого Текста. Зачем множить?

З.Ы. Чтобы избежать возможных недоразумений...

Я не играю в Варлордов "с младых ногтей", я познакомился с серией в момент выхода Четвёртых, мне тогда очень понравилась музыка и рисовка городов - но не более того. Третьих (не говоря уже о 1-2) я узнал намного позже, сравнительно недавно, лет 5-6 назад, думаю.
При этом в Героев играю с Первой части (по Пятую), переиграл всё насквозь (кроме, может быть, каких-нибудь одиночных карт), и ВоГ, и ХоТу...
И, "земную жизнь пройдя до половины", понял, что Герои - это как Айрон Мэйден в хэви-метал (если аналогия знакома): неимоверно раскручено, но при ближайшем рассмотрении оказывается, что, при неоспоримых заслугах (во время оно), феномен популярности складывается из некоей усреднённости, приближенности к среднему арифметическому вкуса целевой аудитории, помноженной на сарафанное радио и стадное чувство этой самой аудитории.

Так что "розовые ностальгические очки" и вызываемые ими необъективность и пристрастность в моём случае исключены.

 

@Vissavald, механика WoG действительно на любителя. Но этот аддон подарил возможность написания гибких скриптов, позволяя создавать сказочные вещи, которые вовсе необязательно сочетать с вогификацией. А новый контент расширил поле для творчества. Для вас он лишний, для кого-то другого - нет.

Разные люди имеют разные склады ума. Есть технари, есть лирики. Первых восхищает, как вы выразились, скрытая красота внутриигровых решений, механика, аналитическое нутро, а сюжет и графика больше как приятное дополнение. Вторых же радует приятный им дизайн, внутренняя атмосфера, сюжет, а аналитическая же часть привлекает точно не своей глубиной. Первым подавай шахматы, вторым - красочную настолку. Первые, в случае с теми же Героями, с удовольствием проходят за игровую неделю карты размера XL, кишащие стеками высокоуровневых монстров с четырёхзначными числами (не зря же существует труд "Физика мира героев", в котором описана внутриигровая логика каждого пука). А у вторых это вызывает зевоту, игровой процесс их радует визуальным разнообразием, а во главе угла - эстетика, графическая и сюжетная.

Таким образом, этот обзор с точки зрения лирика. Лирики его поймут. Технические игроки, что в теме, могут быть не согласны. Но технарю лирика не понять, как и наоборот. Все люди разные.

 

Открою Вам секрет: я - лирик. И, например, по моему мнению, Вторые Герои - она из лучших компьютерных игр в истории. Именно из-за эстетики. И именно поэтому Тройка у меня вызывает зевоту и угнетает психику.

Но: в тех же Третьих Варлордах есть своя эстетика, в том числе вполне явственная визуальная (включая те же шрифты и элементы ГУЙя), эстетика музыкальная (хотя придётся подзаморочиться, чтобы слушать музыку в игре), эстетика лора и так далее.

Моя претензия к рецензии - как раз то, что она не описывает игру НИ с точки зрения ЛИРИКИ, НИ с точки зрения ТЕХНИКИ. Она поверхностна, написана походя и, по большому счёту, ни на "обзор", ни на "рецензию" не тянет. Просто случайное имхо. Я не вижу смысла - ни как лирик, ни как техник - в подобных имхах. Потому что кто-то формирует своё мнение на основе подобных имх - раз. Потому что лично мне, например, было бы стыдно выставлять на публичное обозрение подобную сиюминутную недоделку - два (свидетельствующую, что в игру-то я, собственно, толком и не играл - а раз не играл, чего стОят мои "рецензии"?).

И вторая ключевая проблема здесь тоже не в лиризме и технизме, а в уже обозначенной мной тенденциозности героефанов и героеманов, которые, как показывает практика, крайне редко способны абстрагироваться от предмета своего обожания, отвлечься от "героических" механик, техник, лирик, игровых концепций, дабы дать более-менее объективный взгляд на другую игру в том же (условном, опять же) поджанре.

 

@Vissavald, у меня есть предложение, от которого невозможно отказаться: напишите собственный текст по W (или же по любой другой любимой TBS), тем более, похоже, всё у вас получается. Это не запрещено ведь и даже всячески приветствуется.

За Герои 2 яростно плюсую. Но с позицией по обзору Мугайс не согласен.)

 

Да, я давно уже Креолу обещал. И описания на сайте, и обзоры... Но, как муж, не единожды отец, начальник и всё такое прочее, опутан социальной хроносетью, которая пока не позволяет мне уделить необходимое и достаточное время на написание толковых, вдумчивых, адекватных рецензий (а другие меня, как это заметно, не устраивают).

 

А ещё у лириков бывают разные вкусы.

Автор выразил свою точку зрения. Не нравятся ему квадраты замков и с его точки зрения невыразительные монстры. А картинки монстров он поставил в плюс. Но атмосфера ему не понравилась.

Я тоже лирик. И визуально W3 тоже восторга у меня отнюдь не вызывает. А HoMM3 нравится. И возможность создавать насыщенные красочные карты тоже. Как и большее количество возможностей в этом плане, чем в HoMM2. А вот HoMM4 кажется излишне пёстрой, и изменения боевой системы не привлекают, и в целом игра вызывает отторжение. А HoMM5 вообще не вызывает эмоций. Это всё личное мнение, и обзор не может его не содержать. Это всё вкусовщина. Обзор не может и не обязан нравиться всем и каждому. Это лишь ещё одно чьё-то мнение. У автора оно одно, у вас - другое. И каждый прав по-своему. А за людей беспокоиться не стоит - на основании лишь одного чужого мнения о предмете судят разве что дети. А о дизайне всё равно обычно судят по скриншотам, а не словам в обзоре.

 

Offtop

Да, это действительно жестокое наказание. Возможно, многих на этом форуме, кто уже не мыслит без него (и без Сети вообще) своей жизни и для кого он является практически единственным источником полноценного общения и получения социальных эмоций, включая принятие и признание, такая перспектива могла бы ввергнуть в состояние подлинного лавкрафтианского ужаса.
Принимая во внимание всё вышеизложенное и безусловно соглашаясь с политикой администрации и воленс-неволенс подчиняясь ей, всё же позволю себе заметить, что грамотная администрация, подтерев, что хотела подтереть, обычно пользуется для подобных объявлений службой личных сообщений.

--- добавлено 24 авг 2017, предыдущее сообщение размещено: 24 авг 2017 ---

Собственно, именно его я и озвучил. Полагаю, несколько более аргументированно, нежели виновни...(?) торжества. И мне, по странному стечению обстоятельств, при этом не требуются адвокаты.

--- добавлено 24 авг 2017 ---

Не обратили внимание на изменение средневозрастного уровня аудитории сайта?