Как игра становится старой?..

Приходили мне размышления по теме субъективного восприятия игр: словно существует некая граница, до пересечения которой одни игры воспринимаются нормальными, а другие становятся олдовыми, винтажными.

Возможно, у каждого геймера есть свои мерки по распределению игр на современные или старые?..

В качестве примера поделюсь своим восприятием.
Использование технологии симуляции физики в играх до сих пор позволяет мне считать вполне современными Max Payne 2 и Half-Life 2, несмотря на более, чем десятилетний возраст обоих проектов. А вот TES: Morrowind сразу ощущается олдовой игрой (Oblivion, соответственно, уже дитя нового времени).

Конечно, не только технологии влияют на восприятие игр. Заметен бывает и подход в геймдизайне: многие старые игры по моим впечатлениям оказывались долгими и непростым в прохождении. Приметой нового времени стало делать игры попроще и покороче: чтобы их смогло оценить больше народу, а не только игроки-хардкорщики. Как пример: заметны отличия между Max Payne и Max Payne 2. Вторую часть было интересно проходить впервые, но пришлось немного разочароваться из-за скорого наступления концовки... (Ещё можно подобным образом сравнить первую Mafia и Mafia II).

 

Я условно и очень грубо делю на 3 этапа:

1) Игры до массового появления 3д-ускорителей, т.е. грубо говоря ДО Quake/Unreal, это олдскул.

2) От них и до Doom3/HL2 (включительно) - это то, что многие уже считают олдскулом. Но для меня это не совсем так.
Именно в это время я был наиболее активным геймером, так как был уже в осознанном возрасте и имел кучу свободного времени
Этот период я считаю "золотым веком" игроиндустрии.
Хотя множество самых любимых игр у меня из этапа номер 1.

*добавлено* да, этот этап можно дополнительно охарактеризовать как период максимальной скорости прогресса развития технологий, как ниже заметил @unreal doom */добавлено*

3) От Crysis до настоящего времени, т.е. грубо говоря последние 10 лет - это современные игры.
Тот период, в котором по сути не было уже никаких революционных скачков технологий/графики.

 

Игра становится старой после того, как выходит новая, лучше. Но сейчас такого не бывает, поэтому ни Морровинд, ни другие подобные - нифига не старые, а живее всех живых. Ну а если в какой-нибудь игровой серии выходит ММО, то это вообще кранты серии, значит, ничего нового и хорошего не будет уже никогда и предыдущие игры будут как Ленин - вечно молодые.

 

Старое - это то, во что играл в детстве. Древние, это то, во что даже в детстве не играл. Новые, это то, что вышло после МОЕГО 18-летия. Т.е. скажем, pacman - это древняя, Elite - старая, а Doom 3 и Doom 4 - новые.

 

Все игры - говно. Но старые уже давно не воняют, поэтому всегда рядом и не раздражают.

 

Все игры моложе 2001 года считаю новыми, правда дополнительно могу ещё выделить промежуток, так сказать, условно новых игр, от 2002 по 2006 года включительно.

Деление на старое и новое происходит исходя из личного восприятия, приблизительно, как и у @Steel Rat. Поскольку на 2001 год и ранее приходится дата выхода большинства игрушек личной коллекции (то есть ещё не взятых с сайта Old-Games.ru), к коим я не устаю возвращаться .
Период условно новых игр, как и @LostSenSS, основываю в большей степени на скорости прогресса технологий в указанное время, и появлении многих идейных веяний, во многом актуальных и в нынешнее время.

 

@unreal doom Так этот период (прогресса с большой скоростью) начался ведь раньше 2001 года. Как раз начиная с Q1 и U1 примерно. Когда началась гонка 3д ускорителей.
Т.е. первый революционный скачок (Wolf3D и особенно Doom) произошел еще раньше, но для меня это некое логичное завершение всего раннего этапа

--- добавлено 1 дек 2017, предыдущее сообщение размещено: 1 дек 2017 ---

Мне кажется нужно стараться объективно к вопросу подходить, а не привязываться к личной истории и датам.
Для подростка например любая игра старше 5 лет будет старой. Потому что играл он в нее совсем в другом возрасте. Но объективно она не старая

 

Креол как-то говорил, что игры до 2003 года считает старыми. А вообще это субъективно.

 

И правильно говорил.

Субъективизма лишнего лишен, т.к игры года 2003 меня самого немногим младше, но все равно примерно в это время провожу границу раздела. Именно тогда окончательно сложились в целом жанровые концепции игр нового типа, графика и в целом графическое оформление игр вышли на качественно новый уровень, так что игра 2003 отличается от 1989 фундаментально, а от 2017, отделяющий те же 14 лет, отличия не воспринимаются столь заметно и следующего качественного перехода пока не случилось.

 

Каждому индивидуально. Я думаю так: все мы полюбили игры в какое-то конкретное время, в которое существовали игры конкретного типа. Тогда для нас всё, что было раньше, является древним, всё что было в это самое время, считается старым, а всё, что вышло после, считается новым.

Например. Некто полюбил шутеры в 98 году, когда Quake 2 и тэ дэ. То есть полностью трёхмерные шутеры. Более старые шутеры типа Doom 1/2 для него считаются слишком уж старыми (или, как я написал, "древними") - это ЕЩЁ не те самые шутеры, из-за которых он полюбил игры, и не очень любит их. А когда шутеры стали больше походить на интерактивное кино (Call of Duty >=2) или песочницы (Crysis) - это УЖЕ не те шутеры, что он полюбил, он считает таковые слишком новыми, и тоже не очень то любит их. То же и с другими жанрами.
То есть игры того времени, в которое он и стал геймером и полюбил игры, для него и считаются "старыми добрыми" играми. Как сильно более старые, так и сильно более новые игры - не те, из-за которых он стал геймером, а потому и считаются либо "старыми" в негативном смысле ("древние"), либо новыми (тоже в негативном смысле).

 

Это если подходить к вопросу субъективно.
Объективно же вполне можно разбить на определенные этапы всю историю игроиндустрии.
Например по поколениям консолей или по определяющим целый этап прорывным в технологическом плане играм/технологиям (как это сделал я чуть выше).

 

5 лет стукнуло? Все - старье.

 

Пожалуй 2003 год действительно своего рода пограничный. Наверняка у каждого будут свои признаки этого. Для себя я выделил бы 3 факта, связанных с теми играми, которыми я тогда больше всего интересовался:
1) 2002 - последняя игра на движке Infinity Engine - Icewind Dale 2, закончилась целая эпоха.
2) 2003 - CnC Generals - переход знаменитой серии в 3D, но все равно игра как-то больше ассоциируется со старыми CnC, чем с теми, что были после.
3) 2004 - вышла Half-Life 2...

 

@LostSenSS да, трёхмерные ускорители, это безусловно важный этап, просто лично я как-то его никогда не выделял в истории игровых технологий и веяний.

Применяя гремучую смесь объективного с субъективным , я бы выделил 2 вехи с которых пошёл резкий расцвет технологий и геймплейных концепций.
Это во-первых массовое распространение 16-ти битных приставок, после чего скорость их прогресса сильно возросла, и уже было рукой подать до консолей с поддержкой 3D. Тогда как предыдущая эпоха восьмибитных игровых систем и домашних компьютеров растянулось почти на десятилетие.
И второй вехой служит резкое возвышение ПК, ставшего флагманом новых технологий и важной платформой для игр. Притом ПК превратился ни только в безоговорочного лидера среди прочих домашних компьютеров, но и стал активно конкурировать с консолями - устройствами специально разработанными, как игровые.

 

Допустим, что критерий старости никак не влияет на решение (хоть положительное, хоть отрицательное), во что сейчас поиграть - в чём тогда смысл нахождения этого критерия? У сайта собственные правила на этот счёт есть и ладно.

 

Ну толсто же совсем. Тоньше надо.

 

Я бы критерий старости разделил на две категории - технической и подхода к геймдизайну. Если говорить о техническом критерии, соглашусь, что чёткую границу можно наблюдать где-то в 2003-ем, может 2004-ом году. Именно в этих годах произошёл последний лично для меня заметный положительный технологический скачок. Если же брать механики, тут больше надо ориентироваться на каждый конкретный жанр. Скажем, подход с ограниченным количеством жизней и продолжений, которые могут закончиться и всю игру придётся начинать заново - это явно устаревший подход. Правда затрудняюсь сказать, отнести ли отсутствие мауслука в старых шутерах к техническим особенностям или нет.

 

Я вот тоже не могу смириться с тем, что HL2/Unreal 2 (к примеру) - уже старье... Ну, не выглядят они для меня старьем, хоть тресни! Для меня и Unreal 1 Engine, опередивший свое время, до сих пор НЕ СТАРЕЕТ! Очень уж приятная графика...

Хм, а вот игры до 2001 года (включительно) - это, пожалуй, старые. MS-DOS игры - древние, как динозавры, но не вымершие (почти бессмертные)!

При всём при этом, я и в современное (не всё) играю, с большим удовольствием.

 

Crysis же - 2007. В нем действительно графика уже объективно "современного" уровня, без всяких скидок.

Doom3, HL2, FC1, Riddick - в них во всех графика для современного геймера уже "устарела".

 

@LostSenSS, для современного геймера устарело уже и то, что вышло год назад. Я бы вообще "современных геймеров" не принимал бы в расчет в данном контексте.