Бесполезные юниты/воиска.

Зачем разработчики создают в играх бесполезные войска. Например в Цезаре третьем конница бесполезна, лучше пользоваться пехотинцами и копьеметателями. Я говорю не о тех, юнитах, которые полезны в начале игры, а те, которые не эффективны и стоят дешево и как правило легко убиваемые. В аркадах еще понятно, зачем там такие противники, но вот в стратегиях они зачем. В Дюне второй самые первые пехотинцы полезны только вначале игры. В Lords of Realms непонятно, зачем нужны крестьяне без оружия, да и еще в большом количестве, только порядок хуже в провинции будет.

 

В Казаках бесполезны войска ближнего боя Турции и Алжира - это янычары.

 

Зато во второй части они стали отличным сырьем для Некроманта.

 

Dimouse, крестьяне очень даже полезные. Для некромантов. Очень полезные.

 

В любой стратегии, где работает раш, бесполезна абсолютно большая часть юнитов, взять хоть WarCraft, хоть StarCraft, хоть C&C, хоть Age of Empires. Помнится, меня совершенно убила Total Annihilation - я очень долго не мог разобраться, в чем достоинство и недостаток каждого из офигительного количества видов юнитов. И до сих пор не разобрался.

 

Нет. В Warcraft3 и Starcraft войска некоторые полезны вначале игры дешевой стоимостью и коротким временем. Когда начальных войск у противника орда - то наши эффективные войска не помогут. Я имею ввиду бесполезных даже численностью. В аркадах бесполезных и в больших количествах они для того, чтобы их уничтожали. Например в Mario Brothers это крабы.

 

Mysyk, при игре на раш, в тот же StarCraft дальше танков обычно дело не заходит, так что ни о каком начале игры речи и нет. Либо ты вынес противника при первом-втором заходах, либо он вынес тебя. Дальше уже экономика скорее всего не позволит построить необходимое количество войск, чтобы выжить.

Любый юнит может быть бесполезным в неумелых руках. Я, например, в стратегиях всегда пренебрегал "магией", потому что у меня нет желания глубоко вникать в игру и постигать её тонкости. С другой стороны, когда я играл против своего знакомого, который также предпочитает использовать грубую силу вместо "магии", я решил использовать зерговского дефилера, который прикрывал моих гидралов, когда я рвал флотилию батлов. Он так и не понял, куда делись все его корабли в итоге и предпочёл молча свалить.

При этом если бы я играл против хорошего игрока, мои гидралы не обязательно помогли бы мне выиграть игру. Толпа зерглингов, которые объективно самые слабые юниты в игре, очень хорошо отвлекают внимание вражеских юнитов и принимают весь огонь на себя, пока основная сила выносит всё, до чего может добить.

Сейчас я прохожу кампанию Warcraft III: The Frozen Throne (за прошлые годы руки не дошли познакомиться с игрой). Ночные эльфы не очень сильная раса. Их базовый юнит, лучница, в оригинальной игре обладал жалкими 280 ХП (в аддоне - 310), но со всеми агрейдами они уже начинают представлять некоторую угрозу и могут вполне сносно обороняться, если поблизости есть лунный колодец, который их подлечивает время от времени.

Что касается юнитов, которые годятся только в начале игры, то противоречия никакого не вижу. Ты начинаешь отстраивать базу и тебя нужна какая-то дешёвая оборона. Если тебе с самого начала доступны танки, то, видимо, с балансом игры что-то не так, или дальше ты должен получить уже каких-то монстров, которые будут в одиночку очищать карту. Сначала в бой идёт слабая, но многочисленная пехота, а потом подтягиваются юниты посильнее, которые и решают исход сражения.

В Warhammer 40,000: Dawn of War: Winter Assault появилась Имперская гвардия. Фракция, скажем так, отвратная, ибо у них костяк армии составляет очень слабая пехота. Однако, чем дольше они развиваются, тем выше их шансы на победу. У них есть вполне сносные танки и транспорты, которые уберегают пехоту от вражеского огня. Есть возможность перемещаться между зданиями и направлять солдат в те места, где они необходимы в данный момент. А ещё у них есть юнит, который можно произвести в одном экземпляре - Baneblade. Это огромный танк (вроде тех, что немцы во второй мировой планировали делать), который выдерживает невероятное количество попаданий и который может вести как огонь по дальним, так и по ближним целям. Он в одиночку может длительное время оборонояться против превосходящих сил противника. Что уж говорить, если рядом с ним будет пехота и танки по-меньше.

Сравнение с аркадами вообще не уместно. В большинстве случаев там враги респаунятся и в большинстве случаев они погибают с одного-двух ударов. У них нет никакого предназначения, кроме как создать сложность в прохождении от точки А к точке Б. В Super Mario Bros. гумбы вообще не подозревают о существовании Марио, как мне кажется. Они тупо шляются туда-сюда, а Марио сам на них напарывается и умирает.

 

В Warcraft 3 неэффективными являются наемники, например обычные разбойники и войны-марлоки. Зачем они нужны? Если они нейтральные, то мы на них прокачиваемся и имеем небольшой заработок. А зачем они нужны нам. Использовать как живой щит или стеной, чтобы держать убегающих вражеских героев и юнитов или чтобы защищать наших убегающих бойцов.

 

peasants...forever...

 

Смотря какие. В бою толку нету - пушечное мясо, хотя численностью могут задавить и используются для прикрытия более ценных войск. В экономике они движущая сила, основа основ. Без них невозможно существование.

 

Есть! Есть абсолютно, абсолютно бесполезное войско! в Master of magic. Называется Death settlers. Все параметры как у обычных сетлеров(т.е. никакие) только сторить деревню не может... вообщем, я поудивлялся, поудивлялся да и распустил. Магия смерти - самая странная и неоднозначная по полезности в этой игре.

 

В Star Control 3 есть расы с бесполезными кораблями. Очень сложно играть бесполезными кораблями. Видимо в игре по сюжету задуманы расы с плохими инженерами если строят такие корабли. И как можно вдвоем играть тогда, когда один постоянно улетает, другой постоянно преследует бесконечно. Так можно играть вечно пока отступающий не ударится в комету или в планету.

 

Ничего бесполезного нет...

 

Во многих играх юниты делаются не исходя из необходимости в объекте с определенными характеристиками, а как некая черта дополняющая игровой мир, делающая его более разнообразным. Т.е. исходным пунктом являетя внешний вид под который потом подбираются более менее соответсвующие ему и игровому балансу свойства.

 

Да, морлоки и марголы существуют в Warcraft как раса и о них упоминается в сюжете. Поэтому существуют бесполезные войска - неумелые расы.

 

Очень не соглашусь.

 

Гоблины в Dungeon Keeper 2. Не всегда их численное превосходство помогает. Из них и огнежуков можно сделать скелетами. Вы спросит, а зачем нужны скелеты, они ведь слабее? Отвечаю, они умеют бесконечно молиться в храме, а значит бесконечная мана, мана бесконечная - бесконечный Рогатый. Ха-ха.

 

Хм, а разве прирост манны в DK2 не ограничен?

 

Маны больше 20 тысяч не бывает. К тому де когда ты строишь ловушки и двери, то маны прибавляется на единицу меньше. Рогатый через какое-то время потребляет ману. На некоторых картах отсутствует бесконечное золото. А бесконечной маной оно будет тоже бесконечным. Для маны молятся скелеты. Скелетов проще получить из своих гоблинов и огнежуков.