[Games Perquisition] - Black Mirror

Black Mirror, в некоторой степени ставшая культовой игрой, слишком высоко подняла планку качества для студии Future Games, которую та впоследствии так и не смогла перепрыгнуть, а вскоре и вовсе закрылась.

Но на самом ли деле в "Чёрном Зеркале" всё было настолько хорошо? Или же это наша память играет с нами злую шутку, выдавая желаемое за действительное?

СПОЙЛЕРЫ! СПОЙЛЕРЫ! СПОЙЛЕРЫ!

P.S.
УБИЙЦА - ...

ДВОРЕЦКИЙ!

P.P.S. Между тем с выхода последнего видео прошло уже почти полгода.

 

Ну вы даете. Бессмысленная ходьба.. куда торопиться то?? Возможно, вы просто не прониклись игрой настолько, чтобы не возникало желания что-то быстрее перемотать. И еще, - зачем пересказывать сюжет? Это обзор игры или аудиокнига? Ну и манера повествования лично меня здорово напрягает. Честно сказать, посыла этого видео я не понял.

 

хотьба - хотьбой, но как разрабы скрутили сюжет это потрясающе! Тут так намудрено что заставило бы любого человека начать думать логические, игнорируя весь этот бред с проклятием и всякой подобной мистикой... Хотя если задуматься из детективных игр только что разве рубился в Нэнси Дрю, но там если задуматься подобных поворотов вроде не было...

 

Я, кстати, большинством игр данного жанра не проникся. Ну потому что действительно бессмысленная ходьба туда-сюда (ещё любимый всеми Dizzy вспоминается, там вообще апофеоз).

 

Да-а-а, в первом чёрном зеркале огрехи с сюжетом есть, но квест с великолепным антуражем, так ещё своей картинкой создаёт тоскливое осеннее настроение. Не многим играм это удаётся.
Ролик отличный! Жаль, что не так часто делаете
P.S. а вот сиквелы к блек миррору очень-очень расстраивают.

 

@MisterGrim, понятно, каждому свое. Но я, как и прежде, придерживаюсь мнения, что если человек делает обзор, то потому, что тема ему по душе. Но это большое имхо..

 

Это значит, что человек к теме не равнодушен, а это чуть-чуть иное)

 

Если бы я игрой не проникся, то и ролик бы делать не стал. Ходьба не была бы бессмысленной, если бы разработчики не заставляли игрока таскать персонажа по локациям туда-сюда, в томительном ожидании неизвестно чего. Причем в игре не сообщается, что, мол, пора бы уже наведаться к NPC, время пришло. А если пришёл раньше, чем нужно, придётся снова уходить и медленно бродить по близлежащим локациям.

Собственно, в видео об этом сказано.

Ну вот представьте. Играли вы когда-то, лет десять, к примеру, назад, в Black Mirror. Игра вам понравилась, вы её отметили для себя. И тут, спустя эти самые десять лет (пять-три года-один год) видите ролик, посвященный разбору версии разработчиков об убийце. Или попытке построения своей о происходящих событиях. Вы что - до мельчайших подробностей вспомните, что там и как в игре было?

Я вот, к примеру, уже через месяц после прохождения игры, начинаю забывать всякие мелкие детали, а через пол-года уже и подавно.

Поэтому, выхода, лично я, вижу два - либо очень кратко вводить зрителя в курс дела (но тогда все попытки разбора сюжета выглядят не совсем логично), либо отправлять этого же зрителя играть в игру.

Что конкретно?

--- добавлено 9 окт 2017, предыдущее сообщение размещено: 9 окт 2017 ---

Да и, обзоров как таковых, по 5-10 минут, в интернетах хватает, зачем вам ещё один? Если я не прав, пусть форумчане меня поправят.

 

@d0lphin, собственно, дискутировать, наверное, и не о чем Я только высказал свою точку зрения с толикой эмоций) С памятью у меня как и у вас, забываю все, кроме впечатлений, довольно быстро, к сожалению, это касается и прочитанного. По "второй" части, - я только за длинные обзоры, но люблю не пересказ событий, а общие рассуждения о игре и жанре, ведь рассказать можно много о чем, адвенчюра - не только сюжет, но и антураж. Что касается манеры подачи материала, для меня вышло очень "интонированно", но, опять же, это частное мнение и только.

 

Я не большой фанат квестов, но Блек Миррор мне зашла хорошо, атмофера, сюжет... И не когда она вышла, а не так уж и давно, по современным меркам. Правда в гайды лазял часто. А вот следующие две части не осилил уже.

З.Ы. Интересные теории, тоже казалось что не всё гладко там

 

Не понравилась игра, потому что там дюже кислотная палитра, особенно для такого сеттинга и жанра.
Ну вот что это?

--- добавлено 12 окт 2017, предыдущее сообщение размещено: 12 окт 2017 ---

И она кислотная даже не в том смысле, что цвета кричащие (и в том тоже), а в том, что у художника какой-то дальтонизм — ну зачем так много жёлто-зелёного.

 

@MisterGrim, всем же не угодишь! У меня вот резкое неприятие к Fallout 3, в том числе в связи с "палитрой", но многим ведь игра пришлась к огороду)

p.s. в DS тоже палитра на любителя, но, по мне, как и в BM, здорово играет на атмосферу.

 

@Suchender, проблема в том, что здесь цветовая гамма НЕ играет на атмосферу. И это на самом деле более серьёзная претензия, чем кажется (вот вспомнить Сиберию — там к картинке было не придраться. Правда, другие проблемы были, ещё один кандидат для раздела).

 

@MisterGrim, хм.. кому как, мне нравится, хотя я еще та привереда Это весьма обширная тема, не ограниченная оценкой только лишь цвета/света. К примеру, как ведь сильно различны Stalker и Lost Alpha. Насколько по душе пришлась мне заросшая кустарником и высокой травой местность с плакучими ивами в сравнении с пустыней оригинала. Но ведь приличное число игроков не приняло эту новую (старую??) атмосферу, им подавай обрубки деревьев и аккуратные выжженные газоны...)

 

@Suchender, у сталкера более серьёзные проблемы, чем графика. Мне лично симулятор бандюка-неудачника как-то не приглянулся.

 

Это не проблема. Можно ведь отыгрывать, изучая мир, а не историю гг. Я так и делаю.

 

Ну да, можно мочить других «сталкеров», а можно не мочить.
Это не говоря о том, что игра в первую очередь шутер, а не рпг, там и так о каком-либо отыгрыше речи не идёт.

 

@MisterGrim, @Suchender, ну вот при чём тут сталкер вообще? А насчёт палитры - вкусовщина. Мне вот норм.

 

Я квестоман и выскажу свое мнение. С франшизой я познакомился только в конце 2000-х, причем со второй частью, которая мне очень понравилась. Позднее прошел все три, жду ремейк первой (да, его готовят и он будет в ноябре).

С точки зрения квестомана, честно отыгравшего в два-три десятка квестов самой разной направленности - это вполне неплохая игра. Не гениальная. Не выдающаяся. Но хорошая. И, что очень важно - самобытная. Это самый образцовый готический квест, а может, самая готическая игра - даже не по антуражу, а по сюжету и по духу. Тут и тема трагического наследства, и Замок как источник зла для династии, и обреченный молодой герой, и кладбища с болотами и фамильными склепами. И все это соединено с определенным детективом. Не знаю, есть ли подобные сюжеты еще в играх, но ЧЗ по этой части тяжело переплюнуть. И это снабжено хорошей стилистикой, атмосферой и графикой, которая в те времена была великолепна. Я уже не говорю про множество мрачных хоррор-моментов. А также совершенно ясный и логичный геймплей, который весьма важен для квеста.

Но все же игру очень, очень портят ряд недостатков. Сильная дешевизна в ряде мест. Занудливый геймплей, когда приходится возвращаться за предметом, который мог и так подобрать. Целый уровень, ЦЕЛЫЙ, МАТЬ ЕГО, ПОДЗЕМНЫЙ УРОВЕНЬ сделан безо всякой нужды и не имеет никакого смысла. Ляпы сюжета, очевидные, даже если в него не вдумываться. Режим внезапной смерти, которая наступает когда угодно. Неприятные моменты типа внезапного пиксельхантинга на кладбища. Ну, а для меня последней каплей был финал, где мне скормили невозможное объяснение с личностью убийцы.

Так что игра для меня потеряла значительную долю своей харизмы поэтому и вторая часть остается для меня лучшей, несмотря на стилистику более современного хоррора. Но первый ЧЗ остается, безусловно, культовой игрой и вполне заслужено. Изучив все остальные игры студии Future Games, могу сказать, что это результат действительно имевшегося у них таланта, который, однако, так и не сумел развиться по ряду причин, в основном, финансового характера - эпоха 2000-х с потерей популярности жанра мало оставляла времени на эксперименты.

--- добавлено 13 окт 2017, предыдущее сообщение размещено: 13 окт 2017 ---

Разбор версий об убийстве очень крутой и с неожиданным финалом. Жаль, что это чистые домыслы. Кстати, почему автор не предположил, что убивал всех Роберт, а свалил все на Джеймса? Это более вероятно, откуда ведь было Роберту знать, что от каких угодно таблеток Джеймс станет убивать и рисовать знаки, которых никогда не видел? Да и версия с трупом Роберта натянута, ведь Джеймс упоминал, что сам видел убийцу Роберта (или я уже путаю?). Ну, и в продолжениях дворецкий - чистый ангел (кстати, а какой ему вообще был резон от убийств?). И к тому же не забываем, он признался во всем, как он думал, священнику, а не Джеймсу - как он мог его раскусить на исповеди и не разумнее ли было сказать Джеймсу все в открытую?

Но все равно, разбор весьма качественный, люблю такую гимнастику ума. Сам в свое размышлял над версией, объясняющей финал Черного оазиса - и ведь сделал-таки!

 

Мы здесь общаемся)) Вы не против..? Сталкер в тему этой самой вкусовщины.