Gigabyte Radeon 9600PRO vs Asus GeForce4Ti 4200

Не могу определится с выбором видеокарточки под ретро-игровой комп. Есть в наличии радеон, с 128 метрами памяти и есть в продаже аж за 300р. жираф, но с 64 метрами. У последнего преимущество в том, что Титаниум это звучит гордо и я о нем мечтал десять лет назад, а за радеоном то, что он есть, поддержка ДХ9 и традиционное Атишное аппаратное ускорение всего, чего только можно(видео и флэш). Из минусов жифорса - 64 мегабайта видеопамяти, уж больно число противное, ни рыба, ни мясо.
Процессор Pentium-!!!-S 1.4Ghz, с матерью пока не определился, но точно не на 815, ибо 512 памяти это не серьезно.

 

Super486, Имхо, лучше жираф. Хотя.. Если не гнаться за аутентичностью, то можно и Радик оставить, но на страницах форума несколько раз уже писали о том, что в/к новее Radeon8500/GeForce4Ti имеют какие косяки для ДОСа.

---------- Сообщение добавлено в 08:28 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 08:26 ----------

Я тоже так думал, пока не понял, что ее хватит с головой для всех игр, которые P3-1400 способен вытянуть. Ну и Вин98 без костылей тоже плюс.

 

Super486, это ничего что ATI9600 надо сравнивать с NV6800 уже ? Точно так же можно спросить "что лучше для ретрокомпа: Riva TNT или NV650 ?".

 

Ничего себе «ретро».
Сюда уже что-нибудь помощнее, чем Radeon 9600, просится.

 

По факту ti4200 побыстрее 9600 будет.

Для кого какое ретро, однако.

А смысл? Можно конечно поставить и 9700pro, и даже 7900GT, только какой в этом смысл, ибо Petium III-S 1400 ту же ti4200 по полной нагрузить не в состоянии.

 

Vardok, планируется две системы - Win98 + Win7, для последней 2 гига памяти в самый раз. Кстати, облизываюсь на вашу гигабайтовскую материнку под Р!!! с DDR, только не решил, что еще вместе с ней у вас взять, уж очень много всего интересного.
Да, про косячки знаю. В любом случае, данный выбор не окончательный, а на ближайшую пару лет. Вообще хотелось бы Ti 4600.
Что P!!!-S слабоват для Титаниума вы не правы. Без разгона они оптимальная связка, с разогнанным туалатином имеет смысл смотреть в сторону радеонов 9700-9800.

Bato-San, во-первых, Радеоны 9х00 позиционировались как конкуренты GeForce FX, с шеститысячниками бодались уже "иксованные" радики. Во-вторых, вопрос типа что лучше, VooDoo или S2 Savage вполне себе актуален. И да,приведенный вами вопрос некорректен, потому что собрать ретрокмопьютер, в который можно было бы впихнуть GeForce 650 задача нетривиальная.


MisterGrim, изначально идея была поставить HD4650, но оная уплыла из-под носа. Да и под нее, тогда уже, стоило бы собрать систему на дуальных туалатинах.

И да, то, что по производительности 9600 и 4200 примерно равны, я знаю. Хочу взвесить "за" и "против", лежащие вне мегагерц и гигатекстелей в секунду.

 

Тогда радеон без вариантов, потому что DX9.

---------- Сообщение добавлено в 13:07 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 13:06 ----------

Под Win98 драйверов на неё нет.

 

MisterGrim, знаю, официальных нема. Потому особо и не расстраиваюсь. Подвернется еще раз - возьму и буду искать двухпроцессорную плату, там уж точно 9х не при делах будет.

 

Никаких нема.

 

Да, действительно... Для радеонов максимум Х-серия, для Nvidia есть вплоть до 8000-ой.

 

Там, где 9х не при делах, на сегодняшний день вообще безумие связываться с AGP. Даже GeForce6 можно поставить PCI-E, если очень хочется поизвращаться с картой чем медленнее, тем лучше, не говоря уже о каких-то Radeon 4650.

 

PCIe минимум - GeForce4МХ, так, справочно. Ну и обычный PCI никто не отменял.
Интерес именно в максимуме, на Туалатин-платформе. Самое самое из видео - это как раз 4650. 4670 требует AGP 8x и с 4х не дружит.

 

Ой, какая досада, что Riva 128 ZX на PCIe так и не выпустили, правда? Интерес на Туалатине, на NT5-платформе? Я справочно всё понял, больше вопросов не имею. Туалатин для XP - это примерно то же самое, что и AGP. Ищите свой "максимум", где 9х не при делах. Может быть, даже с видеокартой на обычном PCI, который никто не отменял.

С другой стороны, посмотреть на результаты было бы любопытно. Например, сравнить XP на двойном Тулике с тем же XP на C2D. Одноразово любопытно, но не более того.

 

Хотел бы я посмотреть на Риву PCIe, хотя и не слишком бы удивился, каких только извращений не клепали.
У принципе, можно сравнить одиночный Туалатин с Celeron 420, я даже примерно представляю, как оно будет. Вот только этого самого 420го у меня пока нет, но можно и обзавестись. В идеале тестировать на матплате с 865 чипсетом, с одинаковой памятью и видеокартами. Можно будет посмотреть, насколько далеко шагнула архитектура Р6 за пять лет господства NetBurst. Погонять тот же 3DMark2001 и игры того времени. В более новых приложения все итак ясно - отсутствие современных инструкций сходу хоронит Р!!!, каким бы он не был замечательным.

 

Тестировал как-то Atom N270 против моего PIII-S 1400@1680 в 3Дмарке2001. Тулик победил, несмотря на ДДР2 и прочие плюшки у Атома.

 

Ну, Атом это вообще вещь в себе, сравнивать его с "полноценными" процессорами, пусть и старыми, не вполне корректно. Ну и 270й вообще тормоз еще тот, в 3D марке он сливает даже связке P4M-1700+Trident Cyber Blade XP.

 

Да, атом 270 это чудовищный тормоз. С Windows 7 тормоза жуткие с самого начала, всё очень неторопливо запускается... А ещё в нетбуке с ним вместе всего 1 GB DDR2 (что маловато для семёрки, что тоже быстродействия не добавляет) и просто очень-очень-очень слабая GMA950, с которой - без шуток - наблюдаются тормоза даже в CS1.6... Я такого дохлого железа в жизни не видел, даже гигагерцевый Coppermine Pentium III с 512 SDRAM и GF3 ti4200 работал намного быстрее, хотя и были жалобы на нехватку озу...

 

В Windows 7?

 

Vardok, её уже давно используют на Pentium I...

 

Я для интереса сравнил свой PIII-S 1266/BX133-RAID/256MB PC133 2-2-2/TI4600 c
C2D E5700 3000мГц/775i65g/256 DDR333 3-3-3-8/TI4600 в 3DMark 99 Max, 3DMark 2000, 3DMark 2001SE в Win98SE Detonator 30.82.

E5700 заторможенный до 600 (100*6) с памятью DDR200 2-2-2-5 (100*2) везде медленнее чем PIII-S 1266.
E5700 заторможенный до 800 (133*6) с памятью DDR266 2-2-2-5 (133*2) в 3Dark99 на одном уровне, а в 3DMark 2001SE значительно быстрее чем PIII-S 1266.