Soft Каковы преимущества install-версии ПО перед portable-версией?

При инсталляции доп. информация прописывается в реестре. Но что это дает, и в каких случаях инсталляция предпочтительнее portable-версии?

Спасибо.

 

Логично предположить, что только в тех случаях, когда программа записывает в реестр что-то такое, без чего в упор не запустится, не найдет собственные файлы или еще что-нибудь.

 

@Helmut, как правило портабл программы делают это при первом запуске.
А так я вижу одно отличие: наличие ярлыков в меню пуск и на рабочем столе, как правило для всех пользователей в системе. В портабл версии их нужно создавать руками. Ну разве что еще преимущество портабл версии может заключаться в том, что необходимые dll файлы запихнуты в папку с программой, и не копируются в папку system32 винды. Ну на этом всё.

 

Так у portable-версии тот же функционал.

Вот если при деинсталляции ОС корректно удаляет записи из реестра, то это, наверное, имеет смысл.
Portable, как я понял, деинсталлируются кнопкой Del. При этом если они что-то вписали в реестр - то это так там и останется.

То есть вопрос в более корректном удалении (и, возможно, обновлении) install-версии?

@TechnoWizard,

Кстати, да, наверное еще управление доступом в случае нескольких пользователей.

 

Запись из мира фантастики.

 

Вижу преимущество в том, что не нужно устанавливать с админскими правами, что позволяет огородить систему от заражения. Ну и удалять удобно - удаляешь папку и никаких следов по идее.
Минус портативности - русификаторы и прочие моды не могут найти игру в установленных.

это актуально разве что для древних программ и игр. Не должны они пихать что попало в системные файлы. А к примеру в семерке, запрещенные для записи папки могут виртуализироваться в профиле пользователя.

 

@MetroidZ, я так понимаю, что вопрос не об играх, а о ПО (да, я в курсе, что игры тоже ПО, но тем не менее). Потому как обсуждать игры в этом разделе запрещено.

 

На мое мнение, в контексте лучше привести конкретные примеры. Почему? Из практики, существуют версии различного ПО, которые никогда не требуют никакой инсталляции, являющиеся полнофункциональными организмами [хотя некоторые из них могут быть с обрезанными возможностями], существуют версии различного, которые не вносят, скажем, особо значимых записей в реестр, существуют версии, которые непременно нуждаются в коренных вторжениях в корень системы.
Как правило, честная и полная дает относительные гарантии помощи по всему функционалу от разработчика. Что выбирать, снова из конкретики, снова из задач пользователя. Допустим, в отношении одних вещей использую преимущественно релизы, которые не хотят показываться в установке. Удобно для транспортировки, нет необходимости ставить все сначала: просто "копировать-вставить". Определенная часть ПО, к сравнению, опять не просит себя устанавливать. Разумеется, желательно немного разбираться в тонкостях частных случаев.

 

@CY8R4Y, Offtop

мне про вторжения в корень понравилось. Цифорка, ты ведь не бот, правда?

--- добавлено 7 июн 2016, предыдущее сообщение размещено: 7 июн 2016 ---

@kreol, ну например, Blender (3D-моделирование). Традиционно поставляется как в .zip, так и в .exe

 

Так как им туда просто нечего вносить. Ну а с учетом , что концепция реестра начниая с win8 начинается менятся в сторону некого отказа в пользу XML схем.
Да и по сути програмистов особо не кто и не заставлял и не заставляет использовать реестр для своих приложений.

Ну, а для того, что бы ответить на впорос есть ли примущества - надо задать другой вопрос Зачем вообще появился реестр и какие возможности он дает программисту ?

Ответ на этот вопрос можно получить почитав статью в eng википедии как минимум.

 

@tuliss, маэстро, не затруднит ли Вас в двух словах... Offtop

сами мы не местные, языков не изучали ))

 

@Kristobal Hozevich Hunta, я имел ввиду, что обычно официальные portable-версии имеются у тех программ, которые изначально не пишут ничего важного в реестр. В таком, официальном случае, функционально не отличаются ничем. А вот если самому мастерить portable, или качать непойми-чью сборку, то нужно смотреть. Не все йогурты одинаково полезны.

А так, кроме уже упомянутых уже случаев, к недостаткам portable можно отнести еще необходимость вручную выставлять ассоциации с файлами, если программа что-то такое делает. Может еще встраивание в контекстное меню венды. Но это не так часто требуется, и для многих его отсутствие как раз окажется преимуществом. Как и другие. Мне, например, не очень нравится, когда каждая 100Kb фенечка, понадобившаяся на один раз для выполнения какой-нибудь операции, непременно требует полноценной инсталляции и стремится оставить след на моем компе везде, где только можно. Который к тому же придется чистить руками, если по привычке грохнул такую софтинку через DEL. Раздражает, прямо сказать. Так что, имхо, во многих случаях недостатки portable как раз будут преимуществами.

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Реестр_Windows

Можно и русскую.

 

"Хароший товар" © Сидорович

 

Вообще-то, замусоривание системы противоречит нормальной политике portable, поскольку не предусматривает возможностей для очистки. Это как раз признак кривых portable-сборок программ, изначально не предназначенных для этого. Нормальные portable-версии просто не пишут ничего в реестр, обходясь собственными ini.

А так да, если есть возможность выбора, лично я всегда предпочитаю portable. С некоторыми неудобствами готов мириться ради того преимущество, что через полгода компьютер не превращается в помойку, в которой без поллитра никак не разберешься. Куча непонятных веток реестра, куча непонятных папочек в "докумантах", "program data", "AppData" и еще куче мест. А за всевозможные "user-agent", "update-agent" и прочие резиденты, имхо, надо вешать на рояльных струнах.

 

Когда нужна интеграция с самой системой (ассоциации, ярлыки, меню и прочее) или другими приложениями, установленными в системе.

Но лично мне это не нужно почти никогда.