Любимый архетип личности в РПГ

Что-то пришла в голову идея – на форуме довольно много ролевиков. Думаю каждый хотел бы поделится данными о своих взрощеных и взлелеяных альтерэго с другими. Но никакие ачивменты, скриншоты, отрывочные комментарии в темах конкретных игр по поводу того или иного поступка не дадут общей картины предпочитаемого списологического архетипа. Кто ваш любимый персонаж? Злодей? Добряк? Нейтрал? Социопат? Нечто среднее между всеми сразу?
Приветствуется максимально широкая характеристика общего стиля… не игры… выборов, примеры из конкретных игр, пояснения. В общем, все что позволит презентовать своих любимых персонажей и послушать чужое мнение о них.
Большая просьба не писать что-то в духе «я веду себя естественно». Думаю бОльшая часть игроков, выбирает импульсивно, основываясь на личных предпочтениях, а не заставляет себя отыгрывать какую-то строгую роль (хотя и данный вариант тоже очень интересен). Так что давайте примеры поведения, решений принятых в ходе повествования, комментарии по поводу ситуаций и т.д.
Мне кажется это может быть интересно, особенно смешанные архетипы с объяснением мотивации %)

 

Добрый или нейтрал. Как правило, злодеев обделяют сюжетными ветками/опытом, поэтому как-то давно повелось, что ниже истинно-нейтрального никогда не падал

Хотел было написать, что мне нравятся архетипы jRPG, но подумав сообразил, что это совсем не так.

А лучшим описанием будет пример из Ведьмака: ничью сторону не принимал, бился со всеми, Винсента спас, ведьму тоже, в общем, нейтральный до мозга костей, выбор из двух зол в пользу меньшего, в конфликте ордена с белками плевать на обе стороны.

 

По d&d нечто среднее между хаотично-нейтральным и нейтрально-злым. На людях как правило истинные мотивы всегда сокрыты, старается держаться в стороне. Вступая с кем либо в контакт старается предстать в самом лучшем свете - перед каждым индивидуумом в наиболее подходящем варианте. Лицемер соответственно. Под всем этим же скрыт достаточно глубокий эгоизм. Истинные мотивы крайне редко всплывают наружу (как правило лишь в форс-мажорных ситуациях). Как-то так. Увы пример на конкретном персонаже привести очень трудно. Вероятно наиболее близкий - Аттон Рэнд

http://ru.starwars.wikia.com/wiki/Аттон_Рэнд

(Kotor 2). Хотя в отличии от него умение попадать в переделки не является одним из свойств этого архетипа + Рэнда достаточно просто развести на сопли, что тоже не допустимо.

 

Какой персонаж обычно получается, как я понял? У меня в основном, условно говоря, "воры", с прокаченным стелсом и дальнобойным оружием (луки, снайперские винтовки). Какие-то примеры сложно привести навскидку, надо подумать, покопаться в скриншотах.

 

Никогда не отыгрываю типажи героев, действую только по-своему разумению, поэтому хаотичен, но склоняюсь к добрым поступкам. Нравятся герои, которые умеют сознательно совершать ошибки и поступать неправильно. Идеальный архетип персонажа для меня - The Nameless One.

 

«Ронин». Руководствуюсь принципом – верен как собака, но мою верность нужно заслужить. Властолюбив (если нет достойного хозяина) и помешан на контроле. Это отражается как на выборе игровых классов (всякие маги, техники, стелсеры – все кто может контролировать ситуацию, не будучи вовлеченным на прямую без личного желания), так и на подборе компаньонов (союзников, если игра не партийная) и на принятии решений. Так же предпочитаю всегда иметь навыки дипломатии и проникновения, поскольку это дает доступ к информации, которая в свою очередь дает ещё больше контроля. Предпочитаю иметь под боком только полностью подконтрольных личностей, которыми легко манипулировать или надежных друзей (отношусь к ним именно как друзьям без попыток влиять на них, даже если персонаж формально попадает в категорию подконтрольных) . Не терплю независимых «партнеров».
На примере DAo, NWN 2, ME2, VTM Bloodlines:
Лилиана, Клара, Морринт, Жанет – легко внушаемы
Алистер, Келгар, Гаррус , Штраус – друзья (конкретно Штраус командир, за которым я шел с удовольствием)
Морриган, Бишоп, Самара (и в какой-то степени Миранда), Найнз - слишком независимые на грани потенциальной угрозы.
Криминален до мозга костей. Так же не уповаю на закон если нужна помощь или защита. Всегда имею кодекс чести и чаще всего держу слово. Правда бывают исключения если, на мой взгляд, на кону слишком высокие ставки (например, предал Самару в ME2, Князя в VTM Bloodlines, выбрал оборотней в DAo, хотя и пообещал Долийцам помочь.) Рационалист. Поступаю, так как считаю необходимым для выполнения задачи или выживания. Врагов в живых не оставляю, на диалог не иду, предпочитаю превентивные меры ели возможно. За исключением тех случаев, когда против меня выступают случайные наемники или бандиты. Если они решают уйти вместо боя, я их отпускаю.
Все что не касается моих дел на прямую обычно игнорируется, а вмешательства во внутренние дела любых устоявшихся общин, городов и т.д. считаю недопустимым и иду на подобные шаги только в крайнем случае (никогда не поддерживал никаких повстанцев, движения против рабства, гильдии стремящиеся расширить влияние и т.д.)
В целом филантроп, относительно мирного населения. Стараюсь помочь всем нуждающимся, если это не идет в разрез с моими принципами. Из тех же соображений могу пожертвовать людьми, если цена их спасения слишком высока (не отпустил батарианского террориста в ME) и может пострадать ещё больше людей. Своих не бросаю. Ни друзей ни "запудренных" (мы в ответе за тех кого приручили) Склонен решать за других что лучше, когда дело касается глобальных вопросов и я единственный кто может на данный момент принять решение. Все равно кто-то это сделает, так или иначе, уж лучше я.
Самым большим злом считаю безответсвенность во всех её проявлениях

В итоге в играх с ползунками добро – зло никогда не получаю хоть сколько то определенный результат, а по классификации ДНД обитаю то в нейтральном зле, то в хаотичном добре то в абсолютном нейтрале.

Lysen, имелись ввиду личностные качества в первую очередь Прокачка и специализация это скорее дополнение картины

 

True Neutral по большей части с уклоном в "добрую" сторону. Верю в баланс всего и вся, ибо считаю, что зло не может быть без добра, как и добро без зла. Предпочитаю "воровские" классы, всякие рейнджеры - идеальный вариант (привет Дриззту, но только в плане внешнего облика, так как он слишком идеалистично добр практически ко всему и мучается он порой в непонятных для меня раздумьях).

 

Обычно получается нейтральный персонаж, который никуда не лезет, избегает любой резни, даже "плохих", и пытается найти дипломатическое решение. В Fallout New Vegas поэтому в некоторых прохождениях просто игнорировал беглых преступников и некоторые другие фракции, потому что не мое дело, даже если их квесты сулили много экспы. Примирить всех между собой, к сожалению, не получилось, но большую часть группировок удалось спасти от геноцида с помощью разных ухищрений. Даже легион образумился и сам ушел на восток.

В Mass Effect отыгрывал образцового солдата Альянса, правда, во второй части Шепард стала сильно выпивать, бить морды журналюгам и в итоге послала Иллюзорного мужика куда подальше. Королеву ракнаев и Совет спас, базу Коллекторов взорвал нафиг. Главным своим достижением, впрочем, считаю убийство гусеницы на Тучанке

 

Змей, почему-то мне сразу вспоминается Chaotic Evil Скаарджа... Эх, сюда бы логи запостить.

Последнее время что-то около Chaotic Good. В Mass Effect из-за идиотской системы диалогов персонаж весьма страннутый на голову выходит. В целом, действую ради собственной выгоды, но в помощи никому не отказываю. Если предлагают опыт/репутацию - беру, но деньги все-равно требую до последнего.

 

Комбинация Гром

Это не

, а вполне себе нейтрально-злой персонаж.

 

Первое прохождение абсолютно идеальный lawful good.
Потом lawful evil.
А вот если меня тянет на третье прохождение, значит игра хорошая и тут начинаются извращения.

 

Не совсем все так просто.
+ Персонаж порой горазд выступить в качестве третейского судьи, и вообще когда дело выходит из каких либо финансовых условий и условий собственного авторитета и безопасности, то начиная с того момента может проявить себя в добродетельном свете. По собственному желанию, но рассудительно и без впадания в крайности.

 

Что тут и говорить-Люсьен Лашанс.

 

РПГ не достигли такого момента развития, при котором можно говорить об архетипах. В большинстве из них главгерой - былинный спаситель, это уже очень связывает по рукам.

 

DJKrolik, достаточно вариантов для того, что бы делать уникального персонажа в любой РПГ. Каждый совершивший одинаковый поступок мог совершить его из различных побуждений и считать его как великой стратегической фишкой, так и глупостью, как хорошим, так и плохим. Это уже не от развития жанра, а скорее от фантазии и меры вжвления в игру
Собстна темку и наваял что бы такими мелочами делится )

Нельзя! Психика рядового человека не выдержит )) Он кстати не ивил был. Он просто сумасшедший

Можно провакационный вопрос? А что будет по твоей философии если допустить невозможное и искоренить зло? :Р

 

Слишком мало знаком с AD&D, чтобы точно определить свой тип. Наверное, хаотик-нейтрал лучше всего подходит.

 

Хаотики-нейтралы не могли бы быть героем рпг.

 

DJKrolik, Хмь. Там же при генерации перса 3х3. Lawfull, Neutral и Chaotic, каждый делится на Good, Neutral и Evil. Описания типов (подозреваю, что перевод их) в разных играх отличается, поэтому не уверен, но помню, что выбирал хаотик-нейтрала именно потому, что наиболее соответствует моему поведению в играх.

 

Хуже того, добро и зло могут быть одним и тем же, просто с разных точек зрения.

 

Helmut, Кролик видимо имеет ввиду, что хаотик нейтралам не свойственно спасать вселенную.
Хотя учитывая что они делают что левая пятка захочет, возможно все. Это самый сумбурный элайменд в ДынДах