Master of Magic spiritual successors

Wizards & Warlords



Не путать с творением сумрачного гения Брэдли.

Среди всех претендентов на столь долго ищущее своего носителя звание пресловутого "Master of Magic spiritual successor", эта штука, наряду с медленно завершающейся переделкой Leylines , пожалуй, выглядит наиболее адекватным кандидатом (если не брать откровенные (удачные) клоны прошлого, типа Age of Wonders 1-2, или не столь откровенные (тоже удачные) клоны, типа Lords of Magic, или откровенные провалы, типа Age of Wonders 3, или новомодный разрекламированный трэш, типа Endless Legends).

Есть ещё, конечно, так же вполне удачно-таки в конце концов получившаяся на выходе Fallen Enchantress, но в ней всё же нет того неуловимого духа. Плюс, конечно, серия Dominions, но механика слишком разнится.

 

не согласен. эндлес легендс отличная игра. амплитуды молодцы.

 

Ничего общего с духом Master of Magic нет (равно, как и в сверкающих, но картонно-пустых поделках Endless Space 1-2 нет ничего общего с духом Master of Orion).

 

тоже мне претензия, зачем какой то одной игре общее с духом другой, кроме твоих хотелок?

 

Сюда же добавил бы и этих идейных продолжателей:


Разработчики позиционировали свою игру как "воссоздание" оригинальной великой игры. Выходили со своей идеей на кикстартер. К команде разработчиков даже присоединился художник George Edward Purdy, который работал над графикой оригинального Master of Magic. Поначалу концепты выглядели более-менее интересно. Однако, на мой взгляд, разработчики на волне успеха кампании слишком увлеклись общением с бэкерами, в результате чего некоторые геймплейные и дизайнерские решения принимались под влиянием всяких любителей строчить посты на их официальном форуме. Наблюдать за этим было больно...
Когда вышел готовый продукт, я не смог одолеть его ужасающе неудобный интерфейс. Раза три я начинал играть и все три раза я забрасывал игру на экране стартового города. Возможно, надо пересилить себя и посмотреть, что же там все-таки есть от оригинала.



Не столько прямые продолжатели, сколько идейные вдохновители. Игра получилась достаточно оригинальной и самобытной, в которой угадываются лишь незначительные черты Master of Magic.

 

Именно поэтому эти игры мной и не упомянуты: и чудовищный Worlds of Magic, который должен был бы быть вроде как бы типа продолжателем (по факту - корявое уродливое нечто, которую не спас даже торопливый римейк Planar Conquest), и уж тем более Ворлоки. Если игра - пошаговая фэнтези-стратегия, это ещё не означает, что она имеет что-то общее с МоМ (кроме пошаговости, фэнтезийности и стратегичности).

 

Release in progress :: Leylines General Discussions

 

В чём заключается провальность Age of Wonders 3?
Я играл мало и толком не вникал в игру, но вроде Триумфы раньше откровенной гадости не делали.

 

Коротко? Во всём.

В убийстве духа предыдущих частей, в первую очередь. Хотя при этом откровенно старались паразитировать на них, тупо содрав, к примеру, половину музыкальных треков из первых двух частей серии, назвав по другому и чуть изменив аранжировки. Вторая половина, впрочем, тоже - "творческая переработка" первой половины.
В идиотских нововведениях в механику (классово-расовые галлюцинации, боевая механика и т.д.)
В невменяемом ИИ.
В чудовищной графике. Как может игра года выпуска АоВ3 выглядеть лучше на минимальных настройках, нежели на максимальных? Камера, особенно боевая - это просто отдельная песня.
В общей направленности на пубертатную ЦА (эльфосиськи, переодевание куклы персонажа и т.п.)

Всё годное из предыдущего убито, взято НЕ самое лучшее, добавлено вообще ужасное.

 

При том, что мне не понравился AoW3 из-за невнятной карты, где не разобрать, где полезная точка, а где - так, декорация, и безумно раздражающего боевого режима, где каждому бойцу после каждого перемещения надо нажимать кнопку защиты, я бы его провалом не назвал

М-нэ.. AoW я бы клоном МоМ не назвал, реал-таймовый LoM - тем более.

В Fallen Enchantress я честно попытался поиграть, но её прелести не понял. С какого перепугу посещать квестовые места может только сам маг или чемпион?

Ключевым моментом в МоМ я считаю многообразие путей к победе, в первую очередь - за счет разнообразия видов магий. Ино-ко, к моему великому сожалению, в своих Варлоках этого не поняла

 

@Ivorrus,

1) По сравнению с двумя предыдущими играми серии - однозначный провал. Хорошо, раз школота понапокупала - пусть будет не "провал", а шаг назад. Из серии, имевшей своё лицо (пусть и срисованное с МоМа), свой стиль, свою атмосферу слепили просто стандартную клишированную модерновую фэнтези-4Х со всеми родовыми проклятиями и родимыми пятнами нынешнего состояния поджанра (и игропрома в целом).

2) Слово "клон" - да, не самое удачное. Однако, что в случае АоВ (где это абсолютно очевидно), что в случае ЛоМ (где это не так явно, но тоже вполне просматривается) совершенно понятен источник вдохновения, источник копирования основных принципов и механик, и, в конечном счёте, совершенно понятен образец, к которому пытались приблизиться/превзойти.

3) А с какого перепуга подобные места должны посещать быдлоюниты?

Лично мне в ФЕ нравится общая атмосфера, создаваемая блестящим визуалом/артом, интересным лором и прочими стилистическим мелочами. Они именно что стильная, и стиль этот выдержан во всём. В каждом элементе геймплея видна та общая идея, которая создаёт этот стиль и эту атмосферу. ФЕ - игра целостная. Так же, как МоМ. Как первые две АоВ. А АоВ3, Эндлессы, Варлоки - они сшиты из разных идей и кусков, и нитки торчат во все стороны.
А придирок, подобных твоей, можно выдумать к любой игре тучу. И в ФЕ тоже хватает условностей/спорных решений. Но в общем контексте созданного сказочного мира они логичны, оправданны и сбалансированы.

 

Sorcerer King, на мой взгляд, неплохая вариация на тему.

 

@Грендель, урезанная и заскриптованная ФЕ с дженериковыми фэнтезийными расами. Лучше уж саму ФЕ тогда.

 

Про AoW:
Хм. ПМСМ, первая часть куда больше взяла от Warlords, чем от МоМ. Вот 2ая - да, серьезно приблизилась к МоМ. Про стиль и атмосферу спорить не буду, они в голове у каждого игрока - свои. Мне привычней аргументы про геймплей и механики процесса.

Не согласен. Из перечисленного плотно играл только в Варлоков, и никаких "ниток" там не вижу. Плохо и не до конца сделанные моменты, типа той же дипломатии, - есть, лишнего и чужеродного - нет.

 

@Ivorrus, AoW из Warlords? Думаю, пора прекращать дискуссию.

 

В первой AoW тактический бой цельноутянут из MoM, вообще один в один.

 

Ну не один-в-один, хотя МоМ как источник вдохновения явно прослеживается. В AoW - одиночные бойцы, не теряющие силы при получении урона, в МоМ - отряды от 1 до 8 существ, ослабевающие при потерях
В МоМ всегда есть возможность использовать заклинания в бою, в АоW1 - только при участии в бою героя, в AoW2 - только при бое в домене мага.

Эти две особенности уже делают бои в MoM и AoW очень разными. В МоМ я мог послать стартовую пару отрядов - копейщика и мечника отбивать какие-нибудь деревеньки или логова, поддерживая их в бою призрачными воинами или лечением

 

@Vissavald, а мне норм, но ты замотивировал меня опробовать ФЕ, наконец.

 

Аналогично, кстати. А то я когда-то глянул скрины и краткое описание Elemental, плюнул и забыл про него

 

Тут вот ещё некое нечто нарисовалось: мутант из кусков Warlords, MoM и Dominions. Выглядит кустарно и диковато, но пипл хвалит. Будем посмотреть.