Неправильные формы английских глаголов.

Просветите.Я например вышеназванное использую больше интуитивно и вроде правильно,но это же не дело.Вот например как можно перевести undergo- underwent- undergone? Второе вроде ясно-перенёс,подвергся,а вот третье то как использовать. Лингвисты выручайте.

 

Оох,а я честно подзабыл изрядно,чем оно от глаголов отличается.Ну хотя бы на выше приведённом примере.

 

Undergone - перенесенный, по-моему в русском это отглагольное прилагательное.

Перенесенный стресс, и т.д.

 

Nosferatu,
Это :censored2 на мой взгляд. Если действительно нужна помощь, то есть соответствующая тема. Затопляешь пламя...

 

Вообще-то to undergo вместе со своим предком to go и глаголом to be - это даже не совсем неправильные глаголы, это супплетивные глаголы (как и русские идти и быть, кстати), ибо разные формы слова там от разных корней присутствуют (с личными местоимениями и ещё несколькими словами такая же фигня)...

 

Хм... А можно парочку примеров применения, а то как-то в памяти даже не всплывает ничего по этому поводу. Интересно в каком контексте используются.

 

He has undergone a plastic surgery. - Он сделал себе пластическую операцию.

 

Вот и у меня порой такая ерунда.А порой вообще не пойму их логики построения предложений и использования этих так называемых неправильных глаголов.Видно,что у англосаксов логика языка совершенно иная.Порой кажется,что даже китайский ближе к русскому,чем английский.

 

Глядя на твоё написание знаков препинания мне тоже порой кажется, что ты больше китаец, чем русский.

 

Каждый пишет,как ему сообразно,основываясь на соображениях удобства.

 

Siberian_GRemlin,
Поставил бы спасибо, да нельзя.

Nosferatu,
Ты бы не огрызался, а принял критику...

Кстати, английский действительно простой язык (что не мешает ему, однако, быть красивым). Построение предложений у них в большинстве случаев одновариантно. Неправильные глаголы употребляются так же как правильные, только их больше.

 

А надо бы на правилах великого и могучего основываться...

 

Ну я наверно не один так пишу всё-таки. Это на мой взгляд задевает чувства тех,кто пишет так,как им удобно.Мы же не официальный документ заполняем здесь.

Разумную критику готов принять,но когда она идёт со всех сторон,то разумной её ну никак не назовёшь.

Ну не знаю насчёт простого.Это вопрос индивидуальных способностей наверно.Да и предложения там не так уж и одновариантны,иногда и простой логики не хватает,чтобы понять смысл.В общем,думаю,что нет простых языков в принципе.Здесь конечно всё-бы разъяснил какой-нить матёрый лингвист.

 

ты уже второй раз о логике говоришь) нужна логика - учи математику и программирование
построение предложений в английском разнообразием не отличается (в отличие от русского), неправильные формы глаголов нужно просто запомнить

 

Граммар наци в отаку!!!

 

Evil_Wizard, успокойся. Блин, если увижу тут снова очередной холивар....

 

Да шутю я)
Забавно наблюдать пламенный интерес к иностранному языку и одновременно лихое пренебрежение правилами родного.

 

Хм,я бы соблюдал бы их,если бы хорошо знал,но что не дано,то не дано.А приведите пример,где уж совсем вопиющее нарушение правил русского языка у меня.Кстати,меня очень раздражает,когда в язык перенимают без всякой на то нужды иностранные слова.Одни баеры и солдеры чего стоят,а есть ведь ещё и мерчандайз и т.д.Считаю,что сие зло испускает радио и телевидение.Почему бы не перенять французский опыт борьбы за свой язык.Кто что думает по симу интереснейшему поводу?

 

Я помню, в позапрошлом по-моему веке некоторые борцы за чистоту русского языка избегали иностранного слова "галоши", говоря вместо этого "мокроступы".