Подбор видеокарты под AthlonXP Barton 1466mhz (KT133a + SDRAM)

Вот решил сделать небольшой тест видеокарт на системе Via KT133a (Soltek SL-75KAV) с процессором AthlonXP 1466Mhz (Barton, L2 512KB, 133x12). Эту платформу можно использовать как альтернативу популярным системам с процессором P3 Tualatin.

Если сравнить систему AthlonXP+VIA (KT133a) с популярными в народе сборками с процессором Tualatin+intel, то первая имеет ряд неоспоримых преимуществ.
В случае с i440BX:
1. Шина AGP работает на штатной частоте 66 Mhz (при FSB 133Mhz, AGP у BX работает на частоте 89Mhz)
2. Возможность установить 1,5 GB памяти (у BX можно набрать 1 GB, но будет работать нестабильно)
3. Поддержка протокола ATA/100 (у BX ATA/33)
4. Шина AGP 2.0, что дает возможность использовать любые AGP видеокарты стандарта AGP 1.0, 2.0 и 3.0 (у BX AGP 1.0, что сильно ограничивает выбор видеокарт)

В случае с i815:
1. Возможность установить 1,5 GB памяти (у i815 ограничение 512 M
2. Материнские платы Via как правило имеют разъём ISA (платы i815 не имеют разъёма ISA)

Процессор AthlonXP Barton обойдется дешевле, чем Pentium 3 Tualatin.
С разгоном процессора будет проще, Athlon уж точно не будет ограничивать максимальную частоту (по крайней мере до 2200Mhz ). При использовании разблокированного процессора Athlon, то без особых трудностей можно будет его разогнать за 2000Mhz.
В случае с платой Soltek 75KAV, можно прямо в биосе понизить напряжение процессора до 1,5v и Barton значительно остынет в работе, что даст возможность существенно уменьшить обороты процессорного вентилятора.

Чипсет Via KT133a показывает сопоставимую производительность с системами intel.







Процессор Athlon Barton на частоте 1466Mhz, в играх показывает большую производительность, чем Celeron Tualatin на частоте 1600Mhz.

И еще, избегайте использования процессоров с ядром Palomino, греются они ужасно сильно, также сильно будет нагреваться стабилизатор питания процессора, соответственно нужен будет блок питания с мощной 5в линией, проще использовать процессоры с ядром Thoroughbred, Barton и Thorton.


А вот при тестировании видеокарт на материнской плате Soltek 75KAV столкнулся с одной проблемой. При использовании мощных видеокарт Geforce 4 Ti4200 или XFX Geforce 7900GS, то система периодически наглухо зависает. С видеокартами попроще - все работает стабильно.
Сначала думал проблема в AGP порте, нестабильно работает, но манипуляция с настройками никак не повлияла на постоянные зависания.
Перевод шины в режим PCI, тоже не дал положительных результатов.
Заменил блок питания на более качественный 500W - всё равно зависает
Стоит отметить, что Palit Geforce FX 5900XT и Asus Radeon 9800XT работают стабильно, без зависаний, что не добавляет понимания проблемы.
Я уже отчаялся найти причину такого поведения системы , протирал контакты, подбирал драйвера, танцевал с шаманским бубном, итог один - виснет в играх, хоть тресни...
Например Geforce 3 Ti200 с разгоном до 240/500, работает стабильно.

Почему бесконечно виснем! Должно же работать, что за ерунда!

Под конец уже полез с щупом мерить напряжения выдаваемые блоком питания под нагрузкой, на проводах как и положено имеем 3.3v, 4.95v и 12.2v - все в норме!
Чем то приглянулся "толстый" транзистор возле AGP-слота на материнской плате, ткнул щупом - 3.02v. Думаю, что за 3 вольта, должно быть 3.33v.

Почему 3в!!!

После тщательных замеров выяснил, что блок питания исправно выдает 3.3v, а вот до разъема AGP доходит тоже 3.3v, но под нагрузкой напряжение просаживается до 3в.

Куда подевались 0,3в!

Перевернул материнскую плату и замерил напряжение на контактах 20 пинового разъема питания с тыльной стороны платы. Контакты которые отвечают за 3,3в показывают под нагрузкой 3в :eek:.
В 20 пиновом разъеме материнской платы теряется под нагрузкой 0.3в, что и приводит к зависанию мощных видеокарт.
Попробовал еще несколько блоков питания - с некоторыми чуть лучше, с другими еще хуже.

Разъем совсем не держит напряжение, вот зараза такая .

Как оказалось штырьки в разъеме питания материнской платы чуть тоньше, чем на других платах, поэтому и плохой контакт.
И еще обнаружил их ощутимый нагрев под нагрузкой.

Этот случай, мне напомнил аналогичные проблемы с 486 матерью, где разогнанный процессор Am5x86 160Mhz зависал при попытке включения Write-Back для L2 кэша, при WT работал стабильно. Как потом оказалось, в разъеме питания материнской платы потерялось 0.5в и к стабилизатору питания процессора вместо 5в, приходило 4.5в. Естественно, на выходе транзистора были 3в, вместо положенных 3,4в. Проблема решилась чисткой контактов, напряжение востановилось и зависания сразу прекратились.


Не долго думая, решил немного расклинить контакты в самом 20 пиновом штере блока питания. Из спички выточил тонкие вставки и расклинил как показано на фото.





Собрал обратно систему в корпус... запуск игры Doom II: Hell on Earth и ... шутка , запустил игру Prince of Persia: The Sands of Time, так как на ней чаще всего зависали мощные видеокарты.

Проверил напряжение под нагрузкой возле разъема AGP - 3.25в, зависаний нет - победа!!!

Дальнейшие замеры показали, что видеокарты Geforce FX 5900XT и Radeon 9800XT совсем мало потребляют по линии 3,3в, поэтому и не зависали.

Видеокарты Geforce 4 Ti4200 и Geforce 7900GS успешно прошли все тесты без зависаний и дальнейшее тестирование продолжилось уже другими видеокартами.

И тут дело дошло до тестов видеокарт Geforce FX 5200 128 bit (250/400Mhz) и Geforce FX 5500 128 bit (270/400Mhz), сначала не обратил на это внимание, но потом стало понятно, что FX5200 работает быстрее FX5500, хотя последний имеет большую частоту ядра и должен быть немного быстрее, а по факту все наоборот.



Ладно думаю, потом разберусь с этим явлением, уже сил нет воевать с этим компьютером :mad:

Пока не дошел до игры BloodRayne 2.



И разница уже составила целых 30%...я немного "подвис"...как такое возможно, это одинаковые чипы, должно быть все наоборот, черт возьми... в чем дело?



Перепроверил все трижды, разница 30%, это просто не возможно, неужели чипсеты все же архитектурно отличаются, хотя везде пишут, что одинаковые, за исключением техпроцесса, в общем одни загадки...
А может просто глючит операционная система вместе с драйверами или это очередные заскоки материнской платы, непонятно, потом разберусь, а пока в очереди на тестировании FX5200 64bit.

Ну какие могут быть сюрпризы у FX5200 64bit.
Шина 64 бита, производительность упадет ниже плинтуса, все ясно и понятно.


Geforce FX 5200 64 bit (250/400Mhz) работает быстрее Geforce FX 5500 128 bit (270/400Mhz)
После такого, мозг просто выключился и я пошел спать, а то еще случиться помутнение рассудка...
Вот утром, на свежую голову, достану шаманский бубен и сразу все прояснится

Как оказалось, все дело было в таймингах памяти.

Тайминги Inno3d Geforce FX 5200 128 bit 128MB 250/400Mhz


Тайминги PROLINK Geforce FX 5500 128 bit 128MB 270/400Mhz


Для исправления ситуации, проставил тайминги от видеокарты FX 5200.





Теперь все в порядке, видеокарты показывают предсказуемую производительность.

Еще на барахолке купил несколько видеокарт за 250 рублей с клятвенными заверениями продавца о полной работоспособности изделий.

Ну чтож, проверим клятвенные заверения продавца.

Первая видеокарта это Geforce FX 5700 производства inno3D, на памяти имеются самопально наклеенные радиаторы.
После проверки оказалось, что Geforce FX 5700 жутко полосит и глючит в играх, очевидно у карты проблемы с памятью, не повезло .
Когда уже думал, забросить видеокарту в ящик с неработоспособным хламом, решил ее еще немного помучать.

Графический чип на видеокарте работает на частоте 425 Mhz, память на частоте 500 Mhz. Для начала снизил частоту памяти до 400Mhz, полосы практически полностью исчезли, но игры по прежнему показывали мешанину текстур.
Далее решил проверить как на работу карты влияют тайминги памяти, поэтому стал шить биосы от других производителей видеокарт.
После недолгого перебора, видеокарта нормально заработала с биосом от Club3D на частоте 400Mhz.
Сравнил тайминги карт inno3D и Club3D, отличия нашлись во второстепенных таймингах.

Прошил отредактированный биос Inno3d с новыми таймингами и со сниженной частотой памяти до 400Mhz.
В играх полностью исчезли проблемы с текстурами, все работает отлично, за исключением потери некоторой части производительности .

Вторая карта Geforce FX 5600XT была полностью исправна и проблем в играх не было, за исключением... крайне низкой производительности в играх.
Этот китайский мутант показывал производительность даже ниже, чем была у Geforce FX 5200 64bit , жесть

У карты шина 64 бита, но это не самое страшное. Память на видеокарте работает на частоте 266 Mhz!!!




Убийственный коктейль для конечного пользователя...

Третья видеокарта, Radeon 9550 64bit 128MB производства Asus, также оказалась полностью работоспособна и без сюрпризов.

Тем не менее, несмотря на очевидную "ущербность" видеокарт, тесты производительности у новых участников получились интересные.



Теперь можно приступить к тестам.


Serious Sam: The Second Encounter и Unreal Tournament 2003


Geforce FX 5700, несмотря на сниженную частоту работы памяти, демонстрирует сходную производительность с FX-ом 5600, у которого память работает на частоте 550Mhz.

Geforce FX 5600XT 64 bit пытается конкурировать с разогнанным Geforce 2 MX 400
Radeon 9550 64bit с большим отрывом обошел своих 64 битных конкурентов.


Need for Speed: Hot Pursuit 2 - DirectX 7
Need for Speed: Underground - Using Shaders 1.1
Colin McRae Rally 04 - DirectX 8



В игре Need for Speed: Hot Pursuit 2 отличился FX5900 показав 81 FPS, Geforce 7xxx застряли на отметке 77 fps, что показательно, чем новее драйвер тем больше он требует процессорного времени.

Radeon 9250 с легкостью обходит FX5200, FX5500, FX5600XT.

FX5700 показывает интересные результаты в игре Need for Speed: Hot Pursuit 2, несмотря на низкую частоту памяти обошел по скорости FX5600, а эта игра не использует шейдеры, в коих "силён" FX5700.

Geforce FX 5600XT 64 bit смог наконец-то обойти по скорости Geforce 2 MX 400, прогресс

Radeon 9550 64bit, помимо 64 битных конкурентов, справился и с бюджетными картами FX 128 bit, жесть



Prince of Persia: The Sands of Time
BloodRayne 2

При актином использовании шейдеров 1.1 - 1.4, немногие видеокарты могут показать приемлемую производительность.

В игре Prince of Persia: The Sands of Time видеокарта Geforce FX 5700 предсказуемо обошла по скорости FX5600.

Младшие FX продолжают страдать от беспредела Радеона 9550 64bit.



Painkiller

У Geforce FX 5600XT подозрительно низкая производительность, возможно проблема таймингах памяти (тайминги от Geforce FX 5200 не подошли, пиксельный мусор на экране)

64 битный радеон отправил в нокдаун Geforce FX 5700

X2: The Threat (shadow-OFF) активное использование Bump Map Effects


X3: Reunion (Low, Shaders 1.1)




И снова Radeon 9200 SE(64 bit) показал более лучший результат, чем Geforce FX 5600 в игре X3: Reunion. Скорость исполнения шейдеров у младшей линейки видеокарт серии FX просто ужасает.

Усиленный шейдерный блок FX5700 не оставил шансов FX5600...

У Geforce FX 5600XT 64 bit очередное достижение, смог обойти по скорости Geforce4 MX440 64bit 64MB 275/400Mhz в игре X2

3Dmark2001

Если же сравнить итоговые результаты производительности в 3DMark2001 с реальными играми, то становиться ясно, что попугаи врут, не отражают они реальный расклад сил.

Смотря на результаты тестирования видеокарт в играх, которые используют первые шейдеры, понимаешь, что даже на такой системе нужно использовать производительные видеокарты.


Фото участников тестирования.
Radeon 9800XT 256bit 256MB 412/728Mhz


Radeon 9600XT 128bit 128MB 500/600Mhz

GeForce FX 5900XT 256bit 128MB 475/900Mhz

 

Я запускал на этой плате HD3850, ничего не висло.

 

У VIA часто попадается на 133/133A старый южник с ATA66, который как бы не сильно быстрее интеловского ATA33. Еще и глюки бывают с порчей данных.
Еще интересно, ограничение у 133A на полтора гига, оно чипсетное, или чисто "три палки по 512"? Просто есть как четырехслотовые платы, так и гиговые регистровые модули.

 

Блин, тут на час чтения и сравнения. Спасибо за масштабную статью!

 

В даташите на kt133a утверждается max 1.5Gb

--- добавлено 15 апр 2020, предыдущее сообщение размещено: 15 апр 2020 ---

Тест жесткого диска Hitachi 82.3 Гб Deskstar 7K80 HDS728080PLAT20 82.3 Гб IDE на материнской плате Soltek 75 KAV (KT133a, Windows 98SE)


У этой модели жесткого диска физический предел 60мб/сек.

 

Спасибо, кстати, за идею контакты +3,3 В в разъёме ATX расклинить. +0,23 В. Мать-мать-мать...
Правда спичек не было, но зубочистки -- нашлись.

З.Ы. На 2-м БП вообще +0,3 В...

 

@TakedaSun, большое исследование провёл. Своё время потратил - наше сэкономил.

Спасибо!

У меня есть желание сравнить AMD-750 и KT-133A. Тест AMD-750 я, со своей стороны, выполню. ЦП (Barton) и видеокарта (FX 5900XT) в наличии.
Пожалуйста, по возможности проведи тест с параметрами:
Частота шины 100 МГц;
Видеокарта 5900XT (с любыми частотами и драйверами, на твой вкус);
Частота ЦП до 2000 МГц (опять же, на твой вкус). Если тебе интересно, конечно.

 

Мне они наоборот нравятся. Единственные камни с квадратным ядром. Ну и греются они вся же меньше... чем камешки на Thunderbird.

 

А надо искать материнки, где преобразователь от 12 В работает.

 

Такие разве что поздние были на nforce, на KT133 вряд ли имеются

 

Частота процессора 1100Mhz (Barton) FSB 100Mhz, память 100Mhz, GeForce FX 5900XT 256bit 128MB 475/900Mhz v56.72.

3Dmark2001


Serious Sam: The Second Encounter (Demo-The Grand Cathedral)
Последняя версия, 1280x1024x32,пресет качество, Bilinear filtering, anisotropic filtering-off, sound-off.

Первоначально записано: 5359 кадров за 96.9 с. => 55.3 среднее кадр/с.
Без излишних пиков: 5309 кадров за 94.6 с. => 56.1 среднее кадр/с.


Частота процессора 1100Mhz (Barton) FSB 100Mhz, память 133Mhz, GeForce FX 5900XT 256bit 128MB 475/900Mhz v56.72.



Serious Sam: The Second Encounter (Demo-The Grand Cathedral)
Последняя версия, 1280x1024x32, пресет качество, Bilinear filtering, anisotropic filtering-off, sound-off.

Первоначально записано: 5686 кадров за 96.9 с. => 58.7 среднее кадр/с.
Без излишних пиков: 5638 кадров за 94.8 с. => 59.5 среднее кадр/с.

 

@TakedaSun, вижу, спасибо. Особенно за оперативность.
Мне, на моей "матери", не удастся выставить 133 МГц для ОЗУ, поэтому такого теста, с моей стороны, не будет.
По ПО (упс, каламбур). 3dMark имеется. SS - укажи номер версии игры. А лучше, поделись ей через облако. Версию FW посмотрю в закромах. Быстрый ответ с результатами не обещаю, но постараюсь.

 

А чего вы все туда каки то 1-1,4 гГц процы пихаете? тогда как в эти материнки
покойно становятся старшие процы с частотой от 2 гГц). Вон мой AMD Athlon XP Thornton 2500+ отлично ужился с Soltek 75KV2 KT133

 

Serious Sam - The Second Encounter_play.rar

Будьте добры, протестируйте ваш крутой проц "AMD Athlon XP Thornton 2500+" в 3Dmark2001 и Serious Sam - The Second Encounter, будет крайне интересно...

 

AMD750 не может в асинхронность, потому 2 теста на KT133 будут как пример возможностей по ускорению памяти.

--- добавлено 17 апр 2020, предыдущее сообщение размещено: 17 апр 2020 ---

И превратился в "Athlon XP 1100"? У КТ-133 нет шины 133МГц, только 100МГц. У конкретно этого камня множитель заблокирован на, ЕМНИП, 11.
Хотя я не помню тортонов в виде "Athlon XP 2500". В виде Sempron 2500 - были. С множителем 10.5, что превращает их в 1050МГц процессор на КТ133.

 

Потому что бартон за счёт кеша прилично обходит 256 килобайтные модели. А Бартон 2400+ слишком редок.

 

"Ля-ля-ля". С памятью SDRAM на 133 никто ничего не обходит.

И вообще, по-моему, автор со своими тестами забыл о главном плюсе подобной системы: собирать достаточно мощную систему с дуалбутом Вин98+ХР, при этом пользуясь всеми преимуществами слота ISA.

 

Как раз с SDRAM 133 и обходит. А вот на двухканальных нфорсах с PC3200 разница между бартоном и 256 килобайтными моделями минимальна.

 

proof ?

 

Про преимущества наличия слота ISA указано в начале статьи.

В играх Barton всегда обходит по производительности процессоры с кэшем 256 kb, в некоторых случаях, последним даже не помогает преимущество по частоте в 400Mhz.