Hard Посоветуйте насчёт покупки комплектующих

Хочу купить в начале следующего месяца:

1) Звуковая карта Creative X-Fi Titanium (SB0880)
http://www.regard.ru/catalog/tovar15374.htm
3120 р.

2) Жесткий диск 2Tb SATA-III Western Digital Caviar Black (WD2002FAEX)
http://www.regard.ru/catalog/tovar96791.htm
3660 р.

3) Жесткий диск 90Gb SSD OCZ Vertex 2 Series (OCZSSD3-2VTX90G)
http://www.regard.ru/catalog/tovar97510.htm
5070 р.

Что-нибудь посоветуете поменять на другое? Или отказаться? ССД для системы, HDD Caviar Black для игр. Остальные файлы у меня будут на более медленных винтах.

 

1) Звуковая карта Creative X-Fi Titanium (SB0880)

Лично по мне Asus Xonar предпочтительнее, вдобавок не будет танцев с бубном вокруг ALchemy. При сравнении X-Fi с ASUS звучит предсказуемо похоже. Очень сложно выявить разницу. По цене/качество превосходство у ASUS. X-Fi же интереснее тем, что предлагает для всех выходных каналов одинаково бескомпромиссное качество, в то время как ASUS имеет ЦАП лишь на фронтальный канал.

2) Жесткий диск 2Tb SATA-III Western Digital Caviar Black (WD2002FAEX)

Хороший жесткий у меня такой-же, из явных плюсов хорошая скорость, минус при сильной нагрузке излишний шум.

3) Жесткий диск 90Gb SSD OCZ Vertex 2 Series (OCZSSD3-2VTX90G)

Я бы все же посоветовал Vertex следующего поколения основанный на SandForce 3000 - у него количество циклов перезаписи гораздо выше. Мат. плата имеет поддержку SATA3? Иначе смысла нет.

 

если имеется в виду переход на SSD вообще, то - имеет смысл даже на SATA 2 из-за одного только малого времени доступа, которое у HDD - на порядок больше.
Даже по древним тестам http://www.ixbt.com/portopc/hdd-ssd-1.shtml
SSD на SATA2 обгоняет и по скорости заиси/чтения и по времени доступа. Однако, даже на SSD не достигаются максимально возможные для SATA2 - 300 МБайт/с.
Переход на SATA3 целесообразен со следующими поколениями SSD со скоростями выше чем сейчас. Но, они и стоить будут не как нынешние.

 

Не имеет, Gigabyte GA-EP43-DS3L. (SATA II)

На OCZ Vertex 3 скорость чтения выше 500 мбайт/с, но там SATA III, у меня его нет.
.

 

Имеет смысл даже на SATA 2 из-за одного только малого времени доступа

Ну не знаю батенька, кому как... если вы готовы заплатить кучу денег за одно время доступа, то флаг вам в руки, кстати время доступа к файлам увеличивается только после первичного их использования, ReadyBoost дедушка данной технологии. И на сколько мне известно скоро Intel будет выпускать копеечные 20Gb SDD специально для "ускорения" работы ОС, точнее для ускорения доступа к часто используемым файлам. Профит в играх от времени доступа нулевой.

Даже по древним тестам http://www.ixbt.com/portopc/hdd-ssd-1.shtml
Ахахахаха рассмешили))) тест SDD с 5400 HDD и старой моделью от Seagate, про существование таких жестких дисков как WD VelociRaptor вы наверное и не догадываетесь?

Однако, даже на SSD не достигаются максимально возможные для SATA2 - 300 МБайт/с
Для справки Vertex 3 на втором поколении SandForce чтения/записи - 550 / 525 Мбайт/с

Переход на SATA3 целесообразен со следующими поколениями SSD со скоростями выше чем сейчас.

При переходе важен не сам жесткий, а интерфейс передачи данных, какой толк от сверх шустрого диска если интерфейс становится бутылочным горлышком?
Если говорить о качественном переходе, то на мой взгляд вариант один - шина PCI и опять же для справки такие устройства уже есть в продаже с хорошими контроллерами (много циклов) и с адекватным ценником. Я все же считаю деньги надо отдавать с умом, а не по результатам стародавних тестов.

 

в новых тестах SSD тоже обходят HDD. Время доступа - всегда разница на порядок. И всегда - скорость чтения/записи у HDD заметно падает при удалении от края блинов.

для игр обычно SSD и не используют. На SSD ставят только ось, получая - быструю загрузку винды, быстрый кеш в браузерах и т.п. За комфорт приходится платить. Хотя, это уже не так заметно, как, допустим, замена бюджетной видеокарты на игровую.

речь шла о поколении SSD с SATA2. В них 250.
А сегодня с SSD на SATA3 можно столкнуться с парадоксом - скорость на типичном контроллере материнки может быть даже ниже чем у SSD SATA2 типа.(линк).

 

Hitachi Deskstar 7K3000, 7200rpm, 64Mb, HDS723020BLA642
http://www.ulmart.ru/goods/223322/

Шустрее, дешевле, и нету гемороя с новыми секторами. Взял бы себе в новый комп если бы уже не успел купить два терабайтника старой серии. Если берётся под хранилище можно взять 5к версию.

Все SSD в баню сразу, нормальный более менее стоит около 18000р, прирост гемороя выше прироста скорости. Игрался я на работе страйп рейдом и двух вертексов дорогих, ну да синтетика линейного чтения до 500+мб в секунду. А толку 0. Проще уж взять винт под систему обычный отдельный, я так думал по совету одного человека, но пока решил забить в итоге. К примеру у выше указанного Хитачи и вообще новой серии, линейное чтение ~166мб в секунду, что на 33мб выше старых серий винтов. И на 33мб быстрей стандарта ата 133 ))). В общем такой скорости за глаза.

Тут промолчу, ибо сам от Creative отхожу, но опыта пока не имею что бы что-то конкретное советовать. Тут и от затрат и от целей зависит. Хотя я бы разорился и взял бы более топовую карту в моём случае.

Конфиг под который берётся комплектуха из профиля?

 

Ладно, а какой тогда HDD гигов на 250 посоветуешь для системы? Можно меньше по размеру - у меня сейчас на системном диске занято 80 гигов из 250 - и это ВСЕ НУЖНЫЕ программы (не игры) уже установлены туда.

В профиле.

 

Хитачи, так-как недавно стал закоренелым приверженцем данной фирмы. Ибо WD занялась не тем что нужно, и блек серия у них очень горячая. А Сегейт как налажал с 11-12 серией так и не правится. Друг и коллега взял себе такой http://www.ulmart.ru/goods/193062/ дёшево и сердито, стандартные 133мб линейного он отжимает, да и средняя скорость вполне. Я как раз и думал его тоже себе под системный взять, не взял только потому что переосмысляю будущую комповновку внутри нового компьютера, может ещё даже и возьму.

На тему звука я бы брал что-нибудь типа Creative X-Fi Platinum/Creative X-Fi Elite Pro в общем любую вариацию на плате с такой разводкой как у них (там вроде ещё были), но они походу испарились из продажи уже, да и наслышан я был о их проблемами со скоростью PCI (хотя сам так и не видел в живую). С последними их творениями не знаком (те что сейчас в магазинах какие-то HD в кожухе).

Вот по моей просьбе данный винт 250 гиговый был замучен тестами. Средняя скорость около 105-108мб/c что неплохо.

 

kl-13

Вкратце - бред.

Grue13

Старые SSD второго поколения смысла брать нет. Лучше возьми Crucial C300/M4 на 128гб или Vertex 3 на 120гб.

Если есть хорошие стереоколонки или наушники, то можно разориться на Titanium HD.

it_Tiran

Вдобавок и никакого нормального трехмерного звука в играх не будет, так что да, никаких танцев тоже не будет XD

it_Tiran

Переход SSD SATA3 целесообразен уже сейчас, даже если материнка с SATAII.

 

Вкратце - бред. Ибо на опыте видел что толку от SSD никакого, может для узко направленного софта и поможет. Но вот в играх, и в скорости работы операционки, никаких явных улучшений не заметно по моему мнению (А всё остальное самовнушение обывателей, которые падки на рекламные циферки на коробке). По крайне мере в данном случае понятие соотношение цена/польза/качество к SSD не применимо. SSD на работе были разные, так что было что погонять.

Сразу хочу напомнить о циклах перезаписи, что сразу приводит к перенастройки операционки что бы она не слишком часто обращалась к диску (ибо даже в семёрке всё заточено пока на работу с обычными дисками, посему и алгоритмы обращения чтения/записи, и свопирования не подходят для SSD по умолчанию). Плюс скорость SSD напрямую зависит от объёма самого SSD (точнее количества чипов в нём), так что одна и таже модель в 70 гигабайт, может быть в разы медленней той же модели в 300 гигабайт. Пример хорошего SSD вот http://www.nix.ru/autocatalog/ssd_c...FDDAC256MAG1G1CCA.001_MLC_SATAUSB_110123.html
если верить Яндекс маркет у нас его уже можно взять за 14000р http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=6375661&hid=91033&text=CTFDDAC256MAG-1G1CCA.001&srnum=5. Но всё равно это не идеал, а всё новое барахло которое якобы быстрее чуть чуть, как раз Vertex 3 если не ошибаюсь, маркетинговая фигня. И опять же своей цены он не окупает пока. Стоил бы он тысяч пять, тогда возможно.

В принципе как в своё время нафиг не сдались всякие Рапторы и Велоцирапторы, так и от чистых SSD толку мало. Тут я поддерживаю всё же идею Гибридов.

Я конечно мало верю обзорам, а точнее почти не верю. Но всё же по всем рассказам 3д звук там есть и вполне звучит. Просто звучит он по другому не так как у Creative. Так же как в своё время звучал A3D, коий мне нравился больше чем EAX.

 

kl-13, как A2D точнее. И который всё так же звучит везде и сейчас.

 

kl-13

Как раз операционка будет заметно отзывчивее, потому что работа с мелкими блоками и рандомным чтением/записью на порядки быстрее.

На опыте у меня Vertex 3 Max IOPS и VelociRaptor 6000HLHX. Второй заметно медленнее даже по линейному чтению/записи.

Для наглядности результаты Велоцираптора 600гб (самый быстрый SATA HDD на сегодня):


...и типового Crucial M4 на 128гб (на SATAII, надо заметить):

Тебе и SAS диски не сдались, но это не значит что они бесполезны.

Еще один бред непросвещенных людей. Даже 40гиговый SSD на MLC памяти позволяет перезаписать более 100тб информации.
Также приведи мне хотя бы один пример где SSD умер именно из-за перезаписи или просто достиг своего порога по перезаписи в домашних условиях.

В основном только скорость записи. Зависит от конкретного контроллера.

120гб версия примерно столько и стоит, тысячу надбавить.

Просто он звучит хреново.
Можешь почитать статейку с примерами:
http://people.overclockers.ru/4ealex/record26

 

Старые добрые HDD лучше
Они проверены временем

Да, и сравнивать накопители - бессмысленно

Windows всё спишет

А точнее сведёт на нет все преимущества SSD

Windows любит кешировать:
- кеширует данные из оперативки на винт
- кеширует данные с винта в оперативку

первое происходит при нехватке памяти (говорят "винда свопится")

а вот второе - самое интересное:
Grue13, не смотрел сколько оперативы израсходовано?
Наверное Win7 примерно 1 - 1,5 Gb расходует
Это она заранее, что бы не тормозить потом
Так что, при 4Gb оперативки разницу между SDD и HDD не почувствовать

Кстати, и в HDD тоже есть свой кэш
И весьма хорошие алгоритмы предсказания

 

Слышишь звон - а дальше болт. Кэш считывания - просто промолчим: первый доступ к данным (начальная загрузка; открытие файлов, как первое, так и после доступа к большим объёмам других данных) есть повод использовать даже самый древний вариант SSD (дада, тот, что на нетбуки лепили - суть флешка с IDE-мостом). Запись, медленная на том самом нетбучном варианте, как раз таки и ускоряется кэшем записи (который я лично предпочитаю вырубать, к слову - неприятно видеть нулевой сегмент вместо недавнего очень нужного файла при случайном вылете системы уже по окончании работ).

 

опять двадцать пять
снова считывание/запись

да хоть "накопитель на магнитной ленте" против SSD
на скорости запуска программ (браузера и т.п.) это не то что бы скажется
но деньги за SDD - на ветер

Для примера сравнение Linux и Windows,
на компах без и с SDD в качестве диска с системой:

- Linux заработал раза в два быстрее после перехода на SDD
- а Windows как работала, так и работает - ощутимого прироста нет

Причина в том, что мелкомягкие где-то оптимизировали, где-то наоборот.
Причем сильно выделили в приоритет оптимизацию приложения с которым работает юзер.
Линукс более распределяет ресурсы между процессами.
Для сервера - это хорошо.
Для домашней ОС - нет.

 

daemolisher

Еще один теоретик.

SSD vs HDD Booting, Multitasking, Updates & Everyday tasks - YouTube

 

Вы оба бредите. Тут всё упирается в кэш диска на который в линуксе клали все, а в винде часто отключается при обнаружении SSD, там же и быстродействие снижается очень прилично от этого несмотря на SSD.

P.S. Тестирование и терон сам проводил неграмотный дебил. Чётко видно отставание анима на HDD, но ещё чётче видно что автор даун по дефрагментации SSD...

 

Позвольте это где я против SAS дисков высказывался? Нормальный 15к Сегейтовский SAS это круто, до 177 мегабайт линейного чтения (По крайне мере такую цифру я получил на работе на нормальном контроллере дорогом, на шине pci-e 4x). А вот встроенные SAS контроллеры в "недорогие" мамки, а точнее в ASUS P6T WS Professional, меня разочаровали. Теже САСы но две штуки в страйп рейде выдали всего ~200мб линейного чтения, я конечно догадывался что контроллер в мамке не чета выносному, но что бы настолько ... Скорость записи и рандомного чтения были вполне, притом это были 3.5 диски, 2.5 SASы тоже не выделились линейным чтением почему-то, рандомное и запись вполне.

А вообще здесь это оффтоп, ибо автору темы SAS не интересны.

Ну а я вот этого не увидел, тупо сравнивался обычный винт и SSD как одиночные так и в рейде, Операционки были XP, 7, и коллега помоему Linux накатывал (хотя за этим тестом я не следил), винда по умолчанию без перенастройки под SSD работает абсолютно так же, установка игр и запуск происходит ни чуть не быстрее, добавки фпс особой не заметно. Естественно море софта используемого пользователями у нас времени тестить небыло. Если не ошибаюсь пробовали кодирование видео там скорость дисковой подсистемы тоже не влияла.

Новые SSD на дешёвых чипах я вообще не рассматриваю, ибо это всё бред, по сути всё идёт по пути "мы сделаем чипы стоимостью 1 копейка, но из-за их глючности ими будет управлять 8 ядерный 1366 xeon за 1000 баксов и будет отслеживать ошибки производя ECC или более совершенную коррекцию" это я естественно утрирую с долей шутки, но курс развития обычных SSD примерно такой. Из старых что мне нравится я указал по ссылке, но если бы он стоил 5000р тогда был бы разговор. А так скоро не успев подешеветь они исчезнут с рынка, и придёт лиш новое Г.

Примеры смерти приводить рано, ибо SSD у народа недавно, по крайне мере 100% аналогию с hdd классически не стоит. Но одно точно, обычный hdd может годами работать и хранить информацию без проблем (даже при работе 24 на 7, это уже доказано), если конечно качественно сделал. И то что в нём движущиеся части не так уж и страшно как кажеться, обычный диск зато более устойчив к любым электромагнитным/статическим явлениям, да естественно противоударность ниже чем у SSD, хотя это тоже спорно местами, так как даже в офф документах у OSZ указано что не ронять не пинать и тому подобное (видимо бояться что чипы отвалятся от пайки). А число циклов перезаписи обычного HDD и SSD несравнимы, и даже при этом обычные HDD страдают от свопа винды, и частых перезаписей, что уж тут говорить о SSD.

Да в принципе согласен, хотя и не на все 100.

Хорошо посмотрю, вроде даже на неё не натыкался. Хотя тоже могу привести субъективные статьи где пишется о разнице в звуке в играх. К примеру статья на fcenter про Xonar что я купил себе http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/sounds/24062. И таких ещё много.

 

kl-13

Ну так рапторы точно также, заметно быстрее обычных настольных HDD по IOPS'ам, не так быстры как топовые SAS, конечно, но и цена меньше.

И все также ниже плинтуса по сравнению с SSD.

Какие еще новые, если ты приводишь в пример новый же Crucial C300.

Я уже приводил пример, что это не так.

У многих уже пару лет спокойно работает. Так что не аргумент.

SSD - аналогично. В теории даже дольше ибо нет механических частей.