Сапер

Раз уж вспомнили, давайте поковыряемся.
Лень обсуждать его истоию, отличия в реализации, чит-коды и использование его элементов в других играх (например, Be Trapped!). Если, кому чешется, сами уточняйте.
Даже не хочу обсуждать его абсолютную бездумность (как у японских кроссвордов или судоку), делающую его с одной стороны "идеальным пасьянсом", а с другой - стимулирующую изобретать более интересные способы игры в него.

Интересует меня:
1. Противопоставление его играм "покерного типа" - Морской бой, Lost Admiral и т.п. Т.е. можно ли строить "туман военных игр" не на основе "полного незнания", а на основе "расчета" обстановки.
2. Сродственность навигации "на минном поле" навигационным алгоритмам искусственного интеллекта. Допустим, вместо бинарного "нельзя/можно" есть какая-то суммарная оценка "опасности", взятая в некоторых местах поля. Использовал ли кто-нибудь подобные алгоритмы?

 

Так в сапёре опасность распределена по неоткрытым и неграничным клеткам абсолютно равномерно. По клеткам, граничащим с известными, она, в случае «затыка», также равномерна в пределах его окрестности.
В противном же случае, ни о какой вероятности речи идти не может, всё однозначно.

 

hidefromkgb, не понял, что Вы подразумеваете под равномерностью. Есть строго дискретные оценки опасности окрестности - от 0 до 8. По которым можно строго рассчитать безопасный путь, либо (при "затыке") оценить вероятность нарваться.

В играх встречал такой, например, вариант. В одной из Palm-версий King's Bounty была почти полностью обрезана стратегическая часть. Все армии противников были строго упорядочены (по типам иконок) по силе. Изначально можно было атаковать только самых слабых. Полученного опыта/денег хватало ровно на приобретение армии, способной атаковать следующий тип. И так - до самых сильных.

Другой пример - популярный ранее способ составления кампаний для настольных солдатиковых игр. Поле делилось на большие клетки, обладающие какой-либо "инфраструктурой", способной как-то усиливать армию (производить какой-либо тип солдатиков, опять как в King's Bounty, только укрупненно). Противники решали, за какой квадратик будут биться сегодня. Нечто подобное мы видим в компьютерном Z.

 

Информация к размышлению:

 

gudleifr, это Star Trek (1971)?

 

Grue13, да.

 

Пример:

Код:

╔═══╤═══╤═══╤═══╤═══╤═
║ ? │ ? │ ⚑ │ 2 │   │ 
╟───┼───┼───┼───┼───┼─
║ ⚑ │ 4 │ ⚑ │ 2 │   │ 
╟───┼───┼───┼───┼───┼─
║ 1 │ 2 │ 1 │ 1 │   │ 
╟───┼───┼───┼───┼───┼─
║   │   │   │   │   │ 
╟───┼───┼───┼───┼───┼─

Вероятность попасть на мину — одна вторая для каждой из клеток.
Опасность распределена равномерно, и не существует «легального» способа низвести эту оценку до 10 или 01.

 

Вы противоречите сами себе - "вероятность 1/2" и есть. Зачем ее низводить до "10 или 01"? (А в случае "10 или 01" нет необходимости низводить ее до 1/2).

 

Эм… что?
Распределена ли опасность равномерно на текущем ходу? Да.
Существует ли возможность как-то сделать распределение неравномерным? Нет.
Следовательно, опасность распределена равномерно.

---------- Сообщение добавлено в 11:49 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 11:43 ----------

Чтобы выиграть, разумеется.

 

Что Вы называете "опасностью"? И при чем тут ее равномерность/неравномерность?

Кстати, по правилам Linux-Сапера, ситуация, приведенная на рисунке, разрешима.

---------- Сообщение добавлено в 10:51 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 10:49 ----------

А игральные кости "чтобы выиграть" надо вообще исключить из игр?
Вы путаете успешность анализа игры с наличием в ней выигрышной стратегии.

 

Какого из?

Вы, похоже, имеете в виду тороидальную топологию сетки?

А вот этого вообще не понял.

1. Опасность хода — вероятность проиграть, сделав ход.
2. См. мой изначальный тезис. Предлагаемая Вами «оценка опасности» по большей части бесполезна в силу однозначности оценки разрешимых ситуаций и принципиальной неопределённости неразрешимых.

 

А черт его знает. Я видел в какой-то версии МСВС. Никакой тороидальности там не требуется. Просто к обычному условию победы "открыть все не-мины" добавлено "или пометить все мины".

Дык, смысл игры в том, чтобы выбрать наименее опасный ход. И что? Каким образом наличие ситуаций (достаточно редких), когда все оставшиеся ходы одинаково опасны, влияет на это? Трудно выбрать из двух равных чисел минимальное?

Это не имеет никакого отношения к "предлагаемому мной":

 

Интересно как?

 

De_DraGon, боюсь, что любое мое объяснение Вас обидит, а с другой стороны - даст ненужную почву начинающемуся флуду...
Поэтому напишу просто: если два числа одинаковы - это одно число!

 

Ваш слив отмечен.
Тема про сапер - объясняйте как выбрать, или у вас две ячейки сливаются в одну?

 

De_DraGon, ячейки и числа - это разные вещи. По-русски говорят так: "В двух ячейках записано одно и то же число".
Как выбрать? Берете любую.
Как Вы в магазине выбираете банки консервов?

 

DeaDFausT, в "цитатах" уже было.
Видимо тут надо:

 

Примерно так же, как выбрать из них максимальное.

 

То есть в этом случае получается, что выигрышной стратегии нет - чистая случайность.