Уровень реализма в компьютерных играх

Так как я с детства мечтал стать программистом, меня всегда очень интересовала эта тема. В чем проблема: никакая игра не может быть полностью реалистична, т.е. передать все аспекты реальной жизни. Чё-то я как-то по умному это сказал. В эту же тему предлагаю включить уровень свободы в играх, ведь эти темы связаны напрямую.
(извиняюсь за всё сказанное выше - у меня проблемы с формулировкой)
А теперь по-простому: предлагаю обсудить, насколько по-вашему должна быть свободна и реалистична игра. Преемущественно РПГ и стратегии. Ну ещё немножко Экшн.

Добавлено через 4 минуты
Приведу примеры, я видел стратегию, где можно ВСЁ. Дается карта с большим числом госсударств(причем они не враги в начале). Цель-всех их завоевать. Можно всё: заключать союзы, управлять экономикой строить здания в каждом городе по-отдельности. Я не представляю себе, как можно играть в такую игру. Игра называется Knights of Honor

 

Pintod, хы. В первой "Цивилизации" тоже такие возможности были : )

 

смотря что подрузамевать под реалистичностью, количество возможных действий? в Fallout 1-2 их полно, но мне кажется что она не очень реалистична. Еще может быть реалистична графика, но на этом форуме на графику не смотрят пристально %), я склоняюсь что в играх атмосфера важнее, как в том же Fallout, чем реализм, кому нужны игры, которые не отличаются от реальности? в Экшене не почуствуешь себя героем, а войны в РТС будут занимать несколько лет) зачем?

 

Нет, первая Цивилизация сильно проще. Там хоть понятно, как тебе развиваться и цивилизаций максимум 7, а не 30!!!

Добавлено через 4 минуты
KOCRK, Реалистичность и количество возможных действий - разные вещи, но одно редко бывает без другого. Я согласен, что атмосфера и геймплей - это очень круто, но я спрашивал не об этом.

 

Pintod, Ну тогда нужна точная формулировка "реалистичности", скорее всего это совокупность мнодества действий\вариантов, атмосфера и реалистичная графика, физка, атмосфера реальной жизни. и все равно в итоге мы получим очень скучную игру)

 

Я за реалистичность в играх. А также за полную свободу действий.
"Fallout" близок к этому (к свободе действий).


Кстати, я выдумал "движок" с реалистичной "физикой".

Думаю, если такой "движок" будет сделан, то под него будут делать игры (как "модификации" для "Half-life", например).

 

Самое реалистичное в плане разнообразия возможной деятельности из того, что я видел и щупал - это Ультима, в частности УО. Необходимость поддерживать здоровье персонажа, то бишь есть и спать, куча профессий, просто мелкие "приятности", вроде возможности получить бинты путём разрезания одежды или купленной специально ткани, а также стирки бинтов, не испорченных неумелым лекарем и т. д. Если кто-то покажет мне более реалистичную и проработанную игру, буду только рад.

 

Pintod, коль автор топика, то потрудись все-таки дать определение твоей "реалистичности". Если все идет к тому, что реалистичность понимается как игра - повторение жизни, и по сему факту судить о качестве игры, то в корне, категорически не соглашусь.

 

Насколько я слышал, Мор: Утопия - весьма (сюр?)реалистичная и атмосферная игра.
По-своему - Аркс Фаталис.. Но, всё же, тут вопрос в том, что подразумевается под реалистичностью..

 

А я выдумал ролевуху с гениальным сюжетом, почти полной свободой действий, сложной социальной моделью и бесшовным перемещением по материку. Если ее когда-нибудь кто-нибудь сделает - это будет просто ВАХ!

По теме - соглашусь насчет Ультимы О. Играл в нее мельком, даже не столько играл - так, попробовал на зубок, но проработанность впечатлила. WoW и иже с ним - топором рубленые буратины в сравнении с УО. В Рагнароке Онлайн есть что-то похожее.

А вообще - понять бы, что это за зверь такой - "реалистичность" в игре (игра - суть свобода выбора в жестко установленных рамках).

Вот в "Виктории" - сложнейшая экономическая модель, учитывается практически каждый житель. Я в нее до сих пор боюсь играть. Или в Капитализме. Или Сеттлерсы 2, или Knights and Merchants.

С другой стороны: полная условностей, простая (и эффективная) как гвоздь Advance Wars. Просто, без выкрутасов и прочей рубки деревьев для получения спичек для получения огня для кузнечной мастерской для изготовления мечей. Зато играбельно - мама родная!

 

10st, Можно поподробнее про движок?
ВСЕМ, Попробуйте сами, каждый для себя дать определение, как он понимает реализм в играх. Для меня это: свобода действий, большое количество разного рода "деятельности", свобода выбора своего стиля игры и персоонажа(жей). Хотя нет. То, что я написал выше - не имеет никакого отношения к реализму. Это то, что должно быть в играх(как я это себе понимаю). Напишите и вы, как вы это себе понимаете. Не надо зацикливаться на реалистичности. И вообще я не имел в виду графику и атмосферу, а пока только геймплей. И не надо повторять друг друга.
Мой пример такой - Fallout.

Добавлено через 2 минуты
Aganov, Соглашаюсь про Викторию, не соглашаюсь про Settlers и K&M: там то тебя что отпугнуло?

 

Не, ни разу не отпугнуло, чай, не из пугливых будем. Просто - для развития нужно много-много домиков с узкой специализацией. Варкрафт со своими свинарниками нервно кусает.
Играя в ту же K&M любил смотреть как человечки неспешно занимаются каждый своим делом: мясник колдует над колбасой, пекарь достает из печи пышный каравай и т.д. Пока до казарм доберешься - полкарты инфраструктурой покроешь.
Я вот только одного не понял - зачем там воевать? Моя дзен-буддистская натура так дальше первой миссии (или туториала?) и не продвинулась - а зачем? Домики и так строятся.
Гм, Stronghold кстати.

Реализм.. Ну - где как. В РПГ - это количество равноправных вариантов прохождения, побочных квестов и прочей необязаловки, наглядность изменений после твоих действий. В идеале - еще и самостоятельное развитие мира. Для иллюстрации: в Анахроноксе у билетной кассы торчит мужик и заигрывает с кассиршей. Та его отшивает, мол, как же ты достал. После какого-то действия/события/количества времени мужик исчезает, а девушка сообщает тебе, что ей его недостает. Ну мелочь же, а как приятно %)

Для стратегии - реализм.. Ну, пущай будет экономическая модель. Количество всяких домиков, необходимость пап-мам (а не свинарников) для роста населения и т.п.

Другой вопрос - так ли уж самоценен реализм?

 

Pintod, все же о чем речь - о реалистичности, о геймплее или реалистичности геймплея?
Собсно вопрос вызван вот этим

...пример чего? - геймплей? да, согласен на все 201%, очень хорош... не "зацикливаясь на реалистичности" (постядерный мир, все-таки, какой тут реализм ), перейдем к тому, о чем, как мне кажется, говорим в этом топике...
...реалистичность геймплея...
....в Фоллауте...
Извините, но... "бугога!" (3 раза). О каком примере реалистичности геймплея может идти речь если ГГ бегает в бронежилете, с пулеметом в руках, еще 2-3 ствола за спиной и месячный запас патрон в карманах? Плюс к этому прекрасно обходится без еды и воды...
(я думаю, если напрячься можно привести еще десяток подобных фактов)

Поосторожней с примерами то...

ИМХО, это не совсем реализм - это проработанность игрового мира - одна из составляющих реализма геймплея. И кстати, весьма проработанный мир (Фоллаут, к примеру ) может быть совсем не реалистичным (ну не верю я в людей, которые не умирают с 2-х очередей в упор, не верю )

...а вот с этим

...согласен полностью. Реализм хорош в симуляторах, тактических стратегиях и шутерах (в разумных пределах), в остальном же "играбельность" (фу какое слово...) должна стоять выше реализма.

 

Я могу представить реализм только в тактических шутерах типа Delta Force и гонках. Я понимаю реализм как максимальное приближение к реальности. Поэтому весьма правдоподобно, когда от 1 пули игрок в Delta Force погибает, или когда машина при столкновении получает вмятину или загорается. Хотя можно к этому списку ещё стратежки добавить. Но где реализм в RPG, я что-то не очень понимаю.

 

Ну, о том и речь. Не всегда и не везде. Насчет РПГ я с тобой согласен, насчет стратегий не очень. Папы-мамы это круто. Но если наворотить столько всяких мелочей, игра перестанет быть управляемой и играбельной. Вот например в Settlers все не очень реалистично. Там еда, например, нужна только шахтерам, а осталбные люди как-то без неё обходятся. Тем не менее игра очень сбалансированна и интресна. Добавь туда кучу пап-мам и игра потеряет весь свой шарм.

В этом то весь кайф игры. Она более близка к реализму, но с балансом у нее тоже всё в порядке. Притом приятно не только улучшать своё поселение, но и довольствоваться достигнутым. Все чуваки там сделаны с душой. И только пап-мам им не хватало

 

Коли уж завели речь о реализме, то советую ознакомиться со статьёй о Aftermath! (на английском only), в которой правила прописаны даже для ходьбы.

В статье есть слова "If life were an RPG, and God the game master, Aftermath! would be the rule system".

Играть в неё практически невозможно, потому что очень муторно. Зато реализма выше крыши.

 

...ну, есть такая хорошая шароварная игра - UnReal World - что-то вроде survival\RPG. Реализм там на довольно высоком уровне (не без вывихов, конечно). Опять же старина ADoM, с поправкой на фентезийный мир, весьма "условно реалистичен"...
Ну а если говорить о "месте приложения реалистичности в РПГ", то это, к примеру - ограничение веса\размера носимых предметов, необходимость есть\пить (помимо лечения ран), .. да много чего можно придумать - вот только если это все сразу реализовать, то получается

 

По-моему, все игры можно условно разделить на реалистичные и абстрактные.

 

Во, доскакали до тупика %)
Не успели определиться с терминологией.
Каждый понимает реализм строго по-своему: кто-то сатанеет от вида АК-47 с затвором не на той стороне, а кому-то вполне хватает поля из квадратиков и трех видов войск.
Тогда давайте договоримся о том, что будем понимать под загадочным реализьмусом: необходимость в РПГ пить-есть-спать и строгий запрет мешать рыбу с молоком, или же число вариантов ответа большее чем два.
Сию почетную обязанность предлагаю взвалить на автора темы, как зачинщика бучи. В противном случае страниц пять уйдет на "А по-моему это.." и "А по-моему, по-твоему неправильно". Короче, уйдет, на.
Ждем и молчим.
Улыбаемся и машем.

В B&W и B&B (Beasts and Bumpkins, а не "Гы, баклан!") папо-мамы были, и вполне к месту. Даже в Praetorians на "постройку" войск уходил человеческий ресурс, восстанавливающийся только со временем.

В настольных - хоть ртом ешь. В CRPG - по мере возможностей и в пределах разумного.

 

+1!!!