Взаимопонимание в сетевой игре

Как вы решаете проблему разного отношения к играм, когда играете по сети?

Суть проблемы вот в чем: скажем, одному игроку ценны именно игровой мир и атмосфера, потому он не делает ничего, что бы их разрушало. А другой рвется к победе и считает, что все игровые средства, не запрещенные правилами, хороши. Это вызывает конфликты.
Есть ли решение, или тем, кто ценит процесс, а не результат, надо уходить в одиночную игру или тоже брать лозунг "победа любой ценой"? Я вынужден был полностью отказаться от сетевых игр, потому что скучно все время проигрывать.

Но и гонять одни и те же наизусть выученные миссии тоже опостылевает... живой соперник всяк лучше.

 

Речь я так понимаю о какой-нибудь мморпг? В любом случае придётся искать единомышленников, тут уж ничего не поделаешь.

 

Нет, MMORPG и речи не идет чтобы в них играть. Имеется в виду сетевой режим обычных игр, который многие считают в разы интереснее одиночного.

 

В сетевой режим обычных игр почти всегда играют что бы побеждать. Конечно когда космодесант вместе с некронами воюет против эльдар и сестёр битвы, то бэком тут и не пахнет. Зато весело.

 

Вот думаю, как бы найти тех, кто не входит в это "почти всегда". На словах многие декларируют, что главное не победа, а веселая игра, но на деле рвутся к финишной черте всеми силами.

 

Хех, я как раз из тех, кто считает, что нет ничего лучше, чем видеть как твой дредноут разносит вражескую базу. Сожалею.

 

Fox 2-th
Играй в кооп.

 

Войс и куча мата способствуют быстрому взаимопониманию. Естественно при отсутствии нубов.

 

А что из себя представляет "весёлая игра"? Отыгрыш какой-то роли?

 

Я не про то) Я про разные ожидания от игры у разных сторон, и этого не обсудишь в самой игре, надо заранее договораваться...

Не обязательно. Это игра, которая задействует игровой мир и возможности игры по максимуму. Например, я могу победить противника, тупо задолбав его авианалетами, но не делаю это, а кидаю в бой и пехоту, и танки, и флот, и артиллерию. Шансов выиграть меньше, зато фана от такой войнушки куда как побольше.

Ну или там не добивать подбитого врага, а дать ему шанс отыграться.

 

Тогда единственная возможность добиться желаемых условий и правил - договариться о игре заранее. По возможности, со знакомым человеком. Наверное. )

 

Простите, если неправильно понял, но топикстартер по всей видимости имел ввиду сетевой режим в стратегических играх. В таком случае самый простой выход -- играть в шахматы. :-)

А если серьёзно, то в таком случае возможно здесь имеет место быть вопрос поиска сбалансированной игры, не имеющий гарантированно выигрышных алгоритмов. Кстати, таковые вобще существуют в природе (кроме вышеупомянутых шахмат)? К слову IMHO "Настоящий Полководец" должен стремится к победе при минимальных затратах ресурсов. Стратегия "симулирует" войну, а на войне, как известно, все средства хороши. Т.е. стремление "сделать красиво" противоречит самой идее игры. :-)

Лично я предпочитаю играть по сети в автогонки: правила фиксированные и каждый показывает себя на треке без всяческих прикрас.

 

Даже в таких играх указанная проблема возникает. Люди берут один из алгоритмов и прут вперед, пока не победят. Каков бы ни был баланс, я им проигрываю.

Не факт. Даже в реальной войне не все средства хороши, и есть немало запретов на некоторые виды оружия, которые в той или иной степени выполняются.

А войну виртуальную сравнивать нечего. Она тем и хороша, что в ней, в отличие от реальной, вопросы жизни и смерти не решаются. А потому можно позволить себе пожертвовать результатом ради красоты и интересности процесса.

пробовал, но в них я всегда проигрываю, так что не вариант.

 

Месье эстет. :-)
Может просто стОит потренироваться, и не играть сразу с профессионалами. Москва тоже не сразу строилась, даже если приходится проигрывать, изучение особенностей игры соперников занятие малоприятное, но крайне полезное :-)

Возьмём для примера Project Torqe. Я намотал кругов 20-30 на первой трассе, прежде чем почувствовал, что хоть как-то способен правиться со своим Судзуки. И то, процент выигрыша у меня далеко не самый передовой :-)

 

Попробуй "Worms Armageddon". Самая распространённая причина проигрыша там - желание выпендриться, замочить последнего червя противника красиво. Получается это меньше, чем в половине случаев. Всегда. Такова статистика. Заодно и даётся шанс на отыгрыш. Можешь "Multiwinia" посмотреть. С включенными ящиками в игру добавляется изрядная порция рандома и отыгрывать в любом случае придётся. А уж зрелищности там целый вагон. Когда в конце раунда всё останавливается и можно посмотреть на застывшую картину войны, то ещё и маленькая тележка. Попытайся в файтинги сыграть. Там всегда существует определённый кодекс чести и читерные приёмы считается использовать ниже достоинства любого мало-мальски хорошего игрока. Желание провести драку красиво и разнообразно, а не тупо одной и той же связкой ударов, также зачастую присутствует. Правда нужна хорошая тренировка, чтобы в файтинги нормально играть.

 

Fox 2-th, ты про постановочные битвы, что ли?
Типа, делать всё как оно было в то утро под Ватерлоо?
Так это надо по сценарию отыгрывать.

 

Fox 2-th, извините, что-то непонятно чего Вы хотите. Уродов хватало всегда и везде. Иногда бывает достаточно одного умника, чтобы "закакать" и результат и удовольствие от игры у команды человек в 20. Хотите пожаловаться какие все бяки и не хотят играть так, как Вам нравится, тогда ответ один: играйте в «сингл плеер» или только с друзьями и только на закрытом сервере.

Если Вас интересует способ, как получить «фан» в сетевой игре с абсолютно невменяемыми напарниками, то ответ опять же один: набраться терпения и искать. Искать подходящих людей, подходящие серверы, подходящие моменты наконец…

От себя могу добавить только несколько соображений, но они очень специфические. Мало того, что я «нуб» и играю только в стрелялки, так ещё и получаю удовольствие от достаточно… специфических вещей.

1. Как и сказал John Freeman, нужен «войс». К спокойной, культурной речи чаще прислушиваются чем к истерикам или хамам. Я, конечно, меряю своими мерками, но группа комфортных мне людей начинает выкристаллизовываться из «стада» именно «по голосу».

Командовал в БФ2 на Карканде. Увлёкся локальной стычкой и не заметил, как сдали разом все точки на острове. «Всё»- кричу в микрофон: «Прокакали, нам крышка!» Мне в ответ спокойный голос: «Успокойся, сейчас здесь закончим, а потом всё вернём». И так легко на душе стало. Потом только наблюдал, как ответивший сквад методично отбивал точку за точкой, а я всего лишь немного координировал да врагов подсвечивал. Спокойный, уверенный голос сыграл решающую роль.

2. Иногда для получения «фана» достаточно подстроиться к игроку или команде и занять незанятую вакансию, а не выбирать свой любимый класс и требовать, чтобы все тут же построились и начали выполнять Ваши команды. По себе знаю, что трудно себя заставить помогать какому-то самоуверенному новенькому.

3. «Фан» бывает настолько разный, что сам иногда удивляешь от чего удовольствие получаешь.

Обсуждали на одном форуме «бейзреп» в БФ2, а особенно изнасилование ВПП. Все в один голос кричали, что … ну, в общем, нехорошо это, сначала дай взлететь, а уж потом приземляй. Вдруг один человек пишет: «Парни, а вы знаете какой кайф взлететь под непрерывным артобстрелом и бомбёжкой, а потом ссадить этих «асов» и утюжить их уже на их ВПП?» На этом дискуссия как-то и затихла.

Ну и личный опыт из ZP:S. Играл всё время на одном сервер, на одной пользовательской карте. Раунд начинался неизменно: выжившие табуном неслись за оружием, причём закрывая за собой двери и захлопывая люки, чтобы отсечь претендентов от вожделенного дробовика, а зомби сходу ломились с улицы в дома. Алгоритм, в принципе, неизменный, и поэтому всё решали первые секунды: успели «заблочиться» или нет. В конце быстро слитого раунда в один голос орали: «Держим оборону, не бежим за стволами, а баррикадируемся», а в начале нового снова всё повторялось. Я упёрся и стал из раунда в раунд бороться за выживание дома, в котором «респился». С одним молотком, держал оборону ключевых дверей, до подхода тех, кто нахапался стволов. Чаще всего это кончалось моим преждевременным переходом в команду зомби, но выжившие получали шанс. Через некоторое время ко мне персонально стали обращаться, оружие приносить, а через несколько дней сформировалась шайка-лейка, которой было пофиг и на крутые стволы, и на выживание отдельного игрока: играли на победу команды. Вот это был «фан»:
-Успел…
- Какой нафиг успел? Я ж тебя загрыз?!!
- Ну и что, я главное проход закрыть успел, фиг ты теперь туда пролезешь.
- Теперь уже не «ты», а «мы».
- Мда.. ну ладно, пойдём остальных загрызём, а этих потом штурмовать будем.

Резюме этого «бла-бла»: хотите получить «фан» от игры – наберитесь терпения. В сети столько серверов и игроков, что рано или поздно единомышленники найдутся. Вежливость и взаимовыручка актуальны не только в реальной жизни.

 

Тема нормальная вроде, а вот автор какой-то странный, понимаю что он уже забанен, но всё-же, он везде проигрывает, но хочет играть, и при том что хочет играть по-своему, наш мир жесток и алчен, и чаще всего в играх подразумевается победа или какое - либо насилие. Например те же шахматы, там ты как бы убиваешь противника. И всем ясно, то что что бы победить, нужно быть сильнее, нужно упорно тренироваться. В сетевой игре обычно совершенно другие принципы, нежели в одиночке, и потому там проигрывать будешь ещё чаще. И я считаю, что чтобы устанавливать свои правила нужно играть и побеждать, ведь только лидер может командовать полем боя, а отнюдь не рядовой солдат. Или же просто если это стратегия, как я понял что автор о них и говорил, потому как в шутерах я не особо встречал отигрыш роли, и исследование мира, нужно создавать свою карту, настраивать бота,так чтобы он действовал как ты хочешь, и тому подобное.