Жизни, которые мы сохраняем, или F5-F9

— По старым договорам уже не грузят, — жаловался первый комбинезон, — валюту хотят.

— А ты на начало этапа вернись, — отвечал второй, — или вообще загрузись по новой.

— Пробовал уже. Егор даже в командировку на комбинат ездил, три раза к директору пытался пройти, пока не подвис.

— Если подвисает, надо "Control — Break" нажимать. Или "Reset ". Знаешь, как Евграф Емельяныч говорит — семь бед, один "Reset ".
В. Пелевин "Принц Госплана"

Бог – это игрок. В равной степени верно и обратное утверждение. Игрок всемогущ в своей игре, он может остановить время, подарить бессмертие и отобрать жизнь. Опытные боги могут даже полностью менять свою игру, оставляя лишь скупые строчки Изначального Кода – то слово Emet, которое вдыхает в переплавленного голема жизнь. Но даже самому неопытному и юному из богов подвластны силы Сохранения и Возрождения..

Кхым-кхы.. Так, градус пафоса нагнан? Да, save и load, величайшее чудо видеоигр – возможность навсегда сохранить момент счастья и в пору невзгод вернуться к нему. Безграничная власть над временем и пространством, и один из самых значимых и в то же время недооцененных элементов геймплея.

Нередко в отзывах об игре проскакивает презрительное «приставочная система сейвов». Для компьютерных игр возможность сохраняться в любой момент считается абсолютно естественной и закономерной, чекпойнты принимаются в штыки как рудимент «низкого» консольного происхождения. Между тем, сам я склоняюсь к мнению, что игра должна быть competitive – что в переводе на русский, увы, теряет в букете смысловых оттенков – соревновательными. Удачно реализованные квиксейвы-квиклоадинги (см., напр., первый Макс Пейн) способны убить эту самую соревновательность на корню (то, что неудачно реализованные загрузки способны убить игру в принципе – уточнять не будем.): меткий выстрел-сохранение-мимо-загрузка. Любая игра становится проходимой влет независимо от уровня сложности. Можно и нужно возразить – де, не нравится – не сейвься, зачем другим-то мешать? Отвечу просто – я так думаю.

Ограничение на сейвы добавляет азарта и адреналина в кровь. Было бы так страшно играть в Resident Evil 2, не завись игрок от редких чекпойнтов-ундервудов? Из собственной практики: играя во второй Soldier of Fortune и поленившись разбираться в настройках новой игры, я выставил себе уровень сложности с тремя сейвами на этап. Это было что-то, скажу я вам, такого ураганного кайфа от шутера я не получал ни до ни после. В джунглях выверялся каждый шажок, пуля от невидимого снайпера вызывала шквал самых разнообразных эмоций, от «Ахххтыжгааааад!!!» до «Откудатытутвзялся?!?!!». И не дай божЕ, по ошибке засейвиться вместо загрузки..

Пардон, отвлекся. Так вот, к чему все это: что такое save и load в игре? Как они влияют на геймплей? Как они реализованы в играх (скажем, в некоторых играх сейвы блестяще вписаны в повествование – либо как репликаторы в киберпанковских играх, либо как «оговорки» Принца в новом Prince of Persia, когда сама игра это лишь его рассказ – «Нет, на самом деле все было не так»)? Где на ваш взгляд лучшее воплощение S/L (сразу выскажусь за нового Принца – гениальное сочетание чекпойнтов и «защиты от дурака» в виде Кинжала Времени)?

 

Все почему-то поливают грязью серию GTA за возможность сохранятся в только в определенных местах. А ведь это опять-же сильно добавляет интереса к игре. К тому-же не такие уж и длинные там миссии.

 

Я как-то думал об описании этого процесса "видениями" персонажа. То есть, в момент сохранения героя "осеняет", и всё, что происходит позже, может быть как реальностью, так и частью видения. В случае удачного прогресса можно посчитать происходящее реальностью, а в случае неудачи - начать с того места, где проглючило, но уже зная обо всех подвохах. На деле - обычный сейв/лоад. Интересно, это где-нибудь реализовывалось? Наверняка я это где-то подцепил, просто не помню.

Что касается примеров в играх, то больше всего мне нравятся уже упомянутые SoF'ы. В них есть определённая свобода: игрок может сам задать себе правила до конца кампании, и они будут настолько жёсткими, насколько он захочет. Получается, что у "хардкорных писишников" нет повода плакать, что им не дают возможности чувствовать себя терминаторами не напрягаясь, в перерывах между бутербродом и катапультацией на работу/учёбу, а увлечённые игроки получают свой "челлендж".

 

Competitive игру делает сам игрок. От квиесейвов можно отказаться на добровольной основе. Отмазки из серии "ну раз уж позволили" означают лишь, что не так уж и хочет субъект пресловутой соревновательности.

Меня лично дико бесит перепроходить десяток раз получасовой фрагмент игры, загвоздка которого в самом конце. Пересматривать десятки раз ролики и переигрывать уже пройденное как-то неинтересно.

 

Из-за отсутствия сейвов я так и не прошел последнюю миссию Aquanox - нужно было с первого раза попасть в глаз монстру уже в самом конце миссии, когда уже порядочно устаешь.

Wrathchild прав - хочется хардкора, не сейвтесь...

 

Competitive должна быть игра, а не игрок. Сложности должен создавать оппонент по игре, а не ты сам.

Разумеется, я за разумный подход. Получасовые забеги с едва проходимыми моментами в самом конце и непропускаемыми роликами - это крайность.

 

Понравилась в свое время градуирование уровня сложности по количеству даденных сейвов в Хитмане - удачный компромиссный вариант имхо.

 

Save/Load - система в играх, это палка о двух концах. Ибо если игра захватывающая, то можно просто забыть про систему сэйвов. У меня такое было довольно часто, заиграюсь и проигрываю, а как прикину когда засэйвился последни раз так и выскажу крепкое словцо. Но когда в играх сознательно внесены ограничения на сэйв и между сэйвами большие промежутки сюжета, то это пожалуй даже отбить желание играть. Можно ошибиться и даже не понять потом где, а переигрывать придеться очень большой промежуток.
GTA(3, VC, SA) мне нравиться система сэйвов. В первой она была дроугая и это порой очень сильно напрягало.
Так что предпочитаю что бы системы сэйвов/лоадов были "комбинированными". Как например во втором Jagged Alliance, хочешь хардкора ставь галочку в опциях и будут тебе сэйвы только в определенные моменты. А то ведь непродуманная система сэйвов/лоадов может направить геймера с пути истинного и направить в объятия гайдов-прохождений.

Добавлено через 5 минут

Золотые слова!

 

В JA2 всё чуть заковыристее чем просто наличие пермадефа.
Очень приятно что игра попросту запоминает предыдущие действия игрока, и сколько бы раз он ни перегружался - всё равно наемник будет мазать хоть в упор, пока не изменит порядок действий или не совершит что-то принципиально иное.
Больше такого, насколько мне известно, не было нигде.

 

qs/ql в Baldur's Gate, например, лишили всякого смысла расчет вероятности изучения заклинания из свитка. Не выучил - грузишься.

А в некоторых играх, вроде того же Резидента, реализована любопытная система: на сейвы расходуется определенный ресурс, добываемый в процессе игры.


Wrathchild, челлендж и сложность игры все же разные вещи. Разница хотя бы в том, что челлендж устраивают, как правило, на второе-энное прохождение, в первый раз кушая, что дают.

 

по моему самая лучшая система это комбинация чекпоинтов и обыкновенного сейв лоад когда заигрываешся и забываешь сохранятся чекпоинты очень пригодятся а когда попадается сложный момент сохраняешься уже сам

 

Собственно имелась в виду систем сэйвов в JA2. Там при начале новой игры всегда можно было обеспечить себе доп.геморой путем проставления галочки в поле сокращаюещем возможности по сохранению.

 

Это частый прием в фильмах, довольно некрасивый на мой взгляд, ибо в один момент перечеркиваются все твои мысли по поводу дальнейших действий главного героя.

Вообще говоря, мне лично все равно, как сейвы вписаны в процесс игры. Главное, чтобы удобно было. Поэтому перед каждой заварушкой в любой игре я привык сохраняться. И очень бывает обидно, если я это сделать забываю.

Если говорить про удачную неписишную систему сейвов, то вспоминается Oni - ничего особенного, сейвы заранее расставлены разработчиками, но расставлены довольно удачно.

 

Не только в нём, кстати. В той же Daikatana используется этот метод тоже.

Ещё веселы игры, которые поощряют нечастые сохранения. Например в любом Сайлент Хилле пройдя игру с одним сейвом или без оных (т.е. сохранившись всего один раз за игру) вы обеспечиваете себе рейтинг, а значит в потенциале и концовку получше Там, кстати, был смешнейший подход к ситуациям "сохранись СЕЙЧАС, дурак, там же суперсложный босс" - когда тебя в комнате перед ним встречает семь сейв-спотов

Ещё консольный подход иногда приводит к подковыркам. Ну-ка, кто играл в Castlevania: Symphony of the Night, помните сейвспот-ловушку? Активируешь, а там босс-бой внутри

Хотя с другой стороны, этот самый подход вреден одной страшной штукой. Саспенс уходит покурить в сторону - если посреди подземелья есть сейв-спот, то процентов 60% вероятности что тебя поджидает либо босс, либо просто трудный бой. Остальные сорок приходятся на случаи, когда сейв-спот прямо ПОСЛЕ босса/боя

 

В AitD 4 тоже. Про классических представителей серии ничего не знаю, но в The New Nightmare точно.

 

Werecat13, в смысле старые AitD? Там свободное сохранение было, в любой момент.

 

Лучше вообще не сейвиться... Воистину хардкор.

 

Прочтя тему Как быстро вы играете можно заметить, что большинство олд-геймеров не торопятся пройти игру, стараются найти все секреты и все сюжетные ответвления. Ну и как тут обойтись без сейвов? Без них - только скоростные забеги, то бишь саспенс и вообще все удовольствие от игры улетучиваются.