nflj_ubs_replies_on_comment_by_x

Я про то, что СУТЬ школы не менялась с... не соврать бы... 18 века. Когда слушали-постановили: мол, есть учебник, есть учитель, который может грамотно дать учебник. За это время школа обрастала психологами, интерактивными досками, предметами вроде пения, теми же правами школьников (я вас хорошо понимаю) но СУТЬ оставалась прежней. Учитель по-прежнему вдалбливает в голову ученикам всё тот же учебник. Это напоминает мне ситуацию когда к ламповому компьютеру подтаскивают новые ламповые блоки, пишут более современные программы, но при этом не переходят на транзисторную технологию. В первую очередь потому что этой самой технологии банально нет. Не изобрели. И в этом трагикомедия - потому что по-старому не получается, а по-новому просто непонятно как. А то, что есть (система Монтессори, например) - в лучшем случае забагованная даже не pre-alpha, а так, "технодемка" которая так никогда и не тестировалась по-взрослому, в масштабах целой страны. Я вот про такое. Касательно остального - в отличие от текста [USER=41608]@Phanat[/USER], ваше сообщение содержит содержательную критику. В духе "а вот здесь я не согласен". Поэтому тут мне хотя бы банально есть что ответить. В отличие от первого поста. Вот это и есть те самые софтскиллы, который очень понадобятся в Прекрасном Новом Мире. Которые у вас по понятным причинам есть. Так что вашим ученикам повезло - им банально есть на кого посмотреть и "списать слова". Но бывает и обратное. Когда у учителя, даже с тонной регалий и наград, начисто отсутствует та же способность (я уж не говорю про желание) донести до ученика в чём конкретно он не прав - и это вовсе не является показанием к "вон из профессии". Ну максимум методист побурчит, "заслуженный учитель" покивает ему и усмехнётся в спину. Ибо - система та же.

Теперь в конкретике - о конкретных продуктах. Вот, например, мой любимый предмет - история. Потому что мне попался нестандартный, "не системный" Учитель с большой буквы, который мог рассказать историю интересно. Как, впрочем, и общественные науки. И действительно, рассказать историю НЕинтересно - это, знаете, сложно. Тем не менее до него я видел трёх "училок", которые истории "школили" так отвратно, что скучно было даже мне. Например, любимый "прикол" - тупо гонять по датам без малейшего понимания почему события произошли именно в той последовательности. В результате учебник я читал с удовольствием, а слушать этот бред было просто невозможно. И все они готовили прекрасных "олимпиадников", которые, по сути, историю НЕ ЗНАЛИ. То есть если дать такому "уникуму" тест на Великую Французскую Революцию, тот быстро оттарабанит все даты, фамилии, "мемы" ("пусть едят пирожные"), может быть даже вставит ценное замечание о том, что скорее всего имелись в виду не пирожные, а бриоши, но при этом так и не объяснит из-за чего эта самая революция началась. Будет лепетать что-то про "классовые противоречия", сословия, может быть даже "ночь чудес" вспомнит, но объяснить почему "ночь чудес" назвали именно так, он не сможет. Вот и получаем систему, где ЕГЭ и прочие тесты отдельно, а знания - отдельно, и на вопрос самоочевидный для школьника, не всегда правильно ответит даже академик. Потому что ответ подразумевается заведомо сниженный, "школьный", не "три минус пять равно минус два", а "от меньшего большее отнимать нельзя!". Направленный на красивую отчётность, а не на использование знаний в реальной жизни.