Графон не главное

Кстати о том что "90 процентам графон важен". Естественно важен. Потому что мы играем в игру комплексно а не только в графику или только в механики. А графика даёт комфортный уровень восприятия, и у каждого он свой. И ломать глаза из-за неудобной лично тебе графики ну как-то глупо. Я например не готов играть в рогалики где вместо тайлов обычные символы. Мне это неудобно и держать в голове что D это не стена или зелье а дракон, мне не хочется. Потому что если бы тогда было можно впихнуть в рогалик графику а не символы, разработчики это бы сделали. Нынешнее "А ты Nethack с оригинальным графоном играешь? В смысле нет? Фуу. казуал графодрочер!" ну глупо же это.)))

К причислению меня к обделённому иксбоксом школию из 2006-2007 - спасибо, посмеялся. Однако же всё мимо.

Хм. Да не вопрос, хоть сейчас. Вчера вот как раз руки наконец дошли потестить ЭЛТ-шейдеры в Досбоксе, которые, как выяснилось, на практике делают картинку куда хуже, чем я привык видеть на настоящем ЭЛТ - и вполне даже ничего, что-то в этом есть даже более притягательное. А на чёрно-белом мониторе в своё время было наиграно тысячи часов во всякое разное, в частности, в Dune II. Ну, хотелось тогда видеть это в цвете, конечно, но сказать, что это категорически мешало играть... Да и до эмулятора чёрно-белого геймбоя я с энтузиазмом добрался уже в то время, когда сам геймбой уже лет 10 как не был актуальным.

Да, а что не так с NetHack? В ней-то наличие цветности в каком месте настолько критично?

Совершенно верно.

Эмм, ну как бы нет. То, что в цвете играть удобнее, никак не делает этот фактор определяющим для качества самой игры. И да, любой части CoD я предпочту Doom на чёрно-белом мониторе.

Представляю себе современные игры, в которых можно залезть на высокое здание и оглянуться вокруг на километры, но с пиксельной графикой. Например в "Mirror's edge" у меня чуть ли не приступы акрофобии случались, боялся сорваться с крыши, а тут такой оглядываешь и видишь, нечто: размытые, пиксельно-квадратные текстуры - дух не захватывает. Вот всякие квесты, тактические РПГ, платформеры и пр. 2D игры могут быть пиксельными, тут главное вкус и умение художника.

Графика это макияж для игры. Маскирует её недостатки, отвлекая от них внимание. Но ведь рано или поздно ты подходишь ближе, период рассматривания картинки заканчивается и тут игра "открывает рот". А там гнилые зубы оптимизации и тезисы о том, что геймер должен комп за 10К баксов, денуво, подписку, боевой пропуск, покупки в магазине, развлекать таких же дебилов в мультиплеере и тогда она, может быть, даст...8 часов геймплея, из которых 3 часа это ролики (с истериками)
Не, ну серьёзно, для большинства хороших игр потерпеть период знакомства это норма. Там никто не вкладывался серьёзно в графику, потому что тот, кого она может отпугнуть, не является ЦА. Так, на уровне средней по больнице, и сойдёт, чтобы пальцами не тыкали.

Для меня графика не главное. Но с одним исключением. Мне чисто физически некомфортно играть в игры например до VGA эпохи с ограниченной и вырвиглазной палитрой. Потому что я то время просто не застал и не могу понять и принять как раньше играли вот так. А эпоха 3D для меня началась с выхода первой Готики и более раннее 3D ЛИЧНО для меня ужасно. В остальном проблем с ретро картинкой вроде как не испытываю.

Очень хорошо сформулировано, я тут полностью согласен.

Я должен признаться, что лично мне современная 3D-графика, особенно когда она с упором на "реализм" картинки, не нравится из чисто эстетических соображений. Во-первых, многие игры начинают выглядеть плюс-минус одинаково, теряя значительную часть индивидуальности. Когда я вижу в обсуждениях скриншоты современных игр, что про современность или научную фантастику, что про условное средневековье или фэнтези, я в подавляющем большинстве случаев просто не могу их отличить одну от другой и даже догадаться, что это за игра (даже если бы я их хорошо знал, а не только понаслышке). Во-вторых, мне такой визуальный ряд кажется предельно некрасивым. В 2D играх из 80-х и 90-х было всегда хорошо видно мастерство художника (или его отсутствие), и даже внешне очень похожие игры сложно спутать. И я всегда могу сказать, где нарисовано красиво, а где не очень. В случае же с играми вроде упомянутой Call of Duty можно рассуждать лишь о том, насколько фотореалистична картинка, и, может быть, применять уже какие-то критерии киноведения вроде операторской работы, чтобы как-то оценить эстетические качества видеоряда.

Так что нет, я не хочу игру с современной визуальной составляющей, даже если у неё интересный игровой процесс. Условно говоря, мне милее D.O.R.F. RTS, чем Tempest Rising.

Сейчас все размыто/размылось, так как игры стали ширпотребом наравне с прочими видами искусства - кино/мультипликация, музыка, литература.
Хорошим играм и произведениям это не мешает появляться, только они никому не нужны.
Успех Vampire Survivors и Baldur's Gate 3 - случайность, вследствие массового помешательства, причины которого вряд ли будут известны, волна появляется и схлынывает будто её и не было (кто-то помнит про спиннеры, вирус, хаги-ваги, <еще какое-то недавнее явление, по которому было массовое помешательство>?).
Просматривая игры в Steam сейчас за этот год я порой чувствую, что умираю, так как большинство - крайне бюджетные вещи, о которых никто не вспомнит никогда. И, возможно, что в этом году, при личной раздаче слонов, явных игр года под PC и приставки не будет (и BG3 в эту раздачу не войдет, как и некоторые другие игры за этот год).

В том-то вся и проблема, что сейчас уже не делают, чтобы "выжать все соки". Только с заделом под добровольно-принудительный апгрейд. Те же папуасы, которые при виде новых бусиков и зеркалец начинают презрительно кривить губы, это плохие, никуда не годные папуасы. С подачи картелей и "авторитетных блогеров" на подсосе они тут же получают ярлыки "нищебродов" с "картофаном", и т.д. Над маленькими папуасами ещё и обидно смеются в школе потомки этих ваших себастьянов перейр, ещё вчера торговавших деревянными членами в Химках, а сегодня нашедших себя в обществе потребления. Уяснить для себя, главное графон, или не главное, проще простого. Если отсутствие графики, либо её условность, не исключает геймплей, то графон не главное. А если исключает, то нафиг вам такие игры?)

Я не вполне понял посыла поста.
В разное время в играх была разная графика. В каждом поколении есть свои отличные игры, есть и неудачные.
Просто некоторые (я думаю, как и многие на этом форуме) питают любовь к тем играм, и тому времени, в которые они во всё это играли, следовательно, более привыкли к специфической устаревшей графике. И ищут игры того времени.
Каждый для себя сам выбирает, в какие игры играть, в новые, старые, умеренно старые. У меня есть друзья, которые вообще в старые игры не играют, имеют PS5, Switch и прочее, есть те (включая меня), кто старается избегать новых игр, ища что-то интересное из более старого, и есть те, у кого вообще нет никаких ограничений.
Я не считаю нужным критиковать кого-то, кто играет "не в такие" игры. Я за свободу выбора.
Ну а, важна ли графика, мне кажется такого вопроса вообще ставить не надо. Те, кто только начал недавно играть в игры, любят хорошую графику, потому что сильно старая выглядит для них архаичной. Так же и для меня, например, я не могу заставить играть себя в игры от Атари 2600, уж слишком примитивно выглядят.
Пусть каждый выбирает игры с графикой, которая ему нравится.