[Обзор] Call of Duty 4: Modern Warfare

Call of Duty 4: Modern Warfare

Разработчик: Infinity Ward
Издатель: Activision - в мире; Новый Диск - в России.
Жанр: FPS
Релиз: ноябрь 2007

Продержавшись ровно год после релиза Call of Duty 3 без номерных игр из серии (и всё-таки выпустив ответвление Call of Duty: Roads to Victory для PlayStation Portable), Activision продолжила работу конвейера, приносящего огромную прибыль, - и четвёртая номерная игра, разработанная, в отличие от предыдущей, основателями серии, увидела мир в ноябре 2007 года на всех актуальных на тот момент платформах - PC, PlayStation 3 и Xbox 360. Стоит отметить, что её релиз если и не перевернул жанр FPS с ног на голову, то уж точно вынудил разработчиков подобных игр ориентироваться на подходы Infinity Ward к созданию своих проектов. А вот хорошо это или нет - уже вопрос десятый, поскольку данное творение является одной из тех игр, популярность которых привела к повальному "окалофдьютиванию" всего и вся. Тем не менее это всё произошло впоследствии, - а пока расскажу о достоинствах и недостатках непосредственно CoD 4.

Раньше тренировались с картошкой, теперь - с арбузами.​

"Modern Warfare" в переводе - современная война или современные методы ведения войны. Совершенно не зря это словосочетание появилось в столь родном заголовке CoD'а, ибо как нельзя лучше отражает суть игры. Точнее, назвать проект двумя словами не получится, как не старайся, - так что тут разработчиков стоит похвалить как минимум за честность. Впрочем, игр, где нам предстоит принимать участие в боевых действиях современного мира, на 2007 год существовало не так и мало, - но слишком уж популярных проектов данной направленности навскидку и не вспомнишь, разве что Battlefield 2, Armed Assault да игры с вывеской "От Тома Клэнси" вроде серии Ghost Recon. Но Battlefield - мультиплеерный монстр, ArmA - серьёзный военный симулятор с претензией на реализм, Ghost Recon же всё-таки тактика, - а чистых и незамутненных лишними геймплейными изысками FPS и в современном мире, да чтоб с интересной сюжетной одиночной кампанией, прямо скажем, на 2007 год было не много. На этом фоне CoD 4 с неизменной механикой практически безостановочной стрельбы в обновлённых декорациях современности выстрелил.

Междууровневые ролики определённо стали очень стильными.​

Действия игры происходят в начале XXI века в альтернативной реальности, в которой на территории России разгорелась очередная гражданская война. Во главу угла сюжета поставлен конфликт между Россией, точнее - её ультранационалистами (плохие), и всем остальным цивилизованным миром (хорошие). В роли цивилизованных держав выступают Великобритания и (естественно) США. Силам добра помогает часть русских, ласково названных разработчиками "лоялисты". Негодяи, кстати говоря, также без помощи не остались, заручившись поддержкой каких-то отчаянных исламистов. Стоит отметить, что переход в современность благотворно сказался на сценарии игры, поскольку если раньше мы могли видеть лишь коротенькие зарисовки на тему трагизма Второй мировой войны, то теперь руки сценаристов были развязаны и в игре появился полноценный сюжет со своей кульминацией и достаточно неожиданной развязкой. К сожалению, разработчики не нашли лучшего ориентира для сюжета CoD 4, как обратиться за идеями к известному русофобу Тому Клэнси, а конкретно - к самой первой Ghost Recon, носящей в подзаголовке имя писателя, история которой очень напоминает оную из четвёртого CoD'a. Тем не менее если закрыть глаза на всю "клюкву", то в остальном мы видим неожиданные сюжетные повороты, интересные сцены, а главное - невиданную доселе кинематографичность.

Атмосфера в CoD 4 действительно густая.​

Безусловно, каждая из предыдущих частей CoD'a - начиная с самой первой игры - была очень зрелищной и наполненной голливудщиной под завязку. Достигалось всё это просто-таки диким количеством различных скриптов и триггеров, в результате взаимодействия которых на обалдевшего игрока выливались тонны зрелищных сцен, будто сползших с экранов фильмов Майкла Бэя. Дабы не сломать всю систему скриптов, разработчикам приходилось сильно ограничивать протагониста в праве передвижения, едва ли не сажая его на прямые рельсы и лишь иногда давая возможность немного отходить от проторенной дороги по своим неотложным вопросам. CoD 4 в этом плане является образцовым продолжением, поскольку неплохо зарекомендовавший себя подход повсеместно используется во всех игровых сценах, сопровождая чуть не каждый наш шаг некими событиями. За счёт этого насыщенность игрового процесса зашкаливает, бесконечная пальба изо всех орудий как со стороны союзников, так и противников практически не умолкает, сопровождаясь залихватскими выкриками на поле брани. Конечно, всё сказанное вполне справедливо для любой из частей CoD'a, - и, по сути, если всё детально анализировать, то существенных геймплейных новшеств CoD 4 не привнёс. Да, теперь вместо ППШ или автомата Томпсона мы используем М4А1 и АК-47, хотя в плане механики стрельбы изменений практически не произошло. Вместо солдат Третьего рейха нам противостоят русские сепаратисты и исламисты, - но если не вдаваться в детали, то что, по сути, изменилось? За внешне обновлёнными декорациями прячется всё та же старая добрая CoD. Тем не менее благодаря смене декораций игровой мир, созданный разработчиками, серьёзно отличается от предшественниц. Мы видим современное оружие, танки, экипировку, - всё это создаёт совершенно иную атмосферу, и, играя в CoD 4, кажется, что перед нами другая игра, ничего общего не имеющая с предшественницами.

Стрельба непосредственно "через прицел" стала ещё удобнее благодаря современному оружию.​

Конечно же для полного погружения в местные "зрелища" нужна хорошая графика, и в этом плане CoD 4 также "держит марку". Текстуры, модели персонажей, взрывы, эффекты стрельбы от оружия, анимация, - всё выполнено на высоком уровне, хотя безусловно уступая знаменитому графическому бенчмарку - Crysis, вышедшему практически одновременно с CoD 4. Дизайн карт также хорош, особенно впечатляют широко известные уровни-флешбэки в Припяти. Шутка ли, ЧАЭС из CoD 4 многих впечатлила более, нежели оная в небезызвестном S.T.A.L.K.E.R., - а это всё-таки говорит о многом. То же самое касается и звука: реалистичные выстрелы, эмоциональные крики, редкая, но прекрасно вписывающаяся в происходящее музыка, - всё сделано на совесть и претензии к звуку предъявить практически невозможно. Локализация от "Нового Диска" также очень хороша и вдобавок устраняет небольшой недостаток английской версии - акцент в разговорах русских персонажей. Претензий ни к подбору голосов, ни к шрифтам или текстам у меня также нет.

Такие компьютеры спрятаны на всех уровнях, и при их сборе открывается доступ к чит-кодам.​

Рассказывая о CoD 4, нельзя не упомянуть мультиплеер, который и по сей день живее всех живых, ну а в момент релиза и вовсе представлял собой едва ли не эталон для FPS. Несколько режимов, система рангов, классов, перков, сдобренные бешеной игровой динамикой, сделали многопользовательскую игру CoD 4 воистину народной. Основным недостатком мультиплеера я бы назвал достаточно высокий для FPS порог вхождения. Ну и сложность, безусловно, присутствует. Если вы без проблем проходите сингл на максимальной сложности (что совсем непросто, поверьте, - а эпилог так вовсе, я полагаю, невозможно; по крайней мере, я не смог, сколько ни пытался), то это совсем не значит, что так же будет и в мультиплеере. Сражения с живыми игроками очень сложны, а накаляют ситуацию вездесущие читеры, так что отдохнуть в мультиплеере четвёртого CoD'а явно не выйдет.

Что ни говори, а кинематографичность в CoD 4 на очень высоком уровне.​

Подводить какие-то итоги по CoD 4 достаточно сложно, ибо игра по сей день для многих является лучшей в серии, а её игровые эпизоды (вроде падающего вертолёта) уже давно стали притчей во языцех. Она определённо хороша и действительно прогрессивна на фоне предыдущих частей серии, но если они по какой-то причине не нравятся, то вероятность того, что понравится Modern Warfare, крайне мала.

Оценка игры : 8.5 из 10

 

главное - в игре и ее сиквелах есть Сюжет с большой буквы.
Как в хорошем кино.

 

Коротенько (но всё по делу). Хотя и игра тоже короткая.
Вторая часть МВ лучше первой, которая показалась мне скучной. За исключением финала, конечно.

 

Надо будет его когда-нибудь попробовать...
Для меня (пусть даже это косное мнение) всегда более интересна была тематика Второй Мировой войны. Тем более, что в отношении "Священной войны" название игр "Зов долга" более справедливо.
Поэтому как только они пошли по пути современных вымышленных конфликтов, то превратились в моем представлении в франшизу Тома Клэнси.

 

А не надоело еще закрывать глаза на "всю эту клюкву"?
Вопрос строго риторический.

А между тем, статья хорошая, спасибо.

 

Если уж сравнивать CoD с кино, то с какими-нибудь "Трансформерами" Майкла Бэя, где главное не сюжет и не актёрская игра, а спецэффекты, пиротехника и компьютерная графика.

А сюжет как раз клюквенный, один русский ультранационалист Имран Захаев только чего стоит. Потом во второй части ему ещё памятник на Красной площади поставили.

 

Offtop

намек на мост Кадырова? Угадали авторы с таким намеком.

 

Offtop

Вы не ошибаетесь, на Mod Tools можно найти объекты под названиями Chechnya или Che. У них с тех презентуют серую войну, можно даже найти упоминание карты прототипов про захват школы, не знакомо? Много чего, изначальные событии должны были по 1995 до 2005 год.

 

Offtop

Для меня эта игра (если объективно - то и правда, зрелищная и качественная) стала последней, где я был готов закрывать глаза на американскую "клюкву" (не люблю этот ласковый термин, вещи в данном случае надо называть своими именами). После скандального второго MW тратить время на Каловдутие и ему подобные игры, если честно, западло. Даже если абстрагироваться от скотского сюжета (хотя с какой стати я должен это делать?) - то кроме зрелищности в этих играх в общем-то ничего и нет.

 

В игре полно всяких полунамеков, которые при определенных обстоятельствах вполне могли (могут) стать реальностью.

Спойлер: Добро пожаловать в новую Россию, капитан Прайс

 

"Буду краток" ©

"Политота" ни разу не оправдание чтобы гнать явный шлак с картонными персонажами - можно сделать целиком "политический" проект, но на уровне.

Из-за этого в голову упорно лезет (почему-то) такой внутриигровой диалог (тезисно):
- А лоялисты - это "наши" русские или нет?
- КАКАЯ РАЗНИЦА?!

Это почти полный "пересказ" моих ощущений в процессе игры: НЕ ИНТЕРЕСНО. Вот неинтересно и всё. Потому что никто и не пытался сделать интересно. Ходил по "хукне" повар с жутким варевом, накладывал в миски геймерам "писчу" - затируху из избитых сюжетов, избитых типажей и боянного оружия:
- Дык, ё, вы ж эти, политические, вы ТАКОЕ любите... нате вам кленсей несвежих (фу, ну и запах), но ничего, схаваете... вы это люююбите...

Наконец, в качестве вишенки на торте, такого финального "па" слона в посудной лавке разрабы умудрились убить ДЕЙСТВИТЕЛЬНО сильную сторону серии - красивые карты. Например, в Modern Warfare 2 есть прекрасная Бразилия. Так вот её надо пробежать. Рассматривать там особо некогда, хотя и есть что. О чём игра честно сообщает ещё в режиме тренировки, который надо пройти на скорость. Ничего, мол, и так сойдёт, не "Халфа".

В первой всё так же. Корабль? Пробежать. Кавказ? Пробежать. Ближний восток? Оо, ну тут надо хорошо так поторпиться - кто ж подбитый Абрамс спасёт? Пушкин? Ничего, побегаешь, геймер голимый, чай не барин. По таймеру, гы.

Более того, всё это "бохатство" люди умудрились перетащить даже в альтисторичный CoD: Ghosts! И принуждение к беготне, и абсолютно шаблонные миссии "туда пойди етого убей" и общую картонность персонажей.

В общем, я присоединюсь к тому хору геймеров, что обвиняет Колду в том, что это проект "без души".

 

Offtop

Слушайте, как, по вашему, законопослушные американцы отреагировали бы на попытку продать у них российскую игру, в Сюжете (с большой буквы) которой на месте Двух башен установили бы конную статую Бен-Ладена? Ну про массовые убийства американских солдат и мирных жителей и говорить нечего - этого в Сюжете (с большой буквы) было бы навалом. Ну и, есессно, государство американское во главе с президентом (а уж спецслужбы то, уууу) было бы представлено как абсолютное зло. Как аксиома. Ну и куча полунамеков всяких, которые могли бы стать реальностью.

И это я просто зеркально отразил смысловой подтекст игры. А ведь российская игра могла бы быть сделана не зеркально, а в нее можно было бы вписать реально чувствительные для американцев вещи. Другие, чем для нас. Еще более оскорбительные.

Нет, я правда очень хотел бы увидеть их реакцию.

 

Offtop

Я извиняюсь, но это в России а не в США была гражданская война (чеченские войны и т.д.).
И в России а не в США бывшего лидера сепаратистов сделали Героем. Так что "зеркальный" ответ тут не прокатит.

А про гражданскую войну в США 1861-1865 годов игр навалом.

 

Вот вам свежей колды в ленту:

* Ахахахахаха

 

@Eraser, and remember, "Modern Warfare is not political".

 

Вот, кстати, очень актуальный вопрос геймдева (да и творчества как такового) подняли. Ставить интересные вопросы, поднимать острые проблемы - это, в целом, хорошо... НО... для грамотного раскрытия темы сам поднимающий должен обладать соответствующими личностными качествами, которые, собственно, и позволяют это сделать - начитанностью, чувством такта, умением встать на точку зрения собеседника, какой-никакой культурой общения. В противном случае получится цирк.

Потому что единственное, что понимают гомо сапиенсы (и, до кучи, даже обезьяны) - это пропаганда личным примером "делай как я". Всё остальное уже бирюльки. Как следствие личность самого критикуе-предлагаемого будут постоянно проверять на предмет соответствия великим (и не очень) Идеям. Что абсолютно правильно.

Пример из моей педагогической практики: если учитель (а бывает и такое) жестко квасит и приходит на уроки с похмельем, в целом его будут терпеть и даже в итоге поймут - ну всякое бывает. Но единственное чего публика не потерпит, ни взрослые, ни дети - это абсурда двуличности. Когда такое вот чудо в перьях сначала бьёт себя в грудь о вреде пьянства, а отчитав положенное, тут же дует в кабак, где нажирается до поросячьего визга. За это даже презирать не станут - скорее, спишут на алкогольную деградацию личности. То есть человек настолько потеряет лицо, что превратится из субъекта в объект. А то и в явление.

Так что, думаю, типичный камень преткновения в жанре именно в этом, а не в "политике" как таковой. В том, что на месте дискутанта о Сложных Вопросах находится аморфное Нечто с убеждениями вида "мне демонстративно наплевать на все священные коровы кроме моих собственных", который к тому же смешно дёргается, когда таковых задевают.

 

Немного дополню и раскрою мысль, так как вчера писал после работы и уставший.

По сути взгляд с другой стороны баррикад тут особо погоды и не делает. Например, если бы у нас выпустили абсолютно про-российский шутер, но при этом сделанный по книжкам Юрия Никитина, и попытались бы втюхать ЭТО мне, я бы обиделся. Не за "политику", а за то, что меня держат за идиота, который "схавает" © как говорил Bad Comedian.

Иными словами, лично меня в клюкве раздражает не точка зрения Врага, а то, что этот самая точка зрения благополучно протухла ещё в девяностых (когда стало несколько очевидно что мир будет... "про другое"), но авторы до сих пор делают вид что так и надо и что в целом всё нормик. Иными словами, в 2010х надо бы делать уже ДРУГУЮ "клюкву", поновее.

Потому что с этих времён очень сильно изменился не только мир с его раскладами, но и информационная ситуация, возможность доступна информации - в том числе из первых рук, с камер наблюдения, например.

Поэтому когда в 1980х некий режиссёр клепает трешак, снимая Братиславу в роли Норильска, где пьяные кубинцы избивают торгующего арбузами негра за то, что он американский шпион - с него по сути какой спрос? На дворе железный занавес, услуги "советолога" (который по сути тоже не может прошибить лбом этот самый занавес) стоят дорого, имеющая литература искажена (вплоть до интуристовской карты Москвы, которая изображена план-схемой с намеренно внесёнными искажениями), фотографий тоже не густо.

Но когда ТО ЖЕ САМОЕ на голубом глазу клепается в 2010х, в мире, напичканным скоростным интернетом, гугл-картами, ютубами и онлайн-энциклопедиями, это уже автоматически ставит многие вопросы об личности, облико морале и когнитивных способностях самого автора.

 

@ITF7, видишь вторую строчку в моей подписи? Про 95%? Большинство людей легко клюёт на пропаганду даже в условиях открытого неотцензуренного интернета, где можно найти опровержения. Просто они на те сайты не ходят - ну не хотят ходить, им это неинтересно. А если и ходят, то не верят, потому что глупцы и заранее настроены негативно относиться к информации, написанной на сильно не совпадающим с ними по убеждениям сайте, даже если там будет написано 2+2=4. А так у большинства людей есть свои любимые новостные сайты, любимые блогеры, любимые твиттерщики и так далее - естественно все субъективные и частично однобокие, а остальными они просто не интересуются. И даже не особо важно, за всемирный игильский халифат там, за Путина или за либерализм.

Так что ответ прост. 95%. Наша планета такая именно поэтому.

 

Нормальный человек вообще не воспринимает то, что говорят чужаки. И это правильно.
С чужаком не ведут бесед, не спрашивают точек зрения, его просто уничтожают. Если могут. А если не могут, то над исправлением сего досадного недоразумения денно и нощно работают.

В общем, пропаганда работает на тех, на кого она работает. Перед войной таких по обыкновению чистят, вычищают.